Zakaj bi založniki morali ubiti komentarje, da bi prihranili pogovor | seamus kondron

Če ste kot jaz ljubitelj znanosti, kot sem jaz, verjetno verjamete, da nismo sami v vesolju. In če bi šli po znanstvenofantastični knjižici, je smiselno, da se prvi stik z nezemeljsko civilizacijo verjetno ne bo zgodil, dokler ne dosežemo transformativnega odkritja, ki navduši naše zunajzemeljske prijatelje, kot je sposobnost potovanja hitreje kot hitrost svetlobe. Konec koncev, tako so nas našli Vulkani.

Upam si ugibati, da tudi ljudje na Popular Science verjamejo, da nismo sami. Razumejo, da se bo to zgodilo zaradi znanosti, ko bodo vesoljci stopili v stik.

Znanost je ob vsem spoštovanju ljubiteljev ljubezni v resnici univerzalni jezik. Znanost razlaga, kaj je rodilo vesolje, in na koncu bo pojasnila, kaj se konča. In čeprav obstaja toliko stvari, ki jih ne vemo, je velika stvar v znanosti ta, da je zgrajena na temelju dejstev, ki so jih preučevali, preučili in razsekali več kot tisoč let. Znanost je ena najvarnejših stav v vesolju.

Tako si lahko predstavljate, kako se počutijo uredniki Popular Science , ko objavijo zgodbo, ki temelji na nespornem znanstvenem dejstvu, in jo v oddelku komentarjev raztrgajo tisti, ki znanstveno dejstvo odkrito zavrnejo v prid svojih politično in versko motiviranih agend.

Zato je 141-letna publikacija prejšnji teden objavila, da ne bo več dovoljevala komentarjev na nove članke in izjavljala, da "so komentarji lahko slabi za znanost." Vendar pa, tako kot vsak dober znanstvenik, odločitev ni le pustila, da počiva na tej izjavi; navajala je študijo, ki je precej prepričljivo pokazala, kako negativni, neškodljivi in ​​naravnost vitriolični komentarji lahko dramatično zakrivijo bralčevo dojemanje predstavljene zgodbe. Ti vedenjski vzorci se lahko ujemajo z vašim povprečnim postom o BuzzFeedu na neprimerljivo simpatičnih korigi, toda znanost je povsem drugačna zadeva. Kot je povedala direktorica Spletne vsebine Popular Science Suzanne LaBarre, je "politično motivirana desetletja trajajoča vojna strokovnega znanja uničila splošno soglasje o najrazličnejših znanstveno preverjenih temah. Vse, od evolucije do nastanka podnebnih sprememb, je spet napačno pograbi."

Če bi bilo to leto 2008 in bi bil še vedno idealistični urednik družbenih medijev, bi se najbrž pridružil všečku Mathewa Ingrama iz GigaOma, da bi sprejel odločitev za izrekanje komentarjev. Pravzaprav sem bil v svoji prvi vlogi, ki je povezana z družbenimi mediji, pregovorni kamenček v čevljih podjetja, tako da je urednik dnevnika spomnil, da blogi družbe sploh niso mogli komentirati. Potem sem leta 2010 kot upravitelj skupnosti v ReadWriteWeb preživel dober mesec, ko sem izbral najboljšo platformo za komentarje, ki sem jo sprejel. Dosledno sem pisce seznanjal s komentarji, na katere bi se morali odzivati, pogosto na svoje sitnosti. Z drugimi besedami, bil sem neupravičen potrošnik komentarja Kool-Aid.

Zdaj je leto 2013 in morda vas bo šokiralo, če boste ugotovili, da sem na strani znanosti, v tem primeru pa tudi na stran Popular Science . Poleg tega spodbujam druge spletne novice, naj razmislijo o enakem pristopu.

To pa ne pomeni, da verjamem, da založniki in pisci ne bi smeli olajševati pogovorov s svojimi bralci. PopScijeva objava je zagotovo poudarila, da ima veliko ljubljenih bralcev, ki puščajo odlične komentarje. Težava je v tem, da te racionalne in intelektualne glasove močno razblinjajo neželeni pošiljatelji in norosti. Na žalost takšno vedenje ni rezervirano samo za komentiranje poglavij znanstvenih in političnih publikacij - ampak povsod. Samo nekaj minut je treba preživeti v komentarju na filmskem spletnem mestu, kot sta Ain't It Cool News ali rubrika o zvezdnikih BuzzFeeda ali celo v tehničnem pregledu, da bi malo umrl v notranjosti. In ravno zato ne berem komentarjev več (razen tistih iz svojih člankov, ki se mi zdijo del mojega dela pisca). In čeprav sem prepričan, da bo Gawker še naprej vlagal milijone v svoj uporabniški stroj snark, še vedno verjamem, da je sistem komentiranja, saj vemo, da je pokvarjen.

Kako to popravimo? Prvi korak je priznanje, da čeprav smo zadnjih nekaj let opazili množično širjenje in demokratizacijo spletne komunikacije, ki jo pospešuje rast storitev, kot sta Twitter in Facebook, je ovira za angažiranje prenizka. Omogočamo, da bi kdorkoli dvignil mikrofon. Namesto da bi bralcu zagotovili prazno polje, morajo biti uredniki družbenih medijev in avtorji bolj proaktivni pri iskanju diamantov v grobem.

Potrebujete nekaj predlogov? Zastavite vprašanje in ustvarite hashtag, ki se nanaša na zgodbo, nato pa najboljše odgovore in reakcije razvrstite v ločeni objavi. Se spomnite pisem uredniku? Ni samo nekaj rezervirano za tiskane časopise. Dejansko je urednik New York Times Letters Thomas Feyer tvitnil pisma bralcev. Iskanje načinov za izboljšanje kalibra pogovorov ni težko, vendar je treba vložiti trud. In na žalost so številni založniki, pisci in uredniki družbenih medijev postali samovšečni, celo leni. Kadar so pogledi strani ključna meritev, je preprosto, če dajete prednost intelektualni kakovosti vaše skupnosti.

Zakaj Apple izdeluje nekaj največjih izdelkov na planetu? V svojem vztrajanju pri nadzoru uporabniške izkušnje je neusmiljen. Zato iOS-a nikoli ne boste videli na tretji strani strojne opreme. Vse, kar Apple izdeluje, naj bi bilo skladno s svojo vizijo odlične izkušnje. Je v nadzoru. Prav tako se morajo založniki potruditi in prevzeti vajeti.

Če pa nič drugega, to storite za znanost.