Zakaj ne izbiram najboljšega vpn za kitajsko

PCMag je pozoren na to, kaj iščejo njegovi bralci, pa naj gre za vprašanja na Twitterju, e-poštna sporočila našim pisateljem ali celo, katera iskanja vodijo ljudi na našo spletno stran. Zato sva z drugimi trdo delala izdelke za testiranje in ocenjevanje, da bi odgovorila na vaša vprašanja o tem, kateri je najboljši VPN na splošno ali najhitrejši VPN ali kateri je najboljši VPN za BitTorrent. Ljudje hočejo vedeti. Toda eden najpogosteje iskanih izrazov je tudi tisti, na katerega ne morem odgovoriti: Kateri VPN je najboljši za uporabo na Kitajskem?

Kontekst je vse

Ne glede na to, kateri izdelek tukaj pregledamo v PCMagu, je kontekst kritičnega pomena. Ko izdelek preizkušamo, ga naredimo v kontekstu, ki ga najbolje poznamo in kaj je primerno za veliko večino naše publike. Za nas to pomeni ljudi, ki živijo v ZDA. Če bi pisali za V drugem kontekstu bi bili naši pregledi verjetno zelo različni.

Na primer vzemite radio Slacker. Moj kolega Jeff Wilson obožuje Slacker Radio in že leta poje njegove pohvale. Je pa tudi storitev, ki je na voljo samo v ZDA in Kanadi. Če bi Jeff pisal v Španiji ali Južni Koreji, najbrž ne bi razmišljal preveč o storitvi, saj mu ta ne bi bila na voljo. To še posebej velja za mobilne telefone. Telefonov, ki niso izdani v ZDA, ne pregledujemo, ker preprosto niso pomembni za največji del naših bralcev.

Brez intimnega poznavanja druge države - njenih norm, pravnih sistemov - bi bilo moje priporočilo v najboljšem primeru ugibanje.

Kontekst posledic

Medtem ko kontekst obvešča pregled, nekaj, o čemer pogosto razmišljam, je, kaj bi pomenilo, če bi kaj narobe sprejel. Kaj se zgodi, če potrpimo slabo izdelek, ali takšnega, ki je na nek način ogrožen? Kontekst je spet pomemben.

Podpiranje slabe video igre verjetno ima več veze z mojim slabim okusom in to ne bo resno škodilo nikomur, čeprav bralci, ki so za igro, ki jo sovražijo, porabili 60 dolarjev, morda dvakrat premislijo, preden mi spet zaupajo. To je težava, vendar ne življenje ali smrt.

Podpiranje varnostnega izdelka, ki ne deluje, je resnejše. Napačno razumeti bralce, ki so sledili mojim nasvetom, izpostavljati grožnje, za katere so verjeli, da so zaščiteni. To tudi pomeni, da so verjetno porabili denar (ali dali privilegiran dostop) podjetju, ki ni imelo najboljših interesov.

To je slabo, toda v ZDA imamo vsaj sistem zakonov in trdno sodstvo za obravnavanje pritožb zoper katero koli osebo ali podjetje, vključno s tujimi državljani in našo vlado. Ni popoln z nobenim dometom domišljije, vendar pot obstaja do nekakšna pravičnost.

To ne drži povsod po svetu. Če nekdo, ki živi v državi, kjer vlada rutinsko napada zasebnost svojih državljanov, sprejme moj nasvet, in se motim, so posledice potencialno veliko večje. Lahko bi pomenila nezaupnico, čas zapora ali še huje.

Posledice VPN-jev

V ZDA so največje grožnje, ki jih ščitijo VPN, prevaranti in hekerji, ki jih motivira denar, ter ponudniki internetnih storitev in oglaševalci, ki jih motivira tudi denar. Če uporabljate zasebno zasebno omrežje, ki dejansko ne deluje, se najhuje zgodi, da vas bodo oropali kibernetsko (in verjetno lahko poiščejo zaščito pri policiji in FDIC) ali da vaše podatke zasluži tretja vojska. stranke, kar je v resnici samo status quo.

Nisem naiven glede nadzora ZDA. Puščanja Edwarda Snowdena iz leta 2013 so razkrila ogromno infrastrukturo, ki je sposobna vohuniti za skoraj vsakim spletnim prometom. Prav tako se zavedam pogostih prizadevanj vlade ZDA in državne policije za neposredno prizadevanje manjšinskih skupnosti. Ni mi treba iskati daleč od doma, da bi ga videl. NYPD se še vedno ogreva zaradi infiltriranja skupin muslimanskih skupnosti po protestih 11. septembra in zasedanju protestov na Wall Streetu.

VPN in protivirusni program vas bosta zagotovo zaščitila pred tovrstnimi grožnjami, vendar le do določene mere. Kar sem se že leta naučil o varnostnem utripu, je, da če vas ciljno usmeri dovolj dobro financiran in motiviran nasprotnik, državni akter ali kako drugače, bodo na koncu našli pot. Ko vaš promet zapusti strežnik VPN, razen če gre za HTTPS promet, ga lahko pobere in prebere NSA ali katera koli druga tričrkovna agencija. Najboljša zaščita pred tovrstnimi grožnjami mora biti večja od samo programske opreme. To so tožbe, volitve in tožbe skupnosti.

V drugih državah sta cenzura in zatiranje govora za državljane širša in močnejša kot v ZDA. Kitajski Veliki požarni zid je primer, vendar obstajajo tudi drugi. Preprost dostop do necenzuriranega spleta ali omogočanje izmenjave informacij in mnenj brez strahu pred povračilnimi potrebami zahteva VPN. Te so nedvomno tam, kjer potrebujejo VPN večina, ker so deleži veliko večji. V resnici so VPN-ji postali tako priljubljeni na Kitajskem, da se je vlada pred kratkim premaknila k uporabnikom VPN.

In ravno zato ne morem priporočiti VPN za te trge. Ker so deleži veliko, veliko višji, če se zmotim. Če nekdo, ki živi v zatiralnem režimu, uporablja VPN, ki ne deluje ravno prav, bi ga lahko kaznovali. V svojih priporočilih ne morem upravičiti, da tvegam varnost drugih. Mogoče je to preveč pomembno, a nevarno je, da se zunaj mojega pasu hitro in svobodno igram z megafonom, ki sem mu ga dal z delom v PCMagu. Nisem NVO, niti nisem ZN.

Omejitve pregledov

Moja naloga v PCMagu je predvsem preizkušanje in pregled izdelkov, kakršni so . Pri stvareh, kot sta Photoshop ali Mystic World of Wiz, je priročni dostop ponavadi vse, kar potrebujem za razumevanje izdelka. Varnost je zahtevnejša. Tudi če ima podjetje VPN vse najboljše politike, ima svoje srce na pravem mestu in uporablja vso pravo tehnologijo, lahko še vedno po nesreči razkrije podatke o uporabnikih, če so njegovi strežniki slabo konfigurirani ali njegova programska oprema ni pravilno izvedena.

Nimam znanja, časa ali sredstev, da bi podrobno pregledal vsako posamezno storitev, ki jo pregledam. Prav tako ne bi mogel dobiti notranjega dostopa, potrebnega za tovrstno delo. Poleg tega to v resnici ni potrošniško usmerjen pregled. To je bližje reviziji ali penetracijskemu testiranju. Zato je PCMag vedno iskal nevtralne tretje osebe, da bi bolje reševal občutljive izdelke.

Oglejte si, kako testiramo VPN

Številni laboratoriji drugih proizvajalcev že leta testirajo protivirusne sisteme in njihovo delo smo vključili v svoje preglede. Pred kratkim izveden AV-test prvi v življenju neodvisni laboratorijski testi VPN-jev in je to velik korak naprej do zagotavljanje tehnične kakovosti na vseh področjih. Nekatera podjetja VPN so prav tako začela objavljati rezultate tretjih revizij, s čimer so še izboljšala svoj ugled.

Najboljši VPN za Kitajsko (ali kje drugje to ni ZDA)

Kar lahko kot novinar storim, da dam najboljše informacije, ki jih imam, in pustim bralcem, da se sami odločijo. To velja tukaj v ZDA, še posebej pa velja za povsod drugje. Tisti v tujini poznajo svoje razmere bolje, kot sem jih kdaj lahko.

V vsakem svojem pregledu razpravljam o pravni pristojnosti, v kateri deluje podjetje VPN, o tem, kaj je navedeno v njegovi politiki zasebnosti, in o tem, kakšna prizadevanja ima podjetje za zaščito zasebnosti uporabnikov v primeru, da ga kaznujejo organi kazenskega pregona. O teh storitvah sam presojam v obliki ocene, vendar s tem, ko pokažem svoje delo, je moj cilj, da bralci dobijo informacije, da se lahko zanje informirano odločijo.

Ko gre za uporabo VPN-ja v potencialno nevarnih razmerah (recimo na Kitajskem), na splošno ljudi napotim na informacije, ki jih posredujejo same družbe VPN. NordVPN ima na svojem spletnem mestu posebna priporočila za dostop do svojih storitev, medtem ko je na Kitajskem. Zasebni dostop do interneta ima tudi informacije o najboljših praksah uporabe VPN na Kitajskem.

Večina VPN podjetij, ki opravljajo storitve v državah z represivnimi vladami, ima podobno dokumentacijo. NVO zagotavljajo tudi orodja za ljudi, ki jih nadzoruje. Na primer, EFF ima svoje dokumente o nadzoru samoobrambe, stalno pokriva orodja za nadzor in (čeprav je zdaj že precej star) preglednost nasvete za tiste v drugih državah. Takšni strokovnjaki so tisti, ki si morajo prizadevati za zaščito ljudi po vsem svetu.

Preveč resno za napake

Nisem mogel živeti z mislijo, da bi lahko nekaj, kar sem napisal, nekoga pristal v zaporu ali kako drugače ogrozil njihovo svobodo ali varnost. To ni tveganje, ki sem ga pripravljen sprejeti. Delo opravljam, ker resnično skrbim za zasebnost in potrebo po trdnem prostem govoru, da bi ga lahko imeli moralno vlada. Vedno bom raziskal, pregledal in pisal po svojih najboljših močeh, vendar ne bom rekel vogalov zaradi Googlovega zadetka.