So se jabolka / utripi spopadli z grozo? | John c. dvorak

V nedavnem članku o iskanju Alfe pisatelj Mark Hibben predlaga, da je govorica o sporazumu med Apple in Beats Electronics morda mrtva in namiguje na nepredstavljivo - v prvi vrsti nikoli ni bilo dogovora.

V nadaljevanju članka se od točke do točke navajajo vsi razlogi, da se dogovor morda ne bo spremenil, vključno z velikim najemnikom že takoj na začetku: "Ker Beats Electronics ni javno trguje podjetje, je premalo informacij za vsakogar zunaj Apple, da presodi, ali je Beats dobra naložba."

Novice o nakupu so se začele z nekaj špekulativnimi članki, ki so jim sledili skoki pro-Apple pisci, ki iščejo kakršne koli novice o podjetju.

Apple ne razkrije veliko. Apple "novice" ponavadi špekulirajo in temeljijo večinoma na tračevih. Spletno mesto bo dobilo domnevno zajemalko o nečem, Apple opazovalci pa bodo mesece špekulirali o govoricah. Apple TV sprejemniki (o katerih sem že govoril) in neobstoječi Apple iWatch sta dva spodobna primera.

To ima za posledico neprimerno brezplačno oglaševanje blagovne znamke Apple. Poleg tega je celoten kader tehnoloških novinarjev in strokovnjakov v del Apple promocijskega oddelka brez nadomestila. Vedno se sprašujem, kako bi se počel Apple brez vsega tega, kar bi podprlo publiciteto te množice.

Prvi človek, ki je prišel na idejo, da bi bil dogovor o Beatsu morda bik, je Leo Laporte v svojem tedenskem podcastu, This Week in Tech . Bil sem na tej oddaji in bil temu priča. Razmišljanje je bilo zdravo, in ko sem ga predstavil drugim v tehnološkem poslu, ki so bili seznanjeni z dr. Drejem, so vsi rekli, da lahko Dre zaostaja.

A ker ima Apple v bistvu politiko, da nikoli o ničemer ne razpravlja, je govorica o Apple Buying Beats pustila gnjaviti.

Večina poznavalcev se je celotno idejo zdela smešna, ker je Apple imel boljše blagovne znamke od vseh. Če bi želela razstaviti slušalke, bi konkurenco prevrnila v srcu. In avdiofili niso bili preveč navdušeni nad kakovostjo Beats, zato ni bilo smiselno, da bi Apple, ki spodbuja kakovost, kupoval slabši izdelek.

Toda takrat se je začela prekomerna analiza. Prva ideja je bila, da gre za pretakanje in ne za slušalke. Beats ima Beats Music in Apple izgublja vse storitve pretočnega pretoka, kot je Spotify, odkar je iTunes in poslovni model buy-a-song že bil / je končan. Ljudje so želeli pretakanje, kar je v bistvu komercialna brezplačna radijska storitev z več personalizacije kot XM / Sirius.

Notranji so na to odgovorili s tem, da ničesar, kar ima veze s pretakanjem Beats, ni uspešno. V tem prostoru prevladuje igralec Pandora. iTunes Radio in Beats Music tekmujeta v vesolju z iTunes Radio, ki posluje bolje kot Beats Music. Torej tudi to nima smisla.

Potem se pojavi nova zgodbica. Prava tarča je 61-letni Jimmy Iovine, marketinški guru, producent plošče in soustanovitelj Beats-a, ki bi se lotil kakršnega koli dela za Apple. Ker, bog ve, Apple potrebuje več ega v Cupertinu.

Ta očitna motnja korporativne kulture se je zdela navidezna, čeprav z vidika "kaj, če" zabavno. Videti trčenje možganov med Iovine in Jonnyjem Iveom bi bilo vredno sprejeti.

Še vedno ne vemo, za kaj vse gre, vendar ima veliko več smisla, da tukaj ni nobenega dogovora - in tukaj nikoli ni šlo za dogovor - kot možnost, da se je Apple zagnal.

Če želite več, glejte Apple kupuje bitje, da bi šli po Spotifyju, ter 5 razlogov, zakaj Apple ne bi smel kupovati ritmov, in 5 razlogov, zakaj bi moral.