Video: FRANKY [ФРАНКИ] - Hysteria (November 2024)
Vzrok za tako imenovano nevtralnost omrežja je precej nenavaden in se je spremenil v množično histerijo, ki ji nisem bila priča nikoli v tehnološkem svetu.
Izhaja iz prepričanja, da bodo brez kakega zakona ali vladnega edikta zli ponudniki internetnih storitev - večinoma Comcast - šli s poti, da bi zajebali kupce s prakticiranjem vseh vrst hudiča. To vključuje mrežno favoriziranje lastnih izdelkov (kot je na primer programiranje NBC) in prometno prioriteto za vse druge, ki bodo izkašljali dovolj dodatnih denarnih sredstev, da bi lahko uživali prednostno zdravljenje v svoji hrbtenični mreži.
Analogije o tej možnosti izhajajo iz Al Gore dni tako imenovanega "informacijskega velesila". Imeli bomo ovire hitrosti in hitre pasove ter cestninske ceste in kdo ve, kaj še. In zakaj bi Comcast to sploh storil? Pa je huda korporacija. Ker lahko .
Torej… zakaj tega še ni storila? Nihče ne more resnično odgovoriti, da se, če povem nekaj neizvedljivih načel FCC, predlaganih pred leti, uporabljajo za preprečevanje kakršnih koli koruptivnih ravnanj.
Natanko se je zgodilo, da je sprožila nedavna norost, saj je Netflix plačeval, da bi z Comcastom dobil boljši dogovor o pospeševanju svojih filmov do zahtevnega potrošnika. Zdi se, da bi Netflix raje uporabil zasebne hrbtenice za visoke hitrosti v lasti Comcast in Verizon, namesto da bi uporabljal javni internet, ki teče skozi menjalne točke, kot sta Mae-East ali Mae-West.
Netflix in očitno javnost menita, da bi bilo treba to posebno usmerjanje, ki žveči pas kot noro, še posebej pri podjetju, kot je Netflix, prosto dati samo zato, ker je tam.
Osnovna ideja je, da bi ta koščki, Netflix, zakuhal v testo, Comcast (in drugi) pa ga bodo morali sesati in na zahtevo vrteti svoja zasebna omrežja. Zakaj? Ker je to "odprti" internet. Enak dostop za vse udeležence. Vsi paketi so enaki. In ker menimo, da bodo ponudniki internetnih storitev zagotovo kršili ta načela, če bodo imeli priložnost, se mora vlada vključiti in urediti internet za zaščito javnosti.
Po letih bojazni, da bo vlada prevzela nadzor nad internetom, zdaj vsi prosijo, naj to storijo. Dva liberalna komisarja v FCC sta povedala, da prihajajo težave in je treba sprejeti pravila. To razmišljanje pred kaznivim dejanjem bo povzročilo regulacijo, ki bo posegla v vse.
Eno od treh načel, navedenih v predlogih za zaslišanje, ki jih je sprejel FCC, so besede "pravna vsebina." Ta je skočil vame, ko sem ga zagledal. Kdo se bo odločil, kaj je legalno in kaj ne? Te stvari vedno rešujejo upravna sodišča. Nekdo se samo odloči. Zagotavljam, da javnost ne bi nikoli slišala za Edwarda Snowdena, če bi veljala pravila FCC. Ukradeni spisi bi se šteli za nezakonite. Senatorji bi vprašali, zakaj je to gradivo sploh na internetu, zaščiteno s pravili nevtralnosti omrežja ali ne. Datoteke bi bile zaradi nacionalne varnosti cenzurirane. Enako z Wikileaksom; štelo bi se za nezakonito in ni dovoljeno.
Tako se vse to konča. Dobili boste svoj Netflix in si prisluhnili. Ampak ne boste dobili ničesar, kar bi kritiziralo vlado. To ni paranoično, logično je po pričakovanju reakcije na Snowdenova razkritja. Ameriški javnosti ni bilo opravičil nad tem, kar je v bistvu nezahtevno prisluškovanje in spremljanje državljanov. Noben. Dejansko so uradniki ponosno nadaljevali. Edini problem, kar se njih tiče, je bil Snowden in puščajo sami. Kako je to mogoče preprečiti v prihodnosti?
Uredite mrežo, tako je.
To tudi pojasnjuje, zakaj se Yahoo, Google in Microsoft med drugim ukvarjajo s to idejo. Zaradi puščanja Snowdena so izgubili posel. To ni dobro. Kaj lahko storimo, da se to prepreči? Vladna ureditev, licenciranje, cenzura in zaščita javnosti.
Ideja, da so vsi paketi enaki, bo šla ob strani, ko bo FCC prevzel. Vseeno je rdeča sled. Vsi paketi niso bili nikoli enaki, prav tako ne bi smeli biti. Glasovni in video paketi morajo biti iz očitnih razlogov za kakovost storitve prednostni na besedilnih paketih. Ali kdo verjame, da mora imeti operacija na daljavo, ki jo nadzira mreža, ko je ogroženo življenje nekoga, enako prednost kot video mačka? Kdo misli tako?
Ali bi bilo slabo, če bi medicinsko podjetje, ki uporablja to tehnologijo, plačalo skoraj povezavo v realnem času? Ali bi morali vsi jokati?
Nevtralnost omrežja, odprt internet, razprava o vseh paketih lahko razjasni vse, kar hoče. Mene osebno ne zanima, kako se rešuje. ISP-jev ne vidim kot hudobne lezenje. Zakaj bi z njimi poslovali, če so? Vlada na drugi strani ima v žepu veliko večjo roko kot Comcast. Glede na razsodbe o Snowdnu ni treba zaupati. Niso storili ničesar, da bi si prislužili zaupanje z nenehnimi takti, da bi prestrašili javnost s scenariji terorizma kot izgovor za zlorabo moči. Zdaj želimo dodeliti FCC več pristojnosti kot že ima. Ena bradavica se pojavi v polčasu oddaje Super Bowl in grejo balistično. Te ljudi ne želite nikjer blizu interneta.
Javnost lahko najde veliko načinov za kaznovanje korporacije, ki zlorablja svoje privilegije. Te situacije ne bi smeli stopnjevati do te mere, da ima FCC karkoli skupnega.
Boste videli.
