FCC o nevtralnosti mreže: bodite previdni, kaj želite

Včerajšnja odločitev FCC, da bo ponudnike interneta uredil kot običajne prevoznike, pozdravlja kot zmago večine skupin, ki podpirajo nevtralnost omrežja, in kot izgubo kabelskih in telekomunikacijskih podjetij, ki bodo zdaj urejene. Kolikor podpiram koncept nevtralnosti omrežja - idejo, da internetni ponudniki ne bi smeli diskriminirati med ponudniki vsebin - me skrbi, da res ne vemo, kam bodo te spremembe privedle in da bodo verjetno nastale nenamerne posledice ki jih ne moremo napovedati

Dejansko sodba, ki je bila izdana s 3–2 partizanskim glasovanjem, razvršča internetne ponudnike kot telekomunikacijske storitve v skladu z naslovom II Zakona o komunikacijah v nasprotju z informacijsko storitvijo. FCC je obljubil, da bo "vnaprej" preučil več regulativnih pooblastil, ki bi jih imel v skladu s tem aktom, vendar še ni objavil končne odločitve, zato številne podrobnosti ostajajo neznane.

Sodba sledi letom razprav o nevtralnosti omrežja. Koncept se mi zdi očiten - če se naročim na internetnega ponudnika, želim imeti možnost, da do vseh internetnih vsebin pridem enako, s hitrostjo, za katero plačujem. In čeprav razumem razlog, zakaj je nekaterim ponudnikom všeč koncept "plačljive prednostne naloge" - kjer storitve, kot je Netflix, plačujejo internetnemu ponudniku, kot je Comcast dodatno, da se zagotovi, da se njihova vsebina hitro dostavi - lahko vidim, kako bo ta praksa postala običajna, Internetna spletna mesta, ki si ne morejo privoščiti, bi to preusmerila na "počasen pas". Argumenti manjših podjetij, kot je Etsy, da bi to škodilo njihovim podjetjem in preprečilo začetek novih, me imajo veliko smisla.

FCC je to poskušal rešiti že prej in se vrnil k Comcast-ovemu poskusu upočasnitve povezav do mest, ki so enakovredni, kot je BitTorrent. Leta 2010 je FCC sprejel pravila, ki so zahtevala preglednost, prepoved blokade in "nerazumno diskriminacijo" pri zagotavljanju dostopa do spletnih mest. Verizon je na to odločitev vložil pritožbo in lani januarja se je prizivno sodišče v okrožnem okrožju DC strinjalo, da FCC nima pooblastila za uvedbo teh pravil za storitve, ki jih ni uvrstil med telekomunikacijske storitve.

Medtem ko so internetni ponudniki to sprejeli kot zmago, je bila včerajšnja odločitev, s katero jih je prerazvrstila, da se bodo lahko strožje uredili, nepredvidena posledica. Dejansko so člani FCC dolga leta trdili, da ne želijo prerazvrstiti internetnih ponudnikov, toda zdi se, da jim sodba ni dala druge izbire. Seveda se bodo internetni ponudniki pritožili tudi na to odločitev in verjetno sodelovali s svojimi podporniki v Kongresu, da bi spremenili zakone.

Medtem se zagovorniki neto nevtralnosti zdijo večinoma presrečni z razsodbo. Skrbi pa me, da bi se morali tudi oni paziti nenamernih posledic.

Večina zagovornikov nevtralnosti omrežja, vključno z mano, bi prav tako podprla zelo malo predpisov na internetu. Toda preprosto dejanje reklasifikacije pomeni, da FCC trdi, da ima pristojnost interneta urejati na različne načine, tudi če obljublja, da bo predvidel nove predpise glede cen, davkov in pristojbin. Ni zagotovila, da si bodoče komisije ne bodo premislile. In čeprav prva sprememba v tej državi na splošno zagotavlja zaščito govora, obstajajo tisti, ki trdijo, da bi morali ponudniki blokirati mesta, ki podpirajo teroristične skupine ali ki ponujajo pornografijo. Ko ima FCC pravico urejati internet, je težko potegniti trdno linijo.

Eden od razlogov, da je nevtralnost omrežja tako pomemben, je zato, ker imamo pri ponudnikih širokopasovnih storitev tako malo možnosti. Medtem ko je nekaj povezav z vlakninami na voljo prek Googla ali telefonskih podjetij (in FCC se prav tako zavzema za občinsko širokopasovno povezavo), ima večina od nas samo eno mesto, da dobimo širokopasovno povezavo visoke hitrosti: naša lokalna kabelska podjetja. In v večini primerov je prav ureditev v prvi vrsti vzpostavila lokalne kabelske monopole.

Druga posledica poostrene ameriške ureditve interneta je, da bo vlada težje ugovarjala nadaljnjim internetnim predpisom v drugih državah. Imeti globalni internet, na katerem se lahko vsi pogovarjajo z vsemi, z relativno malo pravili, je bila velika korist. Skrbi me, da počasi napredujemo k bolj razdrobljenemu internetu, pri čemer ima vsaka država ali regija svoj nabor pravil.

Tu bi raje imel sredino, kongres in uprava soglašata z zakoni, ki bi FCC-ju omogočili izvajanje pravil nevtralnosti omrežja, ne da bi prekvalificiral internetne storitve. Zdi se, da bi bil pravi čas, da pogledamo celoten zakon o telekomunikacijah, ki ni bil posodobljen od leta 1996, preden je večina današnjih internetnih strani sploh obstajala in še dolgo, preden smo imeli hitre brezžične podatke. Toda partizani na obeh straneh so se v petah kopali do te mere, da nobena zakonodaja ne bi mogla napredovati naprej. To je vodilo neposredno do včerajšnje odločitve, z možnostjo več pritožb in predpisov, ki bi se lahko močno spremenili, odvisno od tega, kdo nadzoruje FCC. Obe strani pravim: bodite previdni, kaj si želite. Lahko ga dobite in ugotovite, da posledice niso tisto, kar pričakujete.

Če želite več, oglejte 5 stvari, ki jih morate vedeti o FCC-jevem načrtu nevtralnosti mreže in spodnji video.