Facebook, twitter na prestolnici Kapitola: kaj je bilo in česa ni bilo

Če se zdi, da se Facebook, Twitter in ameriški obveščevalni odbor senata strinjajo, se zdi, da je večja regulacija tehnoloških in socialnih medijev neizogibna. Kot je dejal senator Mark Warner, "se doba Divjega zahoda v družbenih medijih bliža koncu".

Facebook COO Sheryl Sandberg in izvršni direktor Twitterja Jack Dorsey sta se danes pojavila pred zaslišanjem na zaslišanju o tujem vplivu družbenih medijev. Zaslišanje je zaznamovalo najpomembnejše kongresno pričanje tehnološke industrije od pričevanja izvršnega direktorja Facebooka Marka Zuckerberga aprila aprila. Execs je postavil vprašanja o najrazličnejših vprašanjih, od zasebnosti podatkov, digitalnega oglaševanja in načina ravnanja s ponarejenimi računi in napačnimi informacijami do spreminjajoče se vloge, ki jo družbeni mediji igrajo na volitvah in v politiki po vsem svetu.

Senatorji so se podrobneje seznanili s tem, kako delujejo podjetja in platforme Facebook in Twitter, obenem pa so se lotili kopije pri Googlu, ki je zavrnil povabilo k nastopu. Dorsey (ki je tudi tvitnil s svojimi pripravljenimi izpovedmi) in Sandberg sta se srečala s številnimi vprašanji z na novo oblikovanimi različicami istih vajenih odgovorov, vendar je več odkrito odzivov ponudilo vpogled v vse, od ruskega vmešavanja v volitve do globokih zgodb.

Še pomembnejše pa so vprašanja, ki se sploh niso lotila. Tu je nekaj pomembnih ugotovitev, kaj je bilo (in ni bilo) zajeto med obravnavo.

Veliko bashinga Google

Odbor je na zaslišanju pustil prazen stol za Google, senatorji pa so izkoristili vsako priložnost, da so nas spomnili, da je iskalni velikan odklonil njegovo povabilo. Senator Warner, član odbora, je dvomil o številnih "strukturnih ranljivostih" na Googlovih platformah, kot so Google iskanje, YouTube in Gmail, za katere bo odbor potreboval odgovore.

"Glede na njegovo velikost in vpliv bi si mislil, da bi vodstvo pri Googlu želelo pokazati, kako resno jemlje te izzive in prevzame vodilno vlogo, " je dejal.

Senat Tom Cotton, republika Arkansas, je šel še dlje proti koncu zaslišanja in ugiba, da se je Google odločil, da se ne bo pojavil, da bi se izognil vprašanjem o gradnji cenzuriranega iskalnika za Kitajsko, "sodelovanju s kitajskimi telekomunikacijskimi podjetji" in prenehanju AI delo na Project Maven za ameriško vlado. ( Foto: Drew Angerer / Getty Images )



Botovi in ​​lažni računi

Večina vprašanj odbora se je osredotočila na policijske avtomatizirane in ponarejene račune, ki so preplavili Facebook in Twitter. Obe platformi sta se zrušili, vendar Dorsey in Sandberg ponavljata, da medtem ko Facebook in Twitter uporabljata kombinacijo ljudi in strojnega učenja za prepoznavanje botov in ponarejenih računov, ne moreta ujeti vseh.

Dorsey je dejal, da si Twitter prizadeva dati več konteksta in dodati oznake, ko prepoznajo račune bota, vendar je dejal, da je težko prepoznati, kdaj avtomatizirani račun uporablja skripte za igranje Twitterjevega algoritma, da je podoben človeškemu igralcu. Sandberg se je med obravnavo odlagal na posebna tehnična vprašanja, vendar je dejal, da se Facebook-ove politike in varnostne ekipe usklajujejo, da bi postavile standarde in opredelile ponarejene račune. Ponovila je Dorseyjevo mnenje, da jih je preprosto težko najti.

"Ko gre za neupravičenega igralca, ki se predstavlja kot nekdo, jih je težko najti. Toda ko jih najdemo, vemo, kaj so. Če se pretvarjaš, da si nekdo, ki ga nisi, se ti porabi račun, "je dejal Sandberg. ( Foto: Drew Angerer / Getty Images )



Oglaševanje in zasebnost podatkov

Sandberg je bil na žaru s poročili, da je Facebook proizvajalcem pametnih telefonov posredoval uporabniške informacije. Kot je dejala, bo podjetje sodelovalo s FTC pri pripravi ugotovitev svoje notranje revizije, vendar se je izogibalo podrobnostim o podatkih, ki se delijo.

Ko je Facebook govoril o tem, kako Facebook zbira podatke za oglaševalske namene, je Sandberg dejal: "Prodajamo oglase. Podatke, ki jih ljudje delijo z nami, uporabljamo za uporabo s tretjimi spletnimi mesti, da bi te oglase naredili ustrezne za uporabo." Vendar je poudarila, da imajo uporabniki nadzor nad svojimi informacijami in da Facebook ne prodaja podatkov. Opozorila je tudi na orodja za prenos vaših podatkov na Facebooku in na centralizirane nastavitve zasebnosti.

Senatorka Kamala Harris, kalifornijski demokrat, je nadaljevala to vprašanje in bolj natančno spraševala, kako Facebook zasluži denar. Več ljudi, ki uporabljajo ustvarjeno platformo in udejstvovanje, več prikazov oglasov in več prihodkov, je odgovoril Sandberg. Harris je ob tem vprašal, kako Facebook obravnava zavajajoče ali sovražne vsebine, ki ustvarjajo večjo angažiranost. Sandberg je dejal, da dolgoročno nima smisla, da bi na platformi imeli vsebino, ki je neorganska ali neavtentična. ( Foto: Drew Angerer / Getty Images )



Ruski troli in lažne novice

Večina zaslišanja je bila porabljena za to, kako države, vključno z Rusijo, Iranom in drugimi, uporabljajo platforme družbenih medijev za vpliv na volitve in politični diskurz. Senatorka Susan Collins, republika Maine, je predstavila podatke raziskovalcev z univerze Clemson, ki pravijo, da so ruski troli ciljali na izvoljene uradnike z dezinformacijskimi kampanjami in kako jih Twitter ni sporočil niti po tem, ko je prepovedal račune.

"To je nesprejemljivo, " je dejal Dorsey, ki je dejal, da Twitter želi najti načine, kako bolj odprto sodelovati z akademiki in organi kazenskega pregona, da bi "določil celoten kontekst" dogajanja. Dorsey se je nenehno vračal k svoji analogiji o Twitterju kot o "mestnem trgu" in o različnih načinih, kako premišljuje osnove, kako platforma deluje.

Obe podjetji sta se pogovarjali o tem, kako izvajata tudi strožje postopke za preverjanje političnih oglasov, Sandberg pa je večkrat spregovoril o Facebookovih drugih preveriteljih dejstev, da označijo lažne novice in preprečijo njeno širjenje, zlasti okoli političnih tem in volitev. Dorsey je več spregovorila o samodejstvenem elementu Twitterja, kjer novinarji in drugi uporabniki na platformi seveda označujejo lažne novice.

Sektor Marco Rubio, Florida, republikan, je Dorseyja vprašal tudi o tem, kako Twitter deluje v drugih državah, kot sta Turčija in Vietnam, kjer na podlagi lokalnih zakonov selektivno blokira vsebino. Dorsey je odgovoril, da ima Twitter politiko "odstranjevanja vsebine za posamezne države", vendar verjame, da se bo svet še vedno lahko pogovarjal o dogajanju. V primeru prošenj turške vlade je dejal, da uporabniki Twitterja za preprečevanje blokov uporabljajo VPN in druge proxy tehnologije. ( Foto: Drew Angerer / Getty Images )



Deepfakes

Ena izmed bolj zanimivih tem pogovorov so bili deepfakes ali video posnetki, ustvarjeni z AI, ki ustvarjajo ponarejeno vsebino, tako da obraz ali glas ene osebe ujemajo s telesom druge osebe. Na vprašanje, ali imata Facebook in Twitter zmožnost določanja video manipulacij in označujeta vsebino kot take, sta Dorsey in Sandberg dejala, da njihova podjetja vlagajo v ljudi in tehnologije za prepoznavanje pristne in neavtentične vsebine, vendar so se še enkrat ustavili in povedali, da jo lahko ustavijo. ( Foto: Drew Angerer / Getty Images )



Diskriminacija konservativcev?

Med drugim nastopom na Capitol Hillu, tokrat pred odborom House Energy & Commerce, so Dorseyja spraševali o poročilih, da spletna mesta družbenih medijev, kot je Twitter, diskriminirajo konservativce. Člani GOP-a so opozorili na poročila o "senčni prepovedi", kjer se določeni ljudje niso prikazali v spustnih menijih samodejnega polnjenja, ki so se pojavila, ko je nekdo vtipkal ime v iskalno vrstico.

Dorsey je dejal, da je težava test, ki je označil 600.000 računov na podlagi njihovih privržencev. Na koncu pa se je Twitter odločil, da to ni najboljši pristop, in te račune odstranil s črnega seznama. Dorsey je vztrajal, da so v 600.000 vključeni ljudje iz obeh političnih strank, čeprav ni mogel podati konkretne razčlenitve.

V senatu sta Dorsey in Sandberg vprašala, zakaj imata WikiLeaks in Julian Assange še vedno aktivne račune na Facebooku in Twitterju. Oba sta dejala, da nista ugotovila nobene kršitve pogojev storitve. ( Foto: Drew Angerer / Getty Images )



Cambridge Analytica, kdo?

Le nekaj mesecev po tem, ko je Zuckerberg zaslišal svoje zaslišanje po vprašanju o škandalu s podatki Cambridge Analytica, podjetje Sandberg ni postavilo nobenega vprašanja. Novinski cikli se premikajo tako hitro, da se zdi, da se v zadnjih štirih zaslišanjih odbora, ki so zasliševali družbene medije in tehnološke velikane, svetniki sploh niso počutili potrebe, da bi to predstavili.