Video: This Actor’s Cartoon Game Is Strong (Oktober 2024)
V New Scientist je bil smešen članek o računalniku, ki se nikoli ne zruši. Nadaljnja zgodba je kasneje tekla v Washington Postu in moral sem se smejati na glas.
Namesto da bi dvomili v smešno naravo izuma, je članek povzročil namišljene vrline in "daljnosežne posledice za zdravnike in vojsko". Ali obstaja kakšno pravilo, da se za trenutek ne ustavite in dvomite v resničnost teh trditev?
Tovrsten koncept, ki trči, je zasnovan z večnim strojem za gibanje. Vedno obstaja ideja, ki na papirju zveni dobro, vendar v praksi nikoli ne deluje. V preteklosti so bili vgrajeni računalniki, ki trčijo, Tandem Computers, vendar so ponavadi odporni, ker je vse odveč. Izzval pa bi tudi najbolj odvečne stroje, da bi zdržal neko programsko kodo, ki je namenjena tako, da sistem namerno zruši sistem.
Pred leti je IBM poskušal promovirati različico OS / 2 kot "odporno na nesreče." Ta gambit se je končal, ko je Microsoft oblikoval neko kodo posebej za zrušitev sistema in med dogodkom COMDEX je Steve Ballmer prestopil iz stroja v stroj z disketo, ki je zrušila te "varnostne" sisteme OS / 2.
Edina tehnologija, ki sem jo videl in ima nekatere vidike samozdravljenja ali vsaj samopopravljanja, so bili sistemi trdega diska, ki nenehno prenavljajo pogon, ko se pojavijo slabi sektorji. To je bilo narejeno iz nujnosti, saj noben trdi disk ni brez napak in je postajal vse pomembnejši, ko je zmogljivost diska skočila naprej.
Kljub temu trdi diski še vedno ne delujejo; strojna komponenta se lahko zruši in disk je gotov. Okvarjenega dela ne morete samozdraviti.
In obstaja nekaj strojev, ki imajo mejne komponente. Te komponente ne odpovedujejo, ampak v neugodnih pogojih nekako razpršijo. Imel sem računalnik, ki je deloval brezhibno, a ko se je temperatura v sobi dvignila nad 80 stopinj, bi se nenehno sesul. Nekatere komponente so se pri visoki temperaturi odpravile. Sestavni deli so vedno grožnja stabilnosti stroja. Kako ta "samopopravljajoča" neumnost deluje v teh okoliščinah?
In ne pozabimo, da je v Microsoftovem sistemu Windows že vgrajenih na tone sistemskih pregledov. Vsi ste bili priča, kako delujejo. Naenkrat stroj preneha delovati, ko OS poskuša nekaj preurediti ali predelati kakšen podprogram ali kdo ve, kaj. Če končate dovolj potrpežljivega, lahko končate uro ali dve. Na splošno pritisnete gumb za ponastavitev in se po ponovnem zagonu vrnete na delo.
Moti me, da so članki, kot so zgoraj omenjeni, v bistvu sporočila za javnost. V IBM-u in drugje mora biti več kot nekaj računalniških znanstvenikov, ki bi nam lahko dali resnično predstavo o tem pojmu. Z drugimi besedami, odgovorite na nekaj očitnih vprašanj, kot so stroški in izvedljivost pravega samopopravljalnega stroja.
Ampak ne, ravno nasprotujemo si dvomljivi domnevi. Brez vprašanj. Kako lahko pokličete to poročanje? Mogoče bi si mislili, da bo Washington Post vsaj imel neke standarde glede tega. Mislim, da ne. Namesto tega se javnost nahrani s temi smeti.
John C. Dvorak lahko spremljate na Twitterju @therealdvorak.
Več John C. Dvorak:
Pojdi iz teme z Johnom C. Dvorakom.
Oglejte si vse fotografije v galeriji
