Video: IntelligentHome Alone (November 2024)
V zadnjih nekaj mesecih sem slišal veliko ključnih izvajalcev omrežij in kabelskih podjetij, ki govorijo o tem, kako krmarijo o spremembah video vsebine in dostavi, od vrhunskih storitev do rasti internetnih videov.
Ker Time Warner Cable črni CBS iz svoje ponudbe in CBS blokira stranke Time Warner Cable s svojega spletnega mesta, se ne morem vprašati, ali ta podjetja resnično razumejo, kaj bodo njihove stranke želele v video svetu prihodnosti.
Trenutni prepir med CBS in Time Warner Cable je osredotočen na "pristojbine za ponovno oddajanje", saj cene kabelskih družb plačujejo CBS in drugim radiodifuzijskim omrežjem, da ponovno prenesejo svojo vsebino. Generalni direktor CBS Les Moonves je dejal, da želi do leta 2016 povečati te pristojbine na približno milijardo dolarjev. Očitno je, da Time Warner in druga kabelska podjetja za kanal želijo plačati čim manj.
Vendar je to najnovejše v igri piščanca med lastniki vsebin in tradicionalnimi distribucijskimi podjetji. DZS se tako kot vsak lastnik vsebine trudi dobiti več denarja za svojo vsebino. V tem primeru objavljena poročila pravijo, da CBS želi, da bi se mesečne pristojbine dvignile s približno 1 USD na naročnika na približno 2 USD. Toda to še zdaleč ni najvišje, kar si želijo podjetja, ki se ukvarjajo z vsebino. Poročila navajajo, da ESPN dobi približno nekje 5 dolarjev na mesec. Druga kabelska podjetja dobijo različne zneske, odvisno od gledanosti, pomembnosti kanala in pogajanj.
Kot naročniki nimamo preveč izbire. Paketi so približno različni v različnih možnostih distribucije (kabel, satelit, telefon), in kljub številnim zahtevam za "a la carte" cene, se to po razumnih cenah verjetno ne bo zgodilo. Z drugimi besedami, če bodo kabelska podjetja prisiljena ponuditi posamezne kanale, pričakujte, da bo vsak tako drag, kot bo vaš skupni račun ne bo padel veliko. Torej, teorija gre, cene bodo samo naraščale, tisti od nas, ki plačujemo račune vsak mesec, pa se bomo samo spoprijeli s tem.
Toda nova (in stara) tehnologija ogroža ta model. Podjetja, kot je Aereo, ki oddaja kanale prek interneta za 8 do 12 dolarjev mesečno, so možnost. Aereo trdi, da mu ni treba plačevati pristojbin za ponovno oddajo, ker uporablja antene, kar je v sporih. Lahko si predstavljate, zakaj CBS in druga omrežja ideje ne marajo. Seveda si lahko za ogled programiranja preprosto postavite anteno, ob predpostavki, da živite na območju z veliko oddaj.
Medtem druge priljubljene storitve pridobivajo na popularnosti. Netflix, Hulu Plus in Amazon Prime stanejo približno 7, 99 USD na mesec in ponujajo različne vsebine, tako starejše televizijske oddaje, filme kot izvirne vsebine.
Podjetjem z vsebinami so te storitve dejansko všeč, saj navadno plačujejo za starejše vsebine, ki sicer niso vredne veliko. YouTube je seveda brezplačen in pridobiva bolj profesionalno vsebino. Nedavna zgodba o naslovnici Fortune nakazuje, da povprečni Američan gleda 34 ur televizije na teden, vendar le eno uro internetnega videa, vendar pa 18 do 24 letniki gledajo 23 ur televizije in dve uri in pol spleta video. Še vedno je veliko več televizije kot na spletu, a vrzel se zmanjšuje.
Vse to vodi k rasti "rezanja vrvic". Trenutne ocene kažejo, da je skoraj milijon domov prekinilo kabelske in podobne storitve v preteklem letu. Čeprav je to majhen delež TV gledalcev, bi to moralo skrbeti ponudnike vsebin in kabelske družbe.
Obstajajo znaki, da so uveljavljeni ponudniki pozorni. Direktor Cablevision James Dolan je pred kratkim predlagal, da bi sčasoma lahko njegovo podjetje postalo čisti ponudnik širokopasovnih povezav, saj bo le z internetno povezljivostjo in ne dejansko TV vsebino. Je prvi izmed večjih distributerjev vsebine, ki je ugotovil, da bodo storitve, ki so na vrhu, lahko sčasoma postale prihodnost. Toda spet se je Cablevision vsaj nekaj časa vključila v prepire o honorarjih in se vsaj za nekaj časa zatekla k vlečenju kanalov.
Zdaj smo se prepricali, da se CBS in Time Warner prepirata in Time Warner izvleče vsebino DZS iz svojih naročnikov. Kot odgovor na to je CBS preprečil naročnikom širokopasovnih povezav Time Warner Cable iz pretočnih oddaj s spletnega mesta CBS.com, kar kaže na prelom strani razprav o nevtralnosti mreže, ki smo jih imeli pred nekaj leti. (Takrat si je bilo težko predstavljati spletno stran, ki ni želela vseh udeležencev…)
Čeprav bo resolucija verjetno nekakšen kompromis pri honorarjih, verjetno ravno pravočasno za nogometno sezono, je težko videti, da bi na koncu dolgoročno zmagala ena od obeh strani. Strankam samo daje višje račune in več spodbude za preverjanje nadomestnih storitev.
Resnično vprašanje je, da ne glede na to, kako dobra je tehnologija ali programiranje, še vedno obstajajo omejitve, koliko videa bomo zaužili. Tudi omejitve pozornosti imamo omejene, zato nas prisili, da se premikamo med preveč kanali ali preveč storitvami, na koncu samozadovoljujejo. In samo toliko denarja smo pripravljeni porabiti za te storitve. Nagnjena sem k razmišljanju, da bodo skupne storitve, bodisi od tradicionalnih distribucijskih predvajalnikov bodisi prek združenih storitev vrhunske ponudbe, ostale priljubljene, saj večina ljudi ne želi razmišljati o tem, ali želijo plačati za večino vsebine. Toda to bo zagotovo dopolnjeno s posebnimi storitvami, morda neposredno športom in plačljivo vsebino.
Kmalu ne bomo prešli na popolnoma nadstandardni sistem za video in se ne bomo vrnili v dneve samo brezplačne televizije, vendar trenutni distribucijski sistem ne bo trajal večno in obrisi novih odločitev se začnejo pojavljati. Proizvajalci, distributerji, ponudniki storitev in podobni potrošniki si prizadevajo za prehod, ki bo trajal več let.
