Amd a10-7860k pregled in ocena

Intel ima že dolgo močno prednost pred svojim rivalskim čipom AMD, ko gre za močne potrošniške procesorje. AMD-ovi vrhunski FX čipi, zlasti AMD FX-9590 in AMD FX-8370, sta bolj primerna za sprejemanje svojih Intel Core i5 kolegov, ne pa nobenega nedavnega čipa z imenom "i7".

Na drugem koncu spektra, čeprav je vrednost pomembnejša od absolutne zmogljivosti, so za AMD stvari veliko bolj obetavne - še posebej, če so igre na srečo pomembne. V veliki meri zaradi dejstva, da imajo sodobne konzole več naslovnih jeder, opažamo vse večje število naslovov iger AAA, ki raje ali v nekaterih primerih celo zahtevajo štiri jedra (ali štiri naslovne niti).

Intel čip z najnižjo ceno trenutne generacije, ki izpolnjuje to zahtevo s štirimi niti, je 125 $ Core Core i3-6100, medtem ko AMD ponuja odlično alternativo v modelu Athlon X4-880K. Slednji čip se pri spletnih prodajalcih začne prikazovati med 90 in 95 dolarji. Prav tako nismo imeli težav pri overclockingu AMD čipa na impresivnih 4, 5 GHz z izboljšanim (in sploh ne hrupnim) hladilnikom zalog. (Gre za sorodnika AMD Wraith Coolerja, ki smo ga pregledali pred nekaj tedni.)

Toda čip Athlon zahteva uporabo namenske grafične kartice. Za razliko od Core i3 mu primanjkuje grafike na čipu, ki bi jo mnogi uporabniki raje radi preprostosti, vendar zato ni idealen za gradnjo ali nadgradnjo tankega, kompaktnega sistema. Za te vrste uporabnikov ima AMD celo vrsto čipov (družba jih imenuje "APU-ji", za svoj kombinirani CPU / GPU), vključno z novim 2016, 115 AMD A10-7860K, kar smo pogledamo sem in vodilni A10-7890K. (Slednji je približno 180 dolarjev; v pregledu smo tega.)

Medtem ko A10-7890K prinaša boljše CPU in grafične zmogljivosti, če ste najboljši od tistega, kar je na voljo v APU, se manjši A10-7860K drži presenetljivo blizu, glede na ceno v ceni 65 USD in dejstvo, da je A10-7860K je ocenjeno, da požre bistveno manj energije kot 95-vatni A10-7890K. Za večino uporabnikov menimo, da je A10-7860K boljša vrednost obeh, nikakor pa ne. S tem mislimo: "ukrep" vreden 65 dolarjev.

Lastnosti

A10-7860K prihaja iz zabojnika pri enakomernih 3, 6 GHz z možnostjo skoka do 4GHz v idealnih toplotnih pogojih. To je še en čip v osvežitvi podjetja linije "Kaveri", ki jo AMD imenuje "Godavari." Vendar na področju arhitekture ali drugih strojnih funkcij ni nič novega v primerjavi s prejšnjimi čipi v liniji.

Namesto, da bi se oddaljil od celotnega seznama tehničnih lastnosti čipa, tukaj je povzetek, neposredno iz AMD.

In tukaj se opisujejo lastnosti A10-7860K v primerjavi z več nedavnimi APU-ji, vključno z vodilnim A10-7890K. Kot vidite, A10-7860K udobno sedi na sredini.

Medtem ko arhitektura in vtičnica FM2 + tu nista nova, je A10-7860K zanimiv čip, saj ima specifikacije, ki so zelo podobne tistim iz prejšnjega A10-7850K, vendar z nekoliko počasnejšim osnovnim taktom na CPU, medtem ko se frekvenca osmih grafičnih jeder nekoliko poveča, do 757MHz. Podvojitev gumbov za hitrost CPU-ja in GPU-ja ne bi bila sama po sebi navdušujoča, toda AMD je to uspel storiti tukaj, medtem ko je A10-7860K spustil na 65 vatov, ne pa na 95-vatno oceno mnogih drugih žetoni v seriji A.

Zaradi tega je ta čip precej učinkovit kot Intel Core i3-6100 po učinkovitosti. (Intelov čip je 61-vatni del.) AMD je vendarle previden, saj opozarja, da je novi čip v 65-vatnem "TDP razredu", zato je verjetno varno reči, da je tam nekaj prostora za toplotno vijuganje. Če čip pretaknete, še posebej, je povsem mogoče, da bo A10-7860K pod obremenitvijo porabil več kot 65 vatov. Toda nato Intel čip ni odklenjen za overclocking, tako da vsaj z AMD imate to možnost.

AMD ima pokrit tudi kota overklokinga. Podjetje bo A10-7860K pripravilo na novo zasnovani hladilni grelec, ki ustreza 95 vatom odvajanja toplote, tako da je zraven veliko hlajenja. Ta novi hladilnik smo uporabili za testiranje čipa A10 in nismo imeli nobenih pritožb. Ni tako velik in ne tako tih, kot je AMD Wraith Cooler, ki je zdaj v paketu s FX-8370. Toda rdeči ventilator doda nekaj vizualnega občutka (čeprav se je spopadel z zlatimi toplotnimi odtoki na naši testni matični plošči Asus), pri nastavitvah zalog pa ostaja dokaj tih.

Preizkušanje učinkovitosti

Preden skoknemo do referenčne vrednosti, je treba poudariti, da smo z nedavno kombinacijo čipov Intel in AMD izkoristili to priložnost za prehod na Windows 10 za testiranje CPU-ja. Testirali smo Intel Core i3-6100, AMD A10-7860K, Athlon X4 880K, AMD A10-7870K in AMD A10-7890K, vse pod Windows 10, medtem ko starejši čipi tukaj, AMD FX-8370 in Intelov Core Core i5-6600K, so bili testirani v sistemu Windows 8.1. To pomeni, da zmogljivostni čipi Core i5 in AMD FX niso povsem primerljivi s številkami preostalega sklopa. Toda ti so tudi precej dražji in zmogljivejši procesorji in so tu našteti bolj, da ponujajo širše reference kot pa zgolj konkurenco.

In čeprav je nemogoče zagotoviti, da je vse primerljivo med platformama Intel in AMD, smo vse te čipe preizkusili s serijskim ATA zagonskim pogonom in 16 GB RAM-a. Da bi dali integrirani grafiki teh čipov najboljšo možno prednost, smo preizkusili Core i3 z DDR4 Corsair RAM-om, ki deluje z najhitrejšo hitrostjo (2.800 MHz), medtem ko so sistemi, ki temeljijo na AMD-ju, testirani z uporabo DDR3 RAM-a z blagovno znamko AMD, ki deluje pri najvišji nazivni hitrosti 2.100 MHz. Hitrost RAM-a je pomembna predvsem za integrirano grafiko, saj daje čipu večjo prepustnost za potiskanje slikovnih pik.

Cinebench R15

Začeli smo s testiranjem s Cinebench R15, standardnim testnim referenčnim testom, ki obdavči vsa razpoložljiva jedra procesorja za merjenje surovega CPU mišic.

Tu je pristal zadnji A10-7860K, ki znatno zaostaja za konkurenčnim čipom Core i3, ki stane približno 10 dolarjev več. A kot bomo videli kasneje, je moč AMD čipa v njegovi grafiki. In vsaj A10-7860K ni zaostajal za konkurenčnimi čipi AMD tukaj.

iTunes 10.6 Encoding Test

Nato smo prešli na naš časten iTunes Encoding Test z uporabo različice 10.6 iTunes. Ta test obdavči le eno jedro procesorja, kot to počne veliko starejše programske opreme.

V tem testu, ki se bolj zanaša na hitrost takta (in navodila na taktni cikel) kot preprosto šteje jedro, smo pričakovali, da bodo Intelovi čipi prevladali, in to tudi držijo. Čip Core i3 je bil za približno tretjino hitrejši od A10-7860K.

Ročna zavora 0, 9.9

V tem preizkusu ločljivosti video 4K uporabljamo Handbrake različico 0.9.9 in CPU zadolžimo, da 12-minutno datoteko 4K.MOV pretvorijo 12-minutno in 14-sekundno datoteko (4K predstavitveni kratki film Tears of Steel ) v 1080p MPEG- 4 video.

Tu je A10-7860K izgledal nekoliko bolje, najbolje je Althon X4 in pristajal le nekaj minut za Intel Core i3. Za tiste, ki pogosto opravljajo intenzivne naloge za drobljenje medijev, pa sta čipa AMD FX in Intel Core i5 bistveno hitrejša in ju je treba doplačati.

Photoshop CS6

Sledi naše merilo Photoshop CS6, ki obdavči CPU z izvajanjem več zapletenih filtrskih operacij na veliki sliki, ki jo uporabljamo standard.

AMD A10-7860K je Intel Core i3 tu še enkrat poškropil. Nekoliko boljši sta bili Athlon X4 in A10-7890K. Glede na to, da sta oba 95-vatna čipa, medtem ko je A10-7860K 65-vatni, so njegove zmogljivosti pravzaprav dokaj spoštljive.

POV Ray 3.7

Nazadnje smo v naših testih, osredotočenih na CPU, uporabili referenčno vrednost POV Ray s pomočjo nastavitve "Vsi CPU". Ta test izziva vsa razpoložljiva jedra za upodabljanje zapletene fotorealistične slike z uporabo sledenja žarkov.

Na tem testu, medtem ko je A10-7860K spet končno končal, so bili rezultati precej blizu, razen precej cenejšega (približno 250 dolarjev) Core i5. Čip Core i3, čeprav je še vedno premagal AMD 10-7860K, tega ni storil z veliko mejo. To dokazuje, da so AMD-ovi četverojedrni čipi A10 še vedno povsem sposobni pri reševanju nalog, ki se naslanjajo na vsa razpoložljiva jedra in niti.

Grafični testi

Kot smo že omenili, grafika AMD A10-7860K na čipih ni nič novega, vendar je osem jeder v primerjavi s prejšnjimi čipi A10 v tem cenovnem razredu doseglo 757MHz. Cenovni (in bolj zaskrbljen) AMD A10-7890K ima vodilno grafično jedro z višjim taktom, ki deluje na 866MHz.

Res je, kako se bo grafika A10-7860K skladala proti podobni ceni Intel Core i3-6100, ki nas je najbolj zanimala. Medtem ko je čip Intel dosledno premagal ponudbo AMD-ja na naših testih CPU-ja, smo imeli močan sum, da se bodo mize spremenile, ko gre za merila za igre in grafiko.

3DMark (Cloud Gate)

Naše grafično testiranje smo začeli z različico 3DMark Futuremark iz leta 2013, natančneje s podtestom Cloud Gate, ki je zasnovan za merjenje splošnih grafičnih zmogljivosti sistema.

Prikazovanje A10-7860K tukaj je bilo impresivno. Zlasti na podsistemu Graphics, katerega cilj je izolirati samo grafično zmogljivost, je A10-7860K presegel čip Core i3 za dobrih 37 odstotkov in celo obdržal čip 350 i5-6600K v vrednosti 350 dolarjev, hkrati pa dosegel presenetljivo razdaljo vodilnega broda A10, A10-7890K.

Tomb Raider (2013)

Da bi dobili občutek, kako se lahko ti čipi spopadajo s sodobnimi igrami, smo začeli preizkušanje iger s ponovnim zagonom franšize Tomb Raider leta 2013 z nekaj ločljivostmi, najprej pri nastavitvi Normal podrobnosti, nato na veliko zahtevnejšem Ultra prednastavljena

Tu so stvari še vedno izgledale dobro za A10-7860K. Pri nastavitvi Normal ali pri nastavitvah 1, 366x768 in Ultra je ustvaril hitrost slik okoli 30 sličic na sekundo (fps) pri 1.920 x 1.80 (1080p). Čip Intel Core i3 je medtem omogočil nemoteno delovanje le pri nižjih nastavitvah in ločljivosti. A10-7890K je bil boljši, vendar ne drastično, glede na to, da stane bistveno več in porabi več energije.

Speči psi

Nato smo vodili akcijski naslov Sleeping Dogs. Ta igra se je začela leta 2012, vendar je pri visokih nastavitvah in ločljivosti še vedno dovolj zahtevna, da celo zmerne igralne računalnike potisnete do svojih meja. Držali smo se nastavitve Srednje podrobnosti.

Na našem zadnjem preizkusu iger je A10-7860K z lahkoto dosegel gladko zmogljivost pri 1080p in zaostajal le za približno 1, 5fps za dražjim čipom A10. Intelov Core i3 je medtem bil povsem sposoben nemotenega igranja, vendar le v nižji ločljivosti. Ko je stopil do 1080p, je Core i3-6100 zaostal za približno 10 fps v primerjavi z A10-7860K in padel na neko območje, ki je zelo uspešno.

Beseda o overclockingu

Prav tako so za razliko od Core i3 čipa AMD čipi A10 odklenjeni za overclocking. Prizadevanja za nastavitev ure lahko osredotočite na CPU ali grafično stran spektra. Glede na časovne omejitve (preizkušamo in pišemo ocene treh čipov poleg tega), tega čipa nismo poskušali overklokirati. Verjetno pa bodo uporabniki lahko dosegli skromne koristi. Kljub temu, če ste namenjeni bistveno boljšim grafičnim zmogljivostim, vsekakor priporočamo, da stopite na namensko grafično kartico, ne pa da računamo na dobiček kakršnega koli overkloka. Tudi skromen bi moral zagotavljati veliko boljše zmogljivosti od tistega, kar smo videli pri katerem koli čipu tukaj. Vsekakor je skromni TDP A10-7860K bolj primeren za skromne zgradbe proračuna ali tanke, kompaktne medijske računalnike kot pa čip, ki se ga potisne do roba svojih zmožnosti.

Zaključek

Tisti, ki se resno ukvarjate z igranjem pri visokih nastavitvah in ločljivosti pri 1080p ali več, bodo zagotovo želeli investirati v namensko grafično kartico. Toda gradbeniki ali nadgraditelji, ki želijo klicati nekatere nastavitve v igri in ohraniti nizke ločljivosti, bodo z A10-7860K našli veliko všečkov. Njegova zmogljivost ne prelomi nobene pomembne podlage, razen če morda govorite o integrirani grafični zmogljivosti na vat ali o podobnem ezoteričnem. Ampak če upoštevamo, da je AMD ta čip TDP razvil 65 vatov, je njegova grafična zmogljivost impresivna v primerjavi z 61-vatnim Intel Core i3-6100 in 95-vatnim AMD A10-7890K. Core i3 je veliko zmogljivejši za CPU-jeve naloge, toda zmogljivost CPU A10-7860K je še vedno dovolj sposobna za večino računalniških opravil, ne da bi se počutila počasi - še posebej, če je povezana s pogonom SSD.

Tisti, ki nameravajo uporabiti namensko grafično kartico, se bodo namesto tega odločili za cenejši Athlon X4-880K, ki pri CPU opravi skoraj enako dobro kot ta čip, vendar stane približno 20 dolarjev manj - denar, ki bi ga bilo bolje povezati v grafiko kartico, če je vaš proračun tesen. A10778K je kot skromen igralni čip za proračunsko škatlo ali tanek, kompakten sistem, zasnovan za bivanje v dnevni sobi ali dnevni sobi, ki je priključen na HDTV, dobra izbira. To še posebej velja, saj so matične plošče, ki temeljijo na AMD, bolj dostopne kot konkurenčne Intelove plošče.

Če ste tip, ki je nagnjen k nadgradnji procesorjev po cesti, boste morda želeli plačati še nekaj več in se odpraviti po poti Intel Skylake / 6. generacije Core ali počakati še malo. Kot smo ugotovili v našem pregledu Athlon X4-880K, je videti, da je vtičnica FM2 + blizu konca svoje uporabe, saj je AMD obljubil, da bo združljiva vtičnica "AM4" prišla nekje v letu 2016. Za podrobnosti o tem pisanju, oglejte si to posodobitev o AMD-jevih Zen-ju in AM4-ju na spletnem mestu brate, ExtremeTech.

Z drugimi besedami, če se odločite za izgradnjo novega sistema okoli A10-7860K, ne bi pričakovali, da bomo v prihodnosti videli več (ali morda karkoli) na področju nadgradnje čipov, razen tistega, kar je danes na voljo. V trenutni vodilni model A10-7890K se lahko spustite po cesti (ko bodo cene na njem verjetno nižje), da dosežete boljše delovanje CPU-ja. Toda grafični obračun, ki ga boste dobili od tega, ni vse tako zelo. Če menite, da boste potrebovali boljše igralne zmogljivosti, preden matično ploščo zamenjate za novejšo platformo, bi močno namesto tega namesto tega namenili posebno grafično kartico ali čakali, da vidimo, kaj AMD ponuja AM4.