Z galaxyjem s8 ​​poskuša samsung prebiti list s specifikacijami | sascha segan

Vsakič, ko se pojavi nov nov telefon, mi v PCMagu naredimo to stvar, imenovano "primerjava spec." To so članki, usmerjeni v iskanje, namenjeni ljudem, ki obupajo, na primer, ali je Samsung Galaxy S7 "boljši" kot iPhone 6s, preden je kdo z njimi preživel kakšno spodobno količino časa. Podobni primeri so povsod po spletu, kjer tehnični oboževalci uporabljajo specifikacije kot proxy za to, kako dobro nekaj deluje.

Samsungov Galaxy S8 z modelom Qualcomm Snapdragon 835 želi prebiti ta model. To sta zmogla samo Samsung in Apple s svojimi velikimi marketinškimi proračuni in močnimi blagovnimi znamkami. To je tvegana igra in Samsung mora izpolniti svoje obljube. Če pa Galaxy S8 deluje tako dobro, kot obljublja, bi to lahko izkoristilo veliko načinov, kako tehnično kupci trenutno gledajo na telefone.

Ubijanje meril

Procesor Qualcomm Snapdragon 835 še ni bil superzvezdnik. V začetnih merilih podjetja Anandtech je 835 pokazal majhne prednosti pred Snapdragonom 821 glede celoštevilne zmogljivosti, vendar se zdi, da ima resnično zaostanek pri plavajoči točki. Jabolčni oboževalci bodo topili.

Ker pa Qualcomm nikoli ne utrudi, je platforma Snapdragon 835 veliko več kot procesor. Vključuje tudi GPU, digitalne procesorje signalov, namenski čip za obdelavo slik, avdio čip in modem LTE, od katerih nobeden ni prikazan na večini referenčnih vrednosti.

Če je 835 zvezdasti izvajalec, bi lahko postavili pod vprašaj vrednost referenčnih točk, osredotočenih na CPE, kot sta Geekbench in Antutu, vozniki pregledovalcev in pametni kupci rezultat bolj primerljivih meril, ki so usmerjena v aplikacije, kot je PCMark.

Ubijanje meritev zaslona

Galaxy S8 in S8 + sta 5, 8 in 6, 2 palca. Sliši se ogromno, kajne? To je eno področje, kjer je Samsungov list s specifikacijami videti umetno dober, ne pa nerealno slab.

Zaslon Galaxy S7 je imel diagonalo 5, 2 palca v razmerju 16: 9, s čimer je znašal približno 11, 6 kvadratnih palcev. Ker je zaslon S8 izjemno visok in ozek, je njegov 5, 8-palčni zaslon verjetno približno 13, 4 kvadratnih palcev. Ampak počakaj! Isti 5, 8-palčni zaslon v razmerju stranic Galaxy S7 bi znašal 14, 4 kvadratnih palcev. Tako s spremembo razmerja stran izgubite kvadratni centimeter prostora.

Po mojem mnenju je to koristno: S8 ostaja ozek in ročno prijazen. Se pa zmede s listom spec. Moramo začeti meriti zaslone v kvadratnih palcih in ne po diagonali?

Ubijanje velikosti baterije

Akumulatorja Galaxy S8 in Galaxy S8 + sta 3000 in 3.500 mAh. Prva je enake velikosti kot S7, medtem ko ima S8 + nekoliko manjšo, kot jo ima S7 Edge. Vendar Samsung pravi, da bodo imeli boljšo življenjsko dobo zaradi nove kemije in programske opreme, ki podaljša življenjsko dobo baterije: novi S8 + ima lahko nekoliko krajšo življenjsko dobo kot S7 Edge, ko je takoj zunaj, vendar bo imel leto kasneje daljša življenjska doba baterije. Če je to res, je nakupovanje velikosti baterije zelo težko.

Ubijanje identitete

Optični bralnik prstnih odtisov Galaxy S8 je na zadnji strani telefona, na grozljivem mestu tik ob kameri. Zato nas Samsung skuša skenirati šarenico in prepoznavanje obrazov kot varne načine za preverjanje pristnosti in odklepanje naših telefonov.

Tam ni veliko drugih telefonov s skenerji irisa. Če skener iris deluje dobro, bi lahko ustvaril povsem novo kategorijo platforme za preverjanje identitete, ki jo bodo ljudje iskali, podobno kot je Windows Hello začel izvajati na prenosnikih in tabličnih računalnikih Windows.

Ubijanje megapikselov

Galaxy S8 uporablja enak glavni senzor kamere kot Galaxy S7, enoto z 12 milijoni slikovnih pik. Toda Samsung pravi, da ima S8 boljše delovanje pri slabi svetlobi, deloma zaradi tistih delov Snapdragona 835, ki jih Geekbench ne meri.

Megapikseli so že nekaj časa mrtvi, vendar nekateri vztrajajo pri nakupih. Google Pixel in Galaxy S7 sta imela najboljše fotoaparate pametnih telefonov v lanskem letu in nista bila najvišja megapiksela. Resnično vprašanje je, ali lahko Samsung izboljša izboljšanje svojih zmogljivosti s pomočjo programske opreme. Industrija se morda premika proti DxOMark kot način merjenja splošne učinkovitosti kamere, vendar je to merilo res nepregledno. Zato bomo morali najti nov način, kako opisati zmogljivost kamere, zdaj, ko številke megapikselov postajajo brez pomena.