Video: Microsoft пообещала быть лучше Apple и Google // Вести.net (Oktober 2024)
Eden močnejših kazalcev ekosistema z bivalno močjo je tisti, ki ustvarja vrednost za več kot samo podjetje, ki ga ima v lasti.
Moj sin Ben, ki nadzira potrošniške raziskave za Creative Strategies, je pred kratkim sodeloval pri vaji z nekaterimi iz Harvard Business School in Clayton Christensen Institute in si ogledal načine, kako ustvarjanje vrednosti lahko igra pri reševanju dileme inovatorjev in ohranjanju motenj.
Posebej so pogledali v Apple in trdili, da je širina in globina ustvarjanja vrednosti za stranke, ki niso Apple, večje od drugih platform. Primer tega bi lahko bili dodatki za iPhone. Čeprav je res, da za telefone s sistemom Android obstaja dodatna industrija, Androidov bolj odprt pristop k platformi povzroča ogromno raznolikosti strojne opreme. Pri dodatkih, kot so kovčki, je to težava, saj en proizvajalec ne more izdelati ovitka za vsak Android telefon. Namesto tega izberejo tiste, za katere menijo, da so najbolj prodajni ali tiste, za katere je najverjetneje, da imajo bolj dragocene stranke, kot so na primer telefoni Samsung Galaxy S ali Note.
IPhone je veliko lažji izdelek za oblikovanje dodatkov, kot so kovčki, ker je veliko manj modelov, ki bi jih morali skrbeti. Ni presenetljivo, da ta dinamika omogoča, da podjetje z dodatki uspeva, saj se osredotoča samo na izdelke podjetja Apple.
Ben in njegova ekipa so si močno prizadevali, da bi našli veliko podjetij, osredotočenih izključno na Android. Vsi, ki Android podpirajo s svojo strojno, programsko opremo ali storitvami, podpirajo tudi iOS ali Windows. Android izstopa, saj gre za platformo z najbolj globalnimi uporabniki, vendar ima najlažji splet za ustvarjanje vrednosti za vse, razen Googla.
Bolj kot smo o tem razmišljali po tem delovnem zasedanju, bolj je bilo smiselno, da je Google nekoliko anomalija v primerjavi z drugimi raziskanimi platformami. Google ima drugačen poslovni model. Največji segment, za katerega poleg sebe ustvarja vrednost, so oglaševalci. To se bistveno razlikuje v primerjavi z Apple in Microsoft, ki imata v mislih končnega uporabnika in ne oglaševalce.
Zdi se, da Facebook lahko trpi tudi zaradi tega paradoksa. Google in Facebook strankam ponujata brezplačno storitev in ustrezno razvijata ponudbo, vendar potrebe končnega uporabnika niso njihova glavna skrb; oglaševalci prinesejo v gotovini.
Pri čemer se postavlja vprašanje: ali lahko platforma poslužuje dva segmenta kupcev na nasprotnih koncih spektra? Ali sta Microsoft in Apple za svoje ekosisteme ustvarjala tako globoko spletno vrednost, ker sta lasersko usmerjena na potrebe končnih strank? Se bosta podjetji, kot sta Facebook in Google, borili za gradnjo velikih ekosistemov ustvarjanja vrednosti zunaj sebe in svojih resničnih kupcev, oglaševalcev?
Ali bodo na koncu te brezplačne platforme, ki zaradi nujnosti svojega poslovnega modela preveč indeksirajo ustvarjanje vrednosti za oglaševalce, bolj dovzetne za motnje? Trenutno nimamo odgovorov, saj je ta nova guba z Googlom in Facebookom tako nova. Toda iz vseh razpoložljivih raziskav vemo, da so podjetja z bolj pristopom končnih uporabnikov do svojih platform uspela ustvariti širino globine vrednosti ne samo za sebe, ampak tudi za tisoče partnerjev.
Google in Facebook zagotavljata dragoceno storitev končnim uporabnikom. Toda, ali so tukaj podjetja najbolje postavljena s platformami, ki so lasersko usmerjene na potrošnika, ali podjetja z oglaševalci kot njihovimi glavnimi strankami? Brez dvoma je ključno filozofsko vprašanje, ki ga je vredno natančno določiti, če kdo od nas postavlja stave.
