Pravice do popravila ni John c. dvorak

Pravica do popravila je spet v novicah, ker Apple nasprotuje zakonu v Nebraski, zaradi katerega bi elektronska podjetja, kot je Apple, morala izdelati priročnike za popravilo in prodati nadomestne dele.

Apple se je vključil le zato, ker račun - eden od osmih po vsej državi po podatkih Motherboard - ogroža licence za programsko opremo. Videli smo podobno bitko med kmeti in John Deere, ki je trdila, da lastništvo opreme John Deere "ne vključuje pravice do kopiranja, spreminjanja ali distribucije programske opreme, ki je vgrajena v to opremo".

Vse to sega v osemdeseta leta prejšnjega stoletja, ko je izvršni direktor MicroPro International, Seymour Rubenstein, razvil licenčno pogodbo za WordStar, vodilni besedilni procesor te dobe. Temeljilo je na licenčnih pogodbah, ki jih uporabljajo prodajalci programske opreme za mainframe in miniračunalnike, ki so se razvili v popolnoma zakonite pogodbe o licenciranju, ki jih poznamo danes in poznamo danes.

Rubenstein je to videl kot prihodnost celotne trgovine, celo knjige so bile licencirane in ne prodane. V njegovem popolnem svetu nikoli ne bi kupil (ali lastil) ničesar. Vse bi bila pogodba o najemu in nikoli ne bi mogli ničesar prodati.

Lahko vam zagotovim, da vsak proizvajalec avtomobilov, pa tudi celoten paket proizvajalcev interneta stvari razmišlja o tej zamisli. Zakaj bi Samsung na primer želel licencirati svoj hladilnik IoT, namesto da bi vam ga prodal? Veliko razlogov: Da preprečite, da bi uporabljali kaj drugega kot uradno servisno službo Samsung. Da preprečite prodajo naprave. Da preprečite, da bi izdelek slabo pokvarili.

Da, veliko licenčnih pogodb ne dopušča kritik izdelka. Imetniki licenc še niso prevladali zaradi pritožb kupcev, vendar se lahko to zgodi nekega dne.

V te sporazume lahko vložite veliko. Sodišča so jih potrdila in to je resnična težava.

Ali želite pravico popraviti in popraviti? Kako je s popravljanjem in popravljanjem slabe kode? Kako to dosežete? Ko vse to zavrete, je treba veliko popravkov opraviti na ravni programske opreme. To pomeni sprostitev izvorne kode. Velika programska podjetja, pa tudi Apple in drugi, so namerno skicirali Zakon o avtorskih pravicah Digital Millennium. Strah jih je bilo, da bi sodišča prisilila, da bodo podjetja pokazala svoj kodeks; DMCA bi bil edini zakon, ki ljudem preprečuje krajo kode, potem ko se to zgodi. Vendar je to isti DMCA, ki je kmetom preprečil, da bi svoje traktorje popravili.

Računalniški navdušenci se morajo zavedati, da ne gre za Apple. Gre za omejitve, ki jih povzroča licenciranje. Apple pozna vrvi, razume slabe strani podjetja in se bori, da bi te zakone ustavil v Nebraski in drugod. Seveda.

Poglejmo, ali se dolgo uveljavljeni licenčni zaplet končno zatakne. Ker je na kocki prihodnost vsega.