Skeptična veda (za iphone) pregled in ocena

Skeptical Science je aplikacija za iPhone, ki se spopada z eno od perečih vprašanj, tako rekoč, našega časa: Ali je globalno segrevanje resnično in če je tako, ga primarno povzroča človeška dejavnost? Brezplačna aplikacija raziskuje znanstvene prednosti številnih argumentov, predloženih proti ideji o globalnem segrevanju. Preučuje dokaze, zaradi katerih je velika večina klimatologov sklenila, da se srednja temperatura Zemlje sčasoma dviguje in da je to v veliki meri posledica človeških dejavnosti. Skeptična znanost, strukturirana kot niz argumentov in razprav ali ovržkov, navaja številne študije in predstavlja široke dokaze v podporo tej ugotovitvi.

Znanost o podnebnih spremembah

Aplikacija je izrasla na spletni strani Skeptical Science, katere navedeni namen je razložiti znanost o podnebnih spremembah in ovrniti dezinformacije o globalnem segrevanju, večji del materiala o aplikaciji pa je odvzet neposredno s spletnega mesta. Aplikacija je zasnovana tako, da spodbuja boljše razumevanje podnebne znanosti in kritično preučuje argumente, ki so bili podani proti globalnemu segrevanju, in preveri, ali imajo kakršno koli znanstveno podlago. Aplikacija obstaja že nekaj let in od začetka leta 2014 ni bila posodobljena, vendar so pogosto dodane dodatne zgodbe in novice. Posodobitve grafike in drugih elementov v obstoječih zgodbah so narejene, vendar je nekaj povezav zastarelo in ne deluje več.

Pozoren pogled na argumente globalnega segrevanja

Aplikacija združuje argumente proti globalnemu segrevanju v štiri kategorije: To se ne dogaja, ni nas, ni slabo in je preveč težko. Ko prvič odprete aplikacijo, bodo te kategorije prikazane na seznamu. Ko kliknete katero koli kategorijo, se prikaže spustni meni s seznamom vseh argumentov, povezanih s to kategorijo. Vsak argument, v aplikaciji imenovan Skeptični argumenti, je sestavljen iz posameznih trditev ali argumentov, ki so bili v nasprotju s soglasjem, da je globalno segrevanje resničen pojav, ki ga v veliki meri povzročajo človekove dejavnosti. S klikom na argument dobite podrobnejše informacije, prednosti in slabosti ter razpravljajte o utemeljenosti argumenta.

Na dnu zaslona je pet gumbov. Prvi z oznako Browse (Prebrskaj) vas vrne na začetni zaslon s štirimi glavnimi kategorijami. V razdelku »Brskanje« se tudi navaja, kateri argumenti proti globalnemu segrevanju se trenutno uporabljajo. Pred vsakim skeptičnim argumentom na seznamu je rdeča ikona, ki prikazuje uho. Če slišite katerega od skeptičnih argumentov, ki je naveden v vašem vsakdanjem življenju, recimo, na televiziji ali v pogovoru, vas priporočamo, da to prijavite s klikom na ikono, ki stoji pred argumentom. To poročilo se pošlje razvijalcu aplikacij in razdelku Moja poročila.

Drugi gumb, ki se najpogosteje uporablja, navaja in povezuje 10 najpogosteje uporabljenih argumentov. Tretja, Moja poročila, vam prikazuje seznam argumentov, ki ste jih poročali. Četrti gumb, Novice, se nanaša na nedavne zgodbe, dodane v aplikacijo, zadnji gumb, Vizitka, pa vsebuje informacije o aplikaciji in njenem razvijalcu ter avtorju.

Skeptical Science sem preizkusil s telefonom iPhone 5. Aplikacija je v načinu Portret omejena na celotni način uporabe. Navigacija znotraj aplikacije je intuitivna, z eno izjemo. Rdeče ikone ušes so sprva skrivnostne, ko pa kliknete eno, se pojavijo razlage njene funkcije. Sporočilo vam pove, da ste sporočili argument, in vam daje možnost, da poročilo umaknete, če ste slučajno kliknili na uho.

Večja težava je postavitev nekaterih odsekov. Na primer, majhna velikost pisave na seznamu Skeptični argumenti in razdelku za razprave je videti, da je stran videti strnjena, še bolj, ker je na iPhoneu. V nasprotnem primeru so razprave dobro oblikovane, tako da velikodušno uporabljajo vdolbine, naštete sezname in diagrame.

Skeptični argumenti in izpodbijanje

Če kliknete na skeptični argument s seznama, se prikaže stran s tremi razdelki. Prvi, v rdeči vrsti, nosi naslov Skeptični argument in vključuje razširjeno različico argumenta ter povezavo do njegovega vira. Sledi odsek z naslovom The Science Says, ki vključuje jedrnat, znanstveno utemeljen odgovor ali utemeljitev argumenta. Tretji del, črne vrste, predstavlja analizo znanstvenih dokazov, vključno z diagrami in povezavami.

Na primer, en argument navaja, da vulkani oddajajo več ogljikovega dioksida (CO2) kot ljudje. Skeptični argument pravi, da so ljudje v zadnjih 250 letih v ozračje dodali le en del v 10.000 CO2, "en vulkanski kašelj" pa lahko to stori v enem dnevu. Vir je naveden kot Ian Plimer, povezano pa je tudi njegovo mnenje, v katerem nasprotuje zakonu o avstralski zakonodaji, imenovanem Shema zmanjševanja onesnaževanja z ogljikom na spletnem mestu z imenom boben. V utemeljitvi je navedeno, da ljudje oddajajo 100-krat več CO2 kot vulkani.

V razdelku za razpravo ugotavljajo, da podzračni (kopenski) vulkani letno oddajo približno 267 milijonov ton CO2. Podmorski vulkani letno oddajajo med 73 in 107 milijonov ton, vendar to uravnoteži dejstvo, da novonastala polja lave delujejo kot ponor ogljika. Človeška dejavnost letno odda približno 32 milijard ton CO2, kar je več kot 100-krat več kot vulkani. Celo večje izbruhe, kot je Mt. Pinatubo leta 1991 slabo zaznava atmosferske ravni CO2.

Nekatere točke Skeptičnega argumenta o vulkanih imajo merilo veljavnosti, kar aplikacija priznava, a postavlja tudi v širšo perspektivo. Na primer, en argument navaja, da je Mt. Ledenska izguba ledu Kilimanjaro je posledica rabe zemljišč in ne globalnega segrevanja, kot je že predlagal Al Gore. Študija iz leta 2003 v reviji Nature je zaključila, da je krčenje vznožja gore verjetno krivec. Brez vlažnosti gozdov so vetrovi bolj suhi, ki ovirajo obnavljanje ledu in povzročajo zmanjšanje znamenitih "snegov" Kilimanjara. Vendar je Philip Mote, avtor študije Nature , tudi opozoril, da čeprav Kilimanjaro zaradi izgube ledu morda ni posledica globalnega segrevanja, to še ne pomeni, da se Zemlja ne segreva. Nadaljeval je z navedbo, da je upadanje ledenikov srednje in visoke zemlje glavni dokaz, da se je povprečna temperatura Zemlje v zadnjih 100 letih zvišala.

Kjer stojijo podnebni znanstveniki

Pogosto je bilo ugotovljeno, da med 97 odstotki podnebnih znanstvenikov obstaja soglasje, da je globalno segrevanje resnično in v veliki meri posledica človeške dejavnosti. Številni skeptični argumenti to posredno ali neposredno izpodbijajo, vendar pa izpodbijanje ugotavlja, da je bilo 97-odstotno soglasje neodvisno potrjeno s številnimi različnimi pristopi in dokazi. Sem sodijo analize tisočih povzetkov recenziranih podnebnih dokumentov, pregled javno podpisanih deklaracij, ki podpirajo ali zavračajo globalno segrevanje, ki jih povzročajo človekovi podnebni znanstveniki, samoocene znanstvenikov in avtorjev prispevkov o podnebnih spremembah, potrditev soglasja Nacionalnih akademij znanosti 33 držav in več deset znanstvenih organizacij, edina izjema je Ameriško združenje naftnih geologov, ki je svoje stališče iz zanikanja podnebnih sprememb, ki jih je povzročil človek, preusmerilo v nevtralen položaj, ko člani so grozili, da ne bodo obnovili članstva zaradi svojega stališča do tega vprašanja. Pobijanje navaja tudi približno pol ducata študij.

Ustvarjalec aplikacije in spletnega mesta Skeptical Science John Cook je avstralski bloger in laik, ne klimatolog, zato priporoča, da bralci presežejo njegove besede in si ogledajo izvirne študije. Spletno mesto in aplikacija ne prejmeta drugih finančnih sredstev razen donacij bralcev. Cook jasno podpira soglasno stališče, da je globalno segrevanje, ki ga je človek ustvaril, resnično in da je trdno na strani znanosti, ki temelji na dokazih.

Ali je treba zaupati njegovi analizi ali pa češnjev nabira argumente, ki jih preiskuje, ali izpustil nasprotne primere, ki bi lahko pripeljali do drugačnega zaključka? Zlasti pri zadnjem vprašanju ni mogoče zagotovo reči, vendar se ne izogiba reševanju velikega števila argumentov proti globalnemu segrevanju. Njegova analiza temelji na strokovno preverjenih raziskavah, ki jih navaja in povezuje v utemeljitvah. Če ne boste kupili njegovih zaključkov, si lahko vsaj ogledate prvotno raziskavo, iz katere so izhajale, pa tudi, kaj so o trditvah povedali drugi ljudje, saj ustvarjalci aplikacije spodbujajo bralce. In v primerih, ko njegova analiza privede do njegovega zaključka, da poseben pojav ni posledica globalnega segrevanja - kot je krčenje ledene kapice Kilimanjaro -, se ne boji reči.

Zaključek

Aplikacija Skeptical Science je dobra izbira za vse, ki jih zanima, zakaj je velika večina podnebnih znanstvenikov ugotovila, da je globalno segrevanje resnično in da ga v veliki meri povzroča človekova dejavnost. Dobra izbira je za vse, ki so pripravljeni kritično preučiti argumente na obeh straneh razprave, ne glede na to, ali imajo o tej zadevi odločno mnenje v obe smeri. Zelo malo nas je klimatologov, a tudi če niste strokovnjak, to dolgujete sebi, da boste bolje obveščeni. Ne glede na to, ali kupujete avtorjeve sklepe ali ne, vam aplikacija omogoča, da še dodatno preučite dokaze.