V pohvalo @fartu in umetnosti trollinga | evan dashevsky

V začetku tega tedna se je na osnovnem kablu zgodila največja stvar v zgodovini galaksije, ki se je kdajkoli zgodila - in se bo morda kdaj zgodilo. HLN je zaradi nerazložljivega razloga na svoj popoldanski program "Novice o družbenih medijih", The Daily Share , povabil omenjenega internetnega trola Jona Hendrena (Twitter ročaj: @fart). Henderson je poklical prek Skypea, da bi se poglobljeno pogovarjal z gostiteljem Yasminom Vossoughianom na temo voditelja NSA Edwarda Snowdena, ki se je pridružil Twitterju.

Vendar se to ni zgodilo.

Potem ko je sprva igral naravnost naravnost, je Hendren naglo prestavljal prestave in namesto tega na Edward Scissorhands odgovarjal na vsa vprašanja z diatri. Gostitelj - očitno ni posvetil niti ene pozornosti na vsebino Hendrenove mrtve "punditrije" - je nadaljeval z naslednjim vprašanjem. Tukaj je izmenjava vzorcev:

Gostitelj: Ali menite, da so bila Snowdenova dejanja vredna tega tveganja?

Hendren: Če bi rekel, da nekomu ne bi mogel škodovati s tem, kar je storil, bi lahko. Absolutno bi lahko. Toda, da ga vržemo ven. Da postane invalid v družbi preprosto zato, ker ima škarje za roke. Mislim, to je tako čudno. Mislim, ljudje se niso ustrašili, dokler ni začel kipiti grmičevje v oblike dinozavra in kaj ne.

Popolnoma neodobren od (ne pozabim?) Njenega gostujočega neprekinjenega spremljevalca, je Vossoughian brez težav prešel na naslednje vprašanje Snowdena, in sicer, ali je bil nekdanji izvajalec NSA hinavec, da se je zatekel v totalitarno nagnjeno Rusijo. Na kar je g. @Fart odgovoril: "Odpustiti ga je popolnoma narobe. Z njim ravnamo kot z živaljo, kot z nekom, ki bi ga morali v karanteno in odložiti. Samo zato, ker ga je na vrhu gore ustvaril Vincent Price, nepopoln z škarje za roke in brez srca."

Nadrealistična in posledično viralna teniška tekma je bila bizarno dovoljena, da se od tam nadaljuje.

Ni bil dober razlog, da bi bil Hendren (ki ga je spodnja tretjina HLN označila za "podpornika Snowdena") gost na programu. V intervjuju s Viceom Hendren pravi, da nima pojma, zakaj so ga povabili. Moje divje ugibanje: Verjetno je bilo to povezano s tem, da je že imel na tisoče privržencev na Twitterju (mnogi zagotovo izhajajo iz prejšnjih trolovskih prizadevanj) in dejstvom, da je njegov biografski Twitter "najvplivnejši vodja misli v silicijevi dolini."

Rezultat tega je bil izjemno smešen trolling na račun HLN-a. Toda za komedijo se je skrivala resnica: Daily Share je, kot toliko novic o kablu, ciničen preplet skupnih sestavin, da bi predvajali vnaprej določeno pripoved. To kritiko medijev bi lahko izrazili v eseju z dolgim ​​obrazcem, objavljenem na portalu Medium, vendar bi se najbrž le stopil na robnik, če bi ga sploh kdaj kliknili.

Ko pa se ista stvar izvede s subverzivno potegavščino, potem večja resnica doseže na tisoče, če ne na milijone . Ne vem, ali je Hendren odkrito poskušal podati kakršno koli poanto (očitno je pričakoval, da bo takoj odrezan, kar se na njegovo presenečenje ni zgodilo), toda votlost formata je bila na polnem zaslonu.

The Art of Trolling

Učitelj umetnosti mi je nekoč rekel, da je eden od načinov ustvarjanja umetnosti misel na nekaj, kar trenutno ne velja za umetnost, in potem to narediti res dobro, dokler vas svet ne dohiti. V tem primeru bi rekel, da je trolling - dejanje uporabe digitalnih medijev, da se uprejo pričakovanjem - ena od velikih nastajajočih umetniških oblik, @fart pa je eden njenih velikih inovatorjev.

Naj bo jasno, da niso vsi trolingi - ali tisti, ki so bili označeni kot "troling" - dobro. Pravzaprav je veliko tega prizanesljivo. Tam je ogromno kretenov, ki uporabljajo anonimnost interneta, da ustrahujejo in ustrahujejo (če ne ogrožajo) tiste, s katerimi se politično ne strinjajo. Še huje je, da nešteto število ljudi, ki navidezni varnostni pas vidijo kot ščit, da bi jih zaščitili pred povratnimi napadi, ko žrtev popolnih neznancev iščejo minljivo visoko, ki je posledica krutosti.

Te ljudi ne štejem za trole, jaz jih imam za pošasti. Troli pa so ljudje, ki izzivajo digitalni status quo, pogosto s subverzivno komedijo. Trol je nekdo, ki uporablja orodja, s katerimi razpolaga, da se udari navzgor, ne pa nasilnež, ki se loti manj močnih.

Primer: Proti humorju komika in javnega trola Neila Hamburgerja (lik, ki ga igra avstrijski komik Gregg Turkington) je pridobljen okus, najbolj primeren tistim, ki so se predolgo ukvarjali s pop kulturo. Vendar pa je na twitter računu Hamburgerja (@NeilHamburger) smešna (če je občasno nesramna) vojna z računi družbenih medijev. Hamburger zlobno napada cinične poskuse blagovnih znamk, da sodelujejo s svojimi strankami s prisvajanjem mladinske kulture.

Ta trolling je veliko bolj učinkovito sredstvo za izražanje pomislekov o preplavljenosti s korporativnimi sporočili, kot bi jih uradni esej sploh mogel. (Umetnost).

Še en primer: uporabnik Facebooka po imenu Mike Melgaard je prevzel tako Target kot svoje jezne stranke, tako da je na Facebooku ustvaril ponarejen račun storitve za stranke Target. Pod imenom "Vprašaj ForHelp" in z uporabo logotipa Target za svoj profil slike je Melgaard nadaljeval sodelovanje z jeznimi strankami, ki so se pritoževale nad odločitvijo podjetja Target, da odstrani spolno nevtralno označevanje otroških izdelkov. (Facebook je sčasoma ugasnil njegov račun, čeprav so bili tukaj zajeti vsi njegovi odgovori.)

V večini primerov je bil "Vprašaj ForHelp" vljudno zaničujoč, ko je skušal zmedeti in razjeziti pritožnike (če sem iskren, bilo je nekaj primerov, ko je bil odkrit nesramen, kar ni bilo tako kul). Melgaard je imel politično stališče, da bi izrazil in našel šaljiv in angažiran način, da to ne bi bil skoraj tako učinkovit, kot bi bil, čeprav bi bil bolj trezen ali neposreden.

Nekateri morda menijo, da je popoln preprodajalec, da pokličete troling - nekaj, česar večina ljudi ne upošteva kot nekaj nenavadnega prebivalca kleti, ko sedijo v spodnjem perilu - do umetnosti iz. Toda upoštevajte, da komedija v ne tako oddaljeni preteklosti ni bila dovolj bistvena stvar, da bi lahko bila namenjena kritiki, zdaj pa je. In šele pred kratkim bi častne institucije, kot je New York Times , razmislile o premišljeni analizi video iger (ki jih zdaj vključuje v svojo umetnostno pokrivanje) ali pa bi bila na straneh dovoljena varljiva umetniška oblika, kot je hip-hop. Vanity Fair .

Mislim, da ne bi smeli pričakovati nobenih poglobljenih profilov @Fart kadar koli v bližnji prihodnosti. Tu pa se nekaj dogaja. Ljudje se izražajo z uporabo sodobnih orodij, s katerimi razpolagajo. In če to ni umetnost, potem ne vem, kako bi to poklical.