Mit o piscu robotov | John c. dvorak

Ponavadi histerični članki spominjajo na propadanje časopisov in na skrbi, kako bodo roboti kmalu prevzeli novinarska dela. Kakšen krok.

Ne želim videti ali brati te vrste zgodbe, dokler ti čudoviti računalniki ne morejo optično prepoznati znakov s stoodstotno natančnostjo na starih knjigah. Ali potem, ko prepoznavanje glasu doseže 97-odstotno natančnost. Pravzaprav 97 odstotkov ni dovolj dobro. Napačna napaka treh besed od 100 pomeni veliko urejanja kopij, česar pa ne morejo storiti niti roboti.

Zamisel poročevalca o robotih je pravzaprav smešna, saj ignorira, kako je napisana zgodba in delujejo časopisi.

Večina gradiva, objavljenega v časopisu za srednje trge, je kupljeno v sindikalnem paketu, ki so ga prodali The New York Times , The Washington Post ali Associated Press. Tudi druge operacije potiskajo novice, kot so Bloomberg, UPI in druge.

Najboljše ponudbe sindikata vključujejo vse novice in kolumne. Mesečne pristojbine se razlikujejo glede na velikost trga. Ta metoda je ukoreninjena in noben pisatelj robotov ne bo tekmoval. Na majhnih trgih so novinarji, ki lokalnim zgodbam lahko dodajo sindicirano plat, že premalo plačani. Ni razloga, da bi jih zamenjali z robotom.

Bodimo jasni, da je ta namišljeni "robot" pravzaprav računalnik in nič več. Ne vrti se po redakciji in se spogleduje o kavi. Ne, gre za računalnik z novicami in (v idealnem primeru) članki. Robot ne more poročati, ne more telefonirati, ne more iti v polje. To je samo stroj za ponovno pisanje, zato je to smešna ideja.

Verjetno so tehnološki novinarji razmišljali o računalniško podprtem pisanju. Črkovalniki in slovnice so uporabni, čeprav ne gredo tako daleč, kot je potrebno. Noben ne naredi nobenega spodobnega urejanja kontekstov in ko poskušajo, sesajo. Končni izdelek bo v prihodnosti morda 50 let.

Že od nekdaj me zanimajo računalniki, ki domnevno povedo žensko od moškega pisatelja. Ko zaženete karkoli po sistemu, ki je pravzaprav pismen, pridejo vsi moški. Očitno je edino to, da nastopi kot ženska, ko je oseba najstniški dingbat, ki pika svoje "jaz" s srcem. Lažni in seksistični so.

Zanimivo bi bilo napisati cel roman in računalnik znova napisati zgodbo v Hemingwayevem slogu. Vendar tudi računalnik tega ne zmore.

Vsakih nekaj let zadnjih 20 let sem povabljen na sestanek, kjer mi je prikazan vrhunski besedilo robota "analitik". Ta robot lahko prebere skoraj vse, nato pa vzame 20.000 besed in celoten dokument povzame v dva zaključna odstavka. Predstavljeni so demo posnetki. Prepričan sem, da deluje. To sem zadnjič slišal. Če vprašam naokoli, se izkaže, da ne deluje dovolj dobro, da bi se razvaljal. To pomeni, da to sploh ne deluje. To je konec zgodbe, vedno znova.

Poglejte množične obveščevalne agencije in vse ljudi, ki jih zaposlujejo. Ustvarijo na tisoče poročil. Kako je s podajanjem surovih informacij v računalnik in spuščanjem stroja v poročila? Zakaj CIA potrebuje približno 21.000 zaposlenih? Računalnik lahko počne veliko stvari. Pisanje izvirnega gradiva ni eno izmed njih. In nikoli ne bo.