Video: Bioshock 2 прохождение - плазмид телепортации #10 (Oktober 2024)
Ko večina ljudi zboli, se vse hitreje počuti bolje. Toda pot od dobrega do dobrega ni jasna pot, in čeprav je na voljo veliko aplikacij in storitev, ki rešujejo vsako malo težavo, ki se pojavi na poti, niso tesno povezane in integrirane. In to je težava, pravi Ron Gutman, izvršni direktor in ustanovitelj HealthTap-a.
Jill Duffy: Ali mi lahko navedete nekaj primerov, zakaj bi nekdo šel na HealthTap namesto k zdravniku?
Ron Gutman: Izhaja iz zelo preprostih stvari, vseh stvari, ki ne zahtevajo, da se dobite pred zdravnikom: navadni prehlad, izpuščaji, alergije, želodčna gripa. To so preproste stvari, ki vas mučijo, in jih ne želite v celoti ignorirati. Želite mnenje. Te so klasične. Na svetu res ni razloga, da bi obiskal zdravnika zaradi teh stvari.
JD: Ali lahko ljudje zdaj pokličejo zdravnika po telefonu in imajo takšno težavo, ki je obravnavana in diagnosticirana po telefonu?
RG: Odvisno od primera uporabe. Prednost zdravnika je, da vas lahko vidi [prek videoposnetka]. HealthTap je edina virtualna oskrba, ki se navidezno posvetuje v HD videu, mi pa smo edina platforma v zdravstvu, ki ima aplikacije za zdravnike in paciente na vseh naših platformah. Na voljo imamo aplikacije za zdravnike in paciente na iPhone, iPad, telefonu Android, tabličnih računalnikih Android, spletu in zdaj na uporabnih napravah. Tako zdravniki kot bolniki v HD videu. Opravili smo veliko težkih dvigov.
Po vsem svetu je zelo malo podjetij, ki dejansko nudijo dvostranski HD video na 3G. Mi lahko. Nihče v zdravstvu in zelo malo zunaj zdravstva ne zmore. Ampak lahko.
V HD video smo vlagali, ker smo razmišljali o tem, da bi zdravniki radi videli paciente in jih videli kakovostno - ne le, da dokumente in fotografije delijo z nekom visoko kakovostno, ampak dejansko vidijo osebo. Obstaja veliko namigov, ki jih lahko nekdo sprejme z ogledom pacienta, četudi ni v zdravniški ordinaciji. Bi lahko vse to naredil v telefonskem klicu? Verjetno ne.
Telemedicino pravzaprav mislim kot lastnost. Ni vseeno. In obstajajo različni primeri uporabe! Nekateri izberejo besedilno sporočilo! Ves čas ga vidiš. Ljudje izberejo glas v manjši meri. Toda ljudje vseeno izberejo video.
Dajanje ljudi izbiri je pomembno. Nekateri mislijo, da če boste dali ljudem izbiro, bodo izbrali vse, kar je video. Ni res. Včasih želite ostati zasebni, na primer, če ste v pisarni ali na zasedenem mestu in imate hitro vprašanje, ne boste zagnali video aplikacije in se pogovarjali z vsemi okoli sebe, da morda niste tako udobno deljenje.
Obstaja več primerov uporabe, ki zahtevajo različne stvari. Telefon v telemedicini na splošno mi v letih ni uspel, ker je poenostavljen. Mislim, da je to pomembna lastnost, povezljivost z zdravnikom prek besedila in videa pa je pomembna sestavina. Imamo pa celo metodologijo, ki se začne od dajanja informacij ljudem; dajejo jim razumevanje, kaj se dogaja; pridobiti jih prek posvetovanja, sam posvet pa je povezan z osebnim zdravstvenim kartotekom, kjer lahko zdravnik pogleda, kaj je bilo v skupnem obisku v okviru obiska, in tudi vidi, kaj si delil, in kaj te zanima. lahko dejansko vidite, če brskate po tem in katere stvari vas zanimajo, in če zdravniku daste dovoljenje, da si vse to ogleda, potem lahko.
Zdaj se začnemo povezovati z nosilnimi sredstvi, tako da lahko zdravnik vidi podatke, ki so povezani z vami, ki jih zbirate sproti.
JD: Če se vrnem na nekaj primerov, zakaj lahko oseba uporablja HealthTap, ste mi povedali že pred zgodbo o tem, kdaj je hodil in kaj ugriznil. Ali lahko pripovedujete to zgodbo?
RG: Seveda. V Kaliforniji radi hodimo ven v naravo in včasih narava ugrizne, ker je narava. In nočete dobiti ugrizov klopov, ker obstaja Lymova bolezen in take stvari. Torej boste morda pogledali na ugriz in je videti zaskrbljujoče, vendar je zelo determiniran, zato niste prepričani, kaj bi počeli. Naj tečem k zdravniku in zapravim dan? Ali zakažete termin? Ali moram iti na urgenco? Nevem. To ne boli toliko in ne krvavi toliko, toda mene skrbi. Kaj naj torej storim? To je priložnost, da se takoj povežete z zdravnikom.
HealthTap vam omogoča, da najprej iščete informacije. Ne gre za članek. Člankov se je težko naučiti. Na HealthTap-u so vsa vprašanja in odgovori drugih ljudi. Tako imamo ta informacijski modul, kamor lahko presejete informacije iz podobnih vprašanj, ki so jih na isti valovni dolžini zastavili drugi zdravniki.
Potem imamo komunikacijski modul, v katerem se lahko povežem z zdravniki. Ker sem bil zadnjič tukaj, imamo novo storitev z imenom HealthTap Concierge. Z Conciergeom se lahko povežete s svojim zdravnikom.
Lahko pa v tem primeru najdete dermatologa in z njimi ustvarite odnos in jih začnete sproti videti. Z njimi lahko [z ugrizom] delite sliko ali delite video o tem, kaj doživljate. Za Lymovo bolezen obstajajo značilnosti, ki jih lahko diagnosticirate na sliki - ali kar je na tistem mestu primerno! Zdravnik bi lahko rekel: "Oh, to je super. Z lahkoto povem, da je to ali to ni to, " in lahko predpišejo zdravila.
JD: In to je v večini držav, kajne? V nekaterih državah ne morete dobiti recepta s pomočjo telemedicine.
RG: Tako je. Toda s Conciergeom ga dejansko lahko dobite v vseh državah, ob predpostavki, da vzpostavljate odnos z lokalnim zdravnikom v vaši državi. HealthTap Concierge je na voljo v vseh državah in na vseh specialitetah, vendar morate vzpostaviti odnos z zdravnikom.
JD: Ko rečete, "vzpostavljanje odnosa", to pomeni, da moram zdravnika vsaj enkrat videti osebno?
RG: Odvisno od primera uporabe. Odvisno je od posebnosti. In to je odvisno od države. Vendar vam bo zdravnik povedal [pravila].
Malo spominja na LinkedIn. Ne moreš iti na LinkedIn ali Facebook in se pogovarjati z nekom. Najprej morate vzpostaviti odnos, tako da mu pošljete povabilo in ga ta oseba sprejme, nato pa se lahko pogovorite. Zelo podobno je.
S Conciergeom greš k zdravniku in dobiš ključ. In potem vam bo zdravnik rekel: "Odvisno od primera uporabe pomeni, kaj pomeni" odnos ", saj je to odvisno od posebnosti in države. Povedali vam bodo. Včasih gre le za interakcijo. Včasih moraš k zdravniku v resnični svet. Odločitev prepuščamo zdravnikom, ker vedo, kaj storiti na določeni točki.
Samo za trenutek nazaj opažamo veliko primerov uporabe, ki jih vsak dan postrežemo v zvezi s pediatrijo in porodništvom. Torej nosečnice in mame - veliko in veliko primerov uporabe. Nosečnice, predvsem v prvi vrsti, imajo veliko vprašanj, mame pa tono vprašanj. Otroci ves čas zbolijo in večinoma gre za preproste stvari. Klasična. Imate otroka ali dva otroka in se vsak dan vračajo domov iz šole s kakšno novo okužbo in vsak dan se postavlja novo vprašanje.
JD: Če pogledam na širšo sliko, kako mislite, da spletne telekomunikacijske storitve spreminjajo naravo zdravstva, kot ga poznamo, v ZDA, bi moral reči?
RG: Malo sem nasprotna in bom rekla, da mislim, da telemedicina ničesar ne spreminja. Telemedicina je funkcija.
Nismo lastniki misli. Mi smo sistemski misleci. O virtualni oskrbi razmišljamo kot o kontinuumu, kjer je telehealth značilnost tega. Potrebno je, vendar ne zadostno.
JD: Ali lahko razložite, kaj mislite pod "virtualno nego" in kako se razlikuje od telemedicine?
RG: Mislimo na "izkušnje". Ko oblikujem izdelek - in sem tip izdelka - ne razmišljam o posebnosti. Razmišljam o izkušnji. Če naredite analogijo, če pomislite na Uber, ni tako, kot da pred Uberjem ne bi mogli iti do Googla in poiskati avtomobilskega podjetja, nato pa pojdite na Yelp in poiščite kup ocen, nato pa pojdite na Square in ugotoviti, kako plačati brez težav. Sestavite jih skupaj in teoretično imate Uber. Ampak niste, kajne?
Zdravstvo je ista stvar.
Če razmišljate o tem s sistemske perspektive - pomislimo kot računalničar. Če imate sistem z več komponentami in začnete zelo dobro optimizirati komponente, boste končali s Frankensteinovim sistemom. Vsak od njih deluje res dobro, vendar se med seboj ne pogovarjata, in ko poskušaš imeti izkušnjo, boš imel nočno moro.
Tako danes izgleda zdravstveno varstvo. Obstaja spodbuda za ustvarjanje silosov odličnosti, ki optimizirajo samo zase, ne za izkušnje. Obstajajo resnično ustanovljena podjetja, ki se ukvarjajo z zdravstvenimi informacijami. To počnejo! Zagotavljajo le informacije. Obstaja zelo uspešno podjetje, ki se ukvarja z razporejanjem zdravnikov, le z načrtovanjem sestankov. In res bodo veliko podjetje. Obstajajo podjetja, ki samo sledijo. Nihče od njih ni rešil ničesar v zdravstvu! So pa rešili primer uporabe, ki je del izkušnje. Težava je v tem, da ko si uporabnik in ga začneš zložiti skupaj, je tvoja izkušnja zelo zapletena. Bolj ko optimizirate primer uporabe in bolj ignorirate vse ostalo, bolj verjetno je, da bo to nemoteno prehajalo od enega do drugega. Potrebujete ga za izkušnjo. Zdravstvenega varstva ne morete rešiti samo z enim od njih.
Vzeti Skype, ga položiti v ovoj, zdravnike na eno in bolnike na drugo pa ni zdravstveno varstvo. To je kos.
Način, kako razmišljam o tem z vidika izkušenj, je, da izpustim tehnologijo. V redu, zato recimo, da se ne počutim dobro. Kje naj začnem? Imam potrebo po informacijah. Moram razumeti, kaj se dogaja pred čim drugim. No, informacije so mi lahko zelo dragocene, a umiram? Ne! Pravkar sem začel! Tako dobim nekaj informacij, se orientiram, poskusim ugotoviti, kje sem. In zdaj moram poiskati pomoč, ker ni dovolj, da te stvari samo preberem. Včasih so stresni. Ne vem, kako naj podatke povežem s tem, kdo sem. Potem potrebujem posvet. Ampak gre za kontekst, ker zdaj prihajam bolj informiran kot samo skok v kakršno koli posvetovanje. Če skočim na katero koli staro posvetovanje, kako naj vem, katerega specialista potrebujem? Ali potrebujem tega zdravnika ali tega zdravnika? Nevem! Tako mi je orientacija pravzaprav zelo pomagala.
Zdaj grem v [virtualno] posvetovanje bolj informiran. Izberem pravo vrsto posvetovanja. In zdaj lahko imam interakcijo. Nazaj in nazaj, vprašanja in odgovori, zdaj pa zdravnik reče: "Lahko postavim diagnozo in vam dam recept", kar se ne more zgoditi v informacijskem modulu. Lahko pa vas zdravnik napoti k drugemu zdravniku v resničnem svetu. Zdravnik bi lahko rekel: "Trenutno vam ne morem pomagati, ker potrebujem opravljen test" ali "Potrebujem fizični pregled in tega praktično ne morem storiti." Ali pa: "V redu je. Posnel sem posnetek. Vem, kaj je. Tu je recept. Integriran sem v lekarno, zdaj pa greš v lekarno."
Če bi šli takoj na pregled zdravnikovega sestanka, v mnogih primerih končate z napačnim zdravnikom in vas bodo morali napotiti k drugemu. Toda v HealthTap-u tega ni treba storiti, ker ste bili sproženi pravilno, na manj drag način in hitreje. Torej, to je posvetovanje in predpisovanje s posvetom ali napotnica.
Zadnji del - ker tudi, ko vse to počnete, še niste končali - v resničnem svetu nikoli ne jemljejo več kot 50 odstotkov zdravil, ki so predpisana. Tudi če vam zdravnik da pravo zdravilo in je zaupanja vreden, ljudje tega ne počnejo! Torej smo končali? Ne, še nismo končali! Ponovno je to težava s "funkcijami". Kaj tu optimiziramo? Pri Uberju optimizirajo, kako priti od točke A do točke B. To, kar optimiziramo, gre od tega, da se ne počutimo dobro do dobrega počutja. Se počutim dobro, ko končam z zdravnikom? Ne! Imam pojem, kaj naj počnem, in imam recept, zdaj pa moram to storiti. Tako se tudi tam igramo s kontrolnimi seznami in opomniki. Šli bomo do konca, da bomo z zdravnikom stopili v stik z vami, ki vam bodo pomagali slediti do konca, da se počutite dobro.
Zdaj imate sistemsko razmišljanje - in žal za računalništvo - in imate izkušnjo, ki se začne vse od trenutka, ko odkrijete nekaj, ni vse v redu, dokler se ne počutite dobro. Nihče v zdravstvu ne razmišlja o tem. Vsi razmišljajo o komponenti, ki jo optimizirajo, in ne razmišljajo o uporabniški izkušnji.
JD: Ali obstaja nekaj v zakonu o skladnosti HIPAA ali drugih predpisih v ZDA ali državi, kar mislite, da ovira tehnološki sektor in podjetnike od inovacij v zdravstvenem prostoru?
RG: To je zapleteno vprašanje. Ureditev v zdravstvu ni slaba ideja. Delati napake v našem svetu je veliko dražje kot pošiljati nekoga v napačen film. Mislim, da so predpisi na splošno pametni. Morali bi biti pametni. Morali bi biti dobri.
Toda vprašanje je, "kje ovira inovacije?" Kje postavlja ovire pred ljudmi, ki bi drugače inovirali? To je res super vprašanje. Za nas kot inovacijsko skupnost je pomembno, da regulatorja poučujemo o tem, kaj sledi, da bodo lahko resnično dobro razumeli in bili poučeni o priložnostih in tveganjih. Če pogledate lok inovacije, velikokrat predpisi ščitijo pred naborom stvari, ki so v določenem obdobju pomembne, in to jim lahko vzame čas, da to ugotovijo. Očitno so zelo osredotočeni na sedanjost, vendar se stvari sčasoma spreminjajo. Mogoče stvari, ki so jih takrat ščitile pred tem, nas ne ščitijo pred ničemer, ker niso več pomembne.
Na primer, obstaja celoten pojem izvajanja medicine v državnih mejah. To je arhaična stvar, ki je bila ustvarjena, ne vem, morda pred sto leti, in v preteklosti je bilo to smiselno! Licenciranje, celoten pojem državne licenčne komisije je bil relevanten, ker je bilo težko prenašati informacije. Tako smo se ščitili pred prevarami ali zdravniki, ki so se samo pretvarjali, da so zdravniki, ker so trdili, da imajo licenco nekje drugje, in težko je bilo preveriti pri licenčnem odboru druge države. Pred stotimi leti je to imelo popoln smisel! Pred sto leti je bilo pametno. Ampak to danes nima smisla. Te stvari je zelo enostavno preveriti in preveriti. Ta arhaični zakon nam preprečuje zmanjšanje stroškov za približno 70 odstotkov. Zakaj? Ker imam zdravnike na voljo kadar koli kjer koli v državi, ne morem jih povezati s pacienti zaradi regulativnih razlogov. Kaj pravijo ti regulativni razlogi? "Ker to ni znotraj državnih vrstic." Zakaj ? Nima smisla!
Če je bila v preteklosti boljša izobrazba, bi lahko regulatorje obvestili, ko je razlog, ki ga urejajo, zastarel. In predpostaviti moramo, da se za uredbo nihče ne skriva, ker imajo poslovni cilj, ki ga želijo utemeljiti, ker veliko zaslužijo, v tem primeru pa ne. Zaradi zakonov o izdaji dovoljenj ne zaslužite več. To je ogromna priložnost, ki bi lahko pomagala rešiti življenje in denar ter stroške vsak dan.
