Video: Jure Leskovec: Kako omejitev gibanja vpliva na širjenje koronavirusa? (November 2024)
Bi ta del prebrali drugače, če bi imeli izpis? Kaj pa, če ga berete na pametnem telefonu namesto na namizju? Par študij raziskovalnega centra Pew in Dartmouthovega laboratorija Tiltfactor raziskuje ta vprašanja, čeprav iz nekoliko različnih zornih kotov. Študija v Dartmouthu na splošno obravnava digitalno branje, medtem ko študija Pew proučuje predvsem bralno branje.
Kaj berejo bralci
Študija raziskovalnega centra Pew je pokazala, da majhni zasloni bralcev ne odvračajo nujno od tega, da bi se preživljali z dolgoročnim novinarstvom, mobilni bralci pa porabijo približno dvakrat več časa (123 sekund) z zgodbami z dolgo obliko, kot pri kratkih tiste (57 sekund). Čeprav je to slišati za tiste, ki smo investirali v dolgoročno novinarstvo, študija vključuje tudi druge dragocene podatke o mobilnih bralnih navadah, vključno s tem, kako bralci odkrivajo zgodbe, kaj berejo in ko jih berejo.
Kako bralci odkrivajo zgodbe, večinoma napovedujejo, kako jih bodo brali. Bralci več časa preživijo z zgodbami, ki jih odkrijejo prek notranjih povezav, v nasprotju s tistimi, ki jih najdejo prek napotnih virov. Če ste kliknili na zgornjo študijo Pew, ste že prijavili svoje zanimanje za to študijo in iz tega bi sledilo, da ste pripravljeni preživeti čas z njo. Na enak način niso vsa socialna omrežja ustvarjena enako: čeprav so raziskovalci ugotovili, da Facebook poganja več celotnega prometa, so tudi ugotovili, da Twitter privlači bralce, ki več časa preživijo z zgodbami.
Določene teme pritegnejo več časa in pozornosti kot druge. Mobilni bralci so na primer več kot osem minut namenili dolgoročnemu novinarstvu, povezanemu s kriminalom. Primerjajte to z 99 sekundami za znanost in tehnologijo. V bistvu mobilni bralci dejansko porabijo več časa s krajšimi članki kot pri delih z dolgo obliko, ki so povezani z znanostjo in tehnologijo.
Ko gre za celoten promet, ameriška politika in vlada pritegneta - daleč - največ bralcev, v povprečju približno dvakrat več obiskovalcev na članek (2.296) kot znanost in tehnologija (1.125). Če NASA želi, da ljudje berejo o Marsu, bi bilo dobro, če bi se Donald Trump zaposlil kot predstavnik za stike z ljudmi.
Medtem ko so raziskovalci Pew ugotovili, da bralci dosledno več časa preživijo z zgodbami z dolgo obliko, čas dneva oblikuje raven zavzetosti. Bralci najmanj časa preživijo z zgodbami opoldne (od 10. do 15.59) in zvečer (od 16. do 19.59), precej več časa pa v pozni noči (od 12. do 15.59) in zjutraj (od 4. do 9.59). To ima nekaj intuitivnega smisla. Glede na to, da mnogi bralci delajo opoldne in zvečer, verjetno preživijo manj časa za branje, branje pa se lahko zgodi na namiznih računalnikih in ne na mobilnih napravah.
Kako berejo bralci
Če študija Pew ponuja vpogled v to, kje, kaj in ko bralci berejo na pametnih telefonih, študija iz Darmouthovega laboratorija Tiltfactor preučuje, kako uporaba teh digitalnih naprav spreminja način, kako bralci obveščajo o informacijah. Da se je vsaka od teh randomiziranih raziskav opirala na vzorec 21- do 24-letnikov, tako imenovanih digitalnih domorodcev, poudarja, da bi lahko naša orodja imela boljši nadzor nad našimi bralnimi navadami, kot morda sumimo.
V prispevku, ki sta ga napisala Geoff Kaufman, docent na Inštitutu za interakcijo med človekom in računalnikom na univerzi Carnegie Mellon, in Mary Flanagan, profesorica digitalnih humanističnih ved v Dartmouthu in ustanovna direktorica podjetja Tiltfactor, sta ugotovila, da posamezniki, ki so opravili naloge na digitalnih napravah (tabličnih računalnikov ali prenosnih računalnikov), v nasprotju s tiskaninami pa so dajali prednost konkretnim podrobnostim pred abstraktnimi interpretacijami. Raziskovalci so izvedli več raziskav, ki so ocenile odzive udeležencev v smislu teorije konstruktivne ravni. Flanagan razloži konstrualno kot način za merjenje abstraktnih miselnih konstruktov. Bodite Star Wars : odpiralni plaz zagotavlja konkretne podrobnosti (nizko konstruktivno); oboževalci razpravljajo o simboliki cesarstva, uporniške zveze in sile (visoko konstruktivno).
Kaufman in Flanagan sta izvedla več eksperimentov za merjenje konstruktivnosti na digitalnih in ne-digitalnih platformah. V prvi študiji so ugotovili, da udeleženci, ki uporabljajo digitalne naprave (iPad drugega roda), bolj verjetno opisujejo vedenje z nizko konstruktivnimi izrazi. Na primer, da bi morali opisati "sestavljanje seznama", so bili udeleženci na digitalnih napravah bolj primerni za izbiro konkretnega odziva ("zapisovanje stvari") kot abstraktnega ("organiziranje").
Druga študija je pokazala, da so udeleženci, ki uporabljajo ne-digitalne platforme, pokazali višje konstruktivne rezultate. Po tem, ko so udeleženci prosili, da preberejo kratko zgodbo bodisi kot izpis ali kot PDF (na prenosnem računalniku), so raziskovalci ugotovili, da so tisti, ki berejo iz izpisa, lažje sklepali na visoki ravni kot tisti, ki so se zanašali na računalnik. Po isti sliki pa so tisti, ki so uporabljali osebni računalnik, dosegli višji rezultat na konkretnih, podrobno usmerjenih vprašanjih.
Končno je tretja raziskava ugotovila, da so se udeleženci ne-digitalnih platform odlično odrezali pri visoki "obdelavi". Raziskovalci so udeležence prosili, naj pregledajo tabelo podatkov za izmišljene modele avtomobilov in izberejo modele, za katere so se zdeli boljši. Pri tem testu je zanimivo, da čeprav se zdi, da je to konkreten izziv - tabela vključuje kategorije za avtomobile, lastnosti in ocene - od uporabnikov zahteva, da se premaknejo podrobnosti in ocenijo podrobnosti drug glede drugega. Raziskovalci so ugotovili, da je manj verjetno, da bodo udeleženci, ki uporabljajo izpis namesto PDF-ja (na prenosnem računalniku), preobremenjeni z informacijami in večjo natančnostjo in natančnimi presojami.
To ne pomeni, da so višje-konstrualni rezultati enako prednostni kot nižje-konstrualni rezultati. Konkretni in abstraktni si delijo kontinuiteto in obstajajo primeri, ko je konkretno razmišljanje življenjsko pomembno - samo vprašajte katerega koli vodjo projekta. Poročilo iz Dartmouth-a kaže, da vse večja potreba po večopravilnosti, razdeljevanju pozornosti in obvladovanju preobremenjenosti informacij lahko uporabnike "umakne" k nizko konstruktivnemu razmišljanju.
V resnici sta diagnoza Flanagan in Kaufman osnova za Pewovo zbiranje podatkov. Za izračun časa, ki ga mobilni bralci preživijo s članki, se je Pew oprl na spletno analitično podjetje Parse.ly, ki se je zanašalo na metriko, imenovano čas angažiranja. Amy Mitchell, direktorica raziskovanja novinarstva v raziskovalnem centru Pew, mi je potrpežljivo razlagala, da Parse.ly zajame čas s sledilno kodo, ki jo založniki vdelajo v spletne strani. Ta sledilna koda beleži samo interakcijo, čas, ko bralec premakne kazalec, se pomakne, klikne ali pritisne tipko in po 5, 5 sekundah ustavi tisto, kar se mu zdi neaktivno.
Vzemite si trenutek za to premiso: Če ste zadnjih šest sekund aktivno brali ta odstavek, tako da ste pozabili, da se pomaknete ali kliknete, ali, ne daj bože, ste se odločili, da ponovno preberete stavek, ste bili registrirani kot neaktivni. To je nova bralna praksa, v kateri bralci artikulirajo prisotnost skozi nemir. Morda si s tem v redu. Vendar menim, da je pomembno, da se zavedamo, da je ta nova praksa toliko produkt posameznih odločitev, kot je odziv na omejitve in ugodnosti digitalnih orodij.
