Kako zlomljen je fakultet in ali ga lahko odpravimo? | william fenton

O visokem šolstvu v ZDA lahko povemo dve zgodbi. Prvič, javne dvo- in štiriletne šole se soočajo z naraščajočimi stroški študentskih storitev, 20 odstotkov manjšo podporo države, kot so jo dobili pred recesijo, in pomanjkanjem prehajajo na študente, ki zdaj diplomirajo s povprečno 30.000 dolarjev dolga. V drugi zgodbi so te ustanove pokrivale stroške, ohranjanje šolnin na inflacijskih ravneh, hkrati pa širilo dostop do izobraževanja in povečalo izobrazbo. Torej, kaj je to? Odgovor je, kot je to pogosto v mojih stolpcih, odvisen.

Visokošolsko izobraževanje je nekaj hidre, čeprav tudi ta metafora predpostavlja skupno telo, ki ne obstaja nujno. Medtem ko so šole in univerze razvile niz skupnih mandatov - sodelavci, univerzitetni diplomi in magistri, - srednješolci nadgradijo srednješolsko izobraževanje prek vrtoglave množice institucij, od javnih šol in šifrirnih zagonskih kampov do zasebnih liberalnih umetniških šol in javnih raziskav univerze. Upoštevajte, ko sem začel iskati fakulteto, nisem razumel takšnih razlik in, če bi se, bi izbral drugo pot. Številne subtilnosti visokega šolstva so domnevne ali, kar je še huje, zajete v skrivnost, od učnih zahtev in upravičenosti do finančne pomoči do razlikovanja med subvencioniranimi in nediskriminiranimi študentskimi posojili. Skratka, medtem ko ameriške visoke šole in univerze delajo veliko stvari dobro, ima visokošolski študij veliko težav.

Na tednu NY EdTech je en panel sklical pol ducata voditeljev izobraževalnih neprofitnih organizacij, neprofitnih organizacij in tradicionalnih univerz, da bi lahko odprli preprosto vprašanje: kako zlomljen je fakultet? Pogovor je bil bogat in obsežen, odvisno od stroškov in dostopa do vloge tehnologije pri preobrazbi visokega šolstva. Ta teden bi rad uporabil del tega pogovora - in moje poznejše pogovore s strokovnjaki -, da bi izločil nianse naslova zasedanja in začel razmišljati, kaj lahko storim za izboljšanje visokega šolstva.

Kateri kolegij je pokvarjen?

Pogovori o visokem šolstvu so osredotočeni na najprestižnejše univerze, čeprav večina Američanov nadaljuje srednješolsko izobraževanje prek zelo različnih institucij z zelo različnimi omejitvami. V našem dopisovanju je panelist Kevin Guthrie, predsednik Ithaka S + R, izjavil, da raziskovalne univerze ponavadi pritegnejo največ pozornosti medijev in javnosti.

"Ena od stvari, ki je pri pogovoru na to temo zelo težka, je ta, da je 'post-sekundarna skupnost' neverjetno raznolika, " je pojasnil Guthrie. "Obstajajo raziskovalne ustanove, institucije, ki želijo biti raziskovalne ustanove, učne ustanove, štiri leta, dve leti itd. Itd. Tako bomo pogosto imeli pogovor o visokem šolstvu in ljudje bodo govorili o različnih delih sistema na vseh istočasno."

Ko sem govoril z moderatorjem Dougom Ledermanom, enim od ustanoviteljev družbe Inside Higher Ed, je Lederman prvi priznal, da nekatere šole dobro delujejo. "Na Williamsa je precej težko pogledati in reči, da je zlomljen, " je opozoril. "Lahko bi rekli, da ni optimalno. Če pa hoče, bo Williams približno 100 let, in večinoma nespremenjen."

Prestižni zasebni šoli in univerze se soočajo z izzivi - izzivi, ki jih ne želim izmikati - vendar menim, da je pomembno, da se pogovori o visokem šolstvu na javnih ustanovah in v javnih šolah ponovno usmerijo iz treh razlogov: prvič, to so vozila, prek katerih večina študentje pridobijo visokošolsko izobrazbo; drugič, v veliki meri so odgovorni za povečanje dosežkov v srednješolskem izobraževanju; in tretjič, drugje najprestižnejše univerze dobijo veliko pozornosti.

Za koga je fakulteta pokvarjena?

Kot sem že predlagal, je predpostavka strokovnega odbora - da je visoko šolstvo prekinjeno - sama po sebi argument. Lederman je pojasnil, kako se je naslov med postopkom načrtovanja preusmeril iz obtožnega (Who Broke College?) Na ocenjevalnega (How Broken is College?). Bolj zanimivo vprašanje in vprašanje, ki ga je Lederman v uvodnih komentarjih zadirkal, je, na kakšne načine in za koga je uničevanje fakultete?

Na to poizvedbo je Stella Flores, izredna profesorica na Inštitutu za politiko visokega šolstva NYU Steinhardt, ponudila morda najbolj neposreden odgovor: "Slon v sobi je, da visoko šolstvo ni pokvarjeno za premožne." Z zagotavljanjem (občutno) večjega zaslužka za življenjsko dobo in omogočanjem dostopa do "homogene mreže, ki ustvarja prednosti", najprestižnejše nacionalne šole pridobivajo bogastvo in status privilegiranih. (Trditev, ki jo je v veliki meri utemeljila Janet Yellen, predsednica Zveznih rezerv, v svojem nedavnem govoru z Univerze v Baltimoru.) Težava, kot jo je zaznala Flores, je v tem, da visoke šole in univerze doživljajo dramatično rast premalo predstavljenih študentov, ki jih niso bili zasnovan tako, da služi. To je težava tako institucij kot tudi mehanizmov, ki jih financirajo.

Zakaj je College Broken?

Medtem ko je strokovni svet pripravil veliko različnih receptov za težave v visokem šolstvu, je prišlo do konsenza: Za krčenje šolstva je močno odgovorno zmanjšanje javnega financiranja. Države vlagajo v javne ustanove kumulativno 10 milijard dolarjev manj kot pred osmimi leti - vse pa pričakujejo iste študentske storitve.

Nekateri od teh stroškov lahko vključujejo prihranke na tehnologiji. Ko sem vprašal panelista Wallacea Bostona, generalnega direktorja ameriškega javnega šolstva, kako se je njegovi ustanovi v zadnjih 15 letih izognil povečanju dodiplomskega izobraževanja, je Boston dal občudovanja vreden poseben odgovor: razvili so sistem domačega jezika za avtomatizacijo vpisa, svetovanja in svetovanja; prevzela e-knjige in učbenike OER (npr. OpenStax, o čemer sem že pisala); in preusmerjen iz lastniškega v odprtokodni sistem upravljanja učenja. Stroški učenja predstavljajo le petino univerzitetnih stroškov (in sicer zaradi prilagajanja), tehnologija, storitve in podpora predstavljajo velik delež stroškov in prihrankov.

Vendar naj bom jasen: osnovni razlog, da se javne šole in univerze soočajo s temi težkimi odločitvami, je to, da so se državne in lokalne vlade odločile manj vlagati v visoko šolstvo, kar se je s recesijo pospešilo, vendar se je začelo 40 let prej. To ni nekaj novega, ampak rezultat desetletja političnih odločitev. Ko sem govoril s panelistom Petrom Smithom, profesorjem na univerzi Maryland University College, je govoril o daljnosežnih posledicah, ki izvirajo iz njegovih izkušenj na področju visokega šolstva in politike. (Smith je služil svoji matični državi, Vermont, kot državni senator, namestnik guvernerja in veliki kongresnik.) "Zmanjšanje državnega financiranja, sorazmerno zadnjih 20 let, je tragedija gospodarskega razvoja v državah, " je pojasnil.

Kako izboljšujemo šolo?

Obvladovanje izzivov, s katerimi se soočajo javne univerze in javne šole, ni samo ohranjanje posameznih institucij, ampak varovanje socialne mobilnosti in ekonomske vitalnosti, ki jo omogočajo. Vendar pa je lažje ocenjevanje najboljših praks kot storiti, ker je ameriški visokošolski sistem manj sistem kot ohlapna povezanost fakultet in univerz. Kot je dejal Lederman, "je težko doseči sistemsko gibanje, ko nimaš sistema."

Na univerzah struktura nagrad ni zasnovana tako, da bi podpirala prenos dobrih idej po univerzah. "Institucija je zgrajena na drugačen način, " je pojasnil Guthrie. "Prednost je, da se lahko fakulteta osredotoči na svoje delo. Izziv je, da ne potrebujejo nujno, da bi bilo njihovo poučevanje učinkovitejše ali cenejše." Bridget Burns, izvršna direktorica Univerzitetnega združenja za inovacije, je povedala morda najbolj jedrnato: "Nagrade v visokem šolstvu spodbujajo vedenje posameznika, ne pa kolektivnih ukrepov."

Kako torej prenašati dobre ideje - priložnosti za učinkovitost in metode, da pouk postane bolj privlačen, programi doslednejši, stopnje izobrazbe bolj prenosljivi - po vsej ustanovi in ​​drugim, primerljivim ustanovam? Lederman je kot zgodovinsko učinkovita organizacijska načela poudaril kolegijska združenja (npr. Združenje velikih jezer) in disciplinska združenja (npr. Moderna jezikovna zveza). Guthrie je izpostavila TPSEMath, ki si prizadeva za razvoj učnih načrtov matematike, ki bodo usklajeni z uporabljeno uporabo. Boston je predlagal, da bi fundacija Lumina, ki je sponzorirala profil stopnje kvalifikacij, niz generičnih kompetenc z dokazi temelječimi ocenami.

V kontekstu konzorcijev in združenj se tehnologija lahko izkaže za manj kot za spodbujanje sistematičnih sprememb. Ne iščite več kot spletna izobraževalna podjetja, o katerih sem razlila nekaj črnila, da bi odkrila meje tehno-utilitarizma. Kot je dejal Lederman: "Izobraževanje gre za proces in izkušnje, ne le za vsebino. MOOC so v veliki meri propadli, ker gre vse za vsebino, ko je izobraževanje proces." Če pa MOOC niso uspeli, lahko uspevajo druge tehnologije: veliki podatki, zlasti analitika študentov, lahko podpirajo več institucionalnih raziskav, ki posledično spodbujajo širjenje učinkovite pedagogike. Tako so se korenine v učilnicah ukoreninile.

V nasprotju s splošno zaznavo ima visoko šolstvo dolgo zgodovino sprememb. Vprašajte vsakogar, ki se je vpisal v program učenja na daljavo, naj bo to spletni program razširitve ali predhodnik dvajsetega stoletja, dopisni tečaj. In ni razloga, da bi se sumili, da se fakultete in univerze ne bodo še naprej spreminjale. Na podlagi svojih desetletij v industriji je Lederman opozoril: "To ni prvi velik gospodarski pretres, v katerem je visoko šolstvo sprejelo žalost. To je popravek in ne katastrofa."