Video: Саймон Синек: Как выдающиеся лидеры вдохновляют действовать (Oktober 2024)
V tej izdaji oddaje Fast Forward sem govoril s Hichamom Oudghirijem, generalnim direktorjem in soustanoviteljem Enigme, podjetja, ki je specializirano za zbiranje in smiselnost velikih nizov podatkov. Enigma je operativno podjetje za upravljanje podatkov in obveščevalne storitve za zasebne stranke, morda pa je najbolj znano po Enigma Public, zbirki iskalnih, javno dostopnih nizov podatkov, ki vključujejo vse, od plač uslužbencev White House Office do inšpekcijskih pregledov restavracij v New Yorku. Govorili smo o moči velikih podatkov, mejah zasebnosti potrošnikov in prihodnosti našega sveta, ki temelji na podatkih.
Zakaj mi ne razložite malo, kaj danes pomeni podjetje z odprtimi podatki?
Vsekakor. Začeli smo z zbiranjem ogromne količine javnih podatkov kjer koli bi jih lahko našli, pri čemer je bila misija resnično poskusiti povezati zelo različna dejstva o svetu. V procesu smo ugotovili, da je ravno toliko, kolikor je bil prekinjen dostop do teh osnovnih podatkov, ta vzorec odmeval za lastne podatke ljudi, za sheme poročanja javnih in zasebnih podatkov, kot v regulativnih okoljih. Resnično, to, kar smo prinesli, je bila ta zamisel o odprtih podatkih kot operativnem modelu vsepovsod, kamor smo šli.
Naša današnja točka je gojiti to ogromno skladišče javnih sredstev in ga vključiti v dejansko problematično okolje, pogosto za požarnim zidom za podjetja. Čeprav zbiramo in distribuiramo ogromno količino podatkov, smo ugotovili, da naslednji korak naprej do dejanske razlage teh podatkov in povezovanje z zasebnimi podatki resnično pomaga zmanjšati vpliv nekaterih težav, ki smo jih želeli rešiti.
Ljudje slišimo o odprtih naborih podatkov, javnih zbirkah podatkov, zasebnih naborih podatkov. O kakšnih zbirkah podatkov govorimo tukaj?
Govorimo o izvornih podatkih, uradnih podatkih, stvareh, ki bi jih objavile vladne agencije, o tem, kar bi objavile mednarodne agencije, o vsem, kar je ločeno, od evidenc o registraciji podjetij in ocene premoženja do vizumov H-1B ali pošiljk tovornih zabojnikov. Vsekakor ne govorim o stvareh, kot so podatki LinkedIn, ki je bila v zadnjem času velika tema razprav o tem, ali gre sploh za javni nabor podatkov. Pred kratkim je bila ta tožba z veliko prepira.
Vsi vremenski podatki, ki jih zbiramo, prihajajo iz uradnih virov ali GPS kot tehnologija.
Torej vzamete vse te javne zbirke podatkov in jih nato lahko združite z zasebnimi zbirkami podatkov, ki vam jih bo podjetje posebej predstavilo, in resnično vidite vpogled med združevanjem obeh?
Da, zelo pogosto. Razmislite o primeru kanonične uporabe, kjer poskušate narediti nekaj, kot je ugotoviti, ali je podjetje sploh resnično. Če gre za majhno podjetje, vzemite recimo restavracijo ali malo podjetje. Zelo pogosto je vrsta profila, ki bi ga imeli na njih, izjemno tanka. Če pa bi pogledali na stvari, kot so njihove licence za alkoholne pijače ali celo inšpekcijske preglede Ministrstva za delo ali zdravstvene evidence, dobite veliko bolj natančno sliko o tem, kdo so.
To podjetjem pogosto pomaga, da so resnični za dostop do posojil, za zavarovanje in podobne stvari. Prehodite se od "Tu je vaša aplikacija na 18 straneh" in zelo motečega procesa skozi sedem različnih sklopov skladnosti, do nečesa, kar se lahko zgodi na spletu samodejno in na splošno manj tvegan način.
Ali lahko namesto tega, da jih vtipkate v Google in preverite, ali imajo spletno mesto in ali so resnične, ali lahko vsi ti nabori podatkov veljajo tudi za osnovne stvari?
Vsekakor.
Preden smo se vrnili v živo, smo se pogovarjali o Ozarku , torej o vaši najljubši oddaji, moji novi najljubši oddaji in ideji, da bi te nabore podatkov uporabili za skladnost in finančno poročanje ter celo za lov na pralnike denarja.
Ja. Najprej ena najboljših oddaj tam. Ogromen vtičnik na Netflix, je postal prvovrstni hollywoodski studio.
Plačali so za to. Kupili so si pot na trg.
Gotovo jih imajo. Toda oddaja govori o tem junaku Jasonu Batemanu, ki se znajde kot pralnik denarja za ta kartel mamil. Ulov je, da si rešuje življenje, češ da bo šel k Ozarksom in poiskal nove poti, s katerimi bo pral denar. Začne kupovati v takih usnjenih podjetjih in nato prehaja skozi različne stroške.
Problem pranja denarja je velik teoretični problem, saj iskreno gledate vzorce delovanja med različnimi trgovci ali potrošniki finančnih storitev in tudi povezave med njimi. Torej boste imeli registriranega agenta, očitno nekoga, kot je Jason Bateman, ki hodi naokoli in to počne za nekaj podjetij. Zasebno jih kupuje in začne dobivati svoje ime po različnih oblikah in opazili boste ta vzorec dejavnosti. Banke se morajo proti temu očitno boriti, ker to škoduje sistemu in so za to pripravljene.
Kriminal je šel tako digitalno in decentralizirano kot glasba. To je veliko večji problem. Ni ene velike družine mafijcev, ki bi jih vlada več mesecev skrivala in si jih priskrbela v slogu Capone. To je vsestranski pregon na številnih frontah. Pomagali smo in si prizadevali, da se javni podatki spoprijemajo s to težavo, hkrati pa smo prinesli tudi našo tehnologijo, ki smo jo uporabili za združevanje vseh teh javnih podatkov za to težavo, samo zato, ker imajo banke veliko tehnološkega razvoja. združijo svoje nabore podatkov v močne, kontekstualne namige za te preiskovalce, ki jih imajo o osebju.
Zdi se mi, da smo zdaj na voljo, ko imamo vse te javne podatke, ki so jih ustvarile vladne agencije. Imamo vse te nabore zasebnih podatkov. Vsako podjetje ima več naborov podatkov in veliko različnih formatov, pogosto v istem podjetju. Kljub temu standardizacije ni veliko, zato je njihovo sodelovanje skupaj pravzaprav velik izziv.
To je velik izziv in verjetno je ena največjih tez, ki jo imamo pri Enigmi, velik razkorak. Eden izmed mojih vlagateljev je tako rekel - obstaja svet, v katerem so podatki združeni v bitov in obstaja svet, kjer so instrumenti v atomih. Vsa tehnološka podjetja, Google, Facebook, Amazon, so opravila neverjetno delo in s pomočjo podatkov, ki jih dobijo iz vaše dejavnosti, brskali po spletu in ustvarjali nove storitve, kot so iskanje in boljše izkušnje pri e-trgovini. Toda ti podatki vse obstajajo. Digitalno je domač. Samo poslušam te po spletu. Splet je protokol in ti protokoli so bili zasnovani za medsebojno govorjenje.
Ko pa imate te podatke, ki so sestavljeni iz atomov ali v resničnem svetu, kot je nekdo, ki gre v banko v Ozarks in zaprosi za majhno posojilo, je videti drugače, kot če bi kdo hodil v drugo poslovalnico banke ali tovorni zabojnik prihaja ladja, ki zahteva ime podjetja, ki izvaja pošiljanje. Vsi ti podatki so bili zasnovani - ali niso zasnovani -, da bi govorili drug z drugim, tako da obstaja velika težava združevanja teh podatkov. Mislim, da bo potrebnim tem manj, čisto tehnološkim industrijam dlje časa, da izkoristijo prednosti tega, kar ste videli v tehniki, z velikimi podatki. Toda ko to storijo, mislim, da se bo to precej spremenilo, kako živimo iz dneva v dan na dokaj vpliven način.
Prav tako imam občutek, da podjetja, kadar obstaja finančni motiv za sestavljanje teh naborov podatkov in ustvarjanje teh spoznanj, najdejo način, kako to plačati, in najdejo način, kako to uresničiti. Podjetja s kreditnimi karticami so ena prvih podjetij, ki so lahko prepoznala vzorce in odkrila prevare. Mislim, da javni sektor precej zaostaja, ko gre za ustvarjanje vpogledov iz teh količin podatkov. Je to poštena ocena?
Zasebni sektor je imel v nekaterih pogledih prednost pred operacionalizacijo tehnologije. Finančna spodbuda je ogromna in tudi način delovanja manjše enote. Ameriška vlada je pravzaprav ena največjih organizacij na svetu, in doseči, da bi karkoli naredili, je resnično ljudski problem. Zagotovite, da so spodbude usklajene in da ljudje prevzamejo pravo mero tveganja.
A videli smo, kako vlada počne zelo inovativne stvari. Sodelovali smo z mestom New Orleans, mislim, da je bilo tako kot pred dvema letoma, da bi jim v bistvu pomagali predvideti, kje so najemniki zemljišč, večinoma v te domove namestiti detektorje dima. Post-Katrina, imeli ste to ogromno blata. Veliko najemodajalcev se je zbežalo, ker so puščali ljudi s slabimi pogoji. Iskreno, detektorji dima opravljajo odlično delo in preprečujejo smrt zaradi požara. Namesto da bi pošiljali gasilca v naključni dom, kaj pa, če bi uporabili dejavnike, kot so demografija in koliko je bila zgradba stara, in nazadnje, ko je bila določena namestitev neke vrste infrastrukture, kot je telekomunikacijska infrastruktura?
Uporabite vsa ta dejstva in dobite hitrost vrat, ki jih potrkate, kar je bistveno večje. Videli smo, da veliko tovrstnega denarnega krogla za stvari lokalnih vlad deluje zelo močno. Očitno se je v obveščevalni skupnosti pojavilo ogromno podatkov, kot si lahko predstavljate. Ugotavljamo, da obstajajo žepi inovacij. Vendar spet gre za to, kako to operacionalizirate.
Vse te podatkovne točke imate, vendar morate poizvedovati po vzorcih. Korelacije skoraj morate iskati in to je cela vrsta vprašanj in odgovorov. Vzpostavlja povezavo s podatki, za katere mislim, da šele začenjamo ugotavljati, kako to deluje.
Da. Začenjamo ugotavljati, kako deluje z vidika spretnosti. In tu gre za spremembo uma v smislu statističnega razmišljanja v primerjavi s statističnim razmišljanjem. Obstaja ta rek: "Vsi modeli so napačni, vendar so nekateri koristni" - torej gre res za to, ali lahko brez podatkov, brez algoritmov nekoliko kontekstualiziramo parametre svojega statističnega razmišljanja. Tega morda ne bom dobil, kot v primeru požara, te pravice morda ne bomo dobili, lahko pa povečamo možnosti, da jo popravimo, ali pa zmanjšamo površino tveganja ali tisto, kar moramo iskati. Ta odnos, ki ga je treba opraviti s težavo, je tisti, ki je spretnost številka ena, ko gre za statistično razmišljanje. Nekateri ljudje so zaprti: "No, edini način, na katerega smo lahko prepričani, je, če imamo X, Y in Z."
Navedel bom primer v zasebnem primeru. Zelo pogosto v bankah zaradi zgodovinskih goljufij in skladnosti, na način, kako bi preverili, ali je nekdo resničen, preden je izdal kreditno kartico, poskrbijo, da se njihova telefonska številka in naslov ujemata s tem, kar imata o prijavi. Trenutno vsa podjetja ne uporabljajo dejanskih telefonskih linij. Vsa podjetja ne uporabljajo svojega glavnega naslova kot tistega, ki ga dejansko poslujejo. Na WeWorku zdaj delajo neke vrste zastarele resničnosti ljudi, ki uporabljajo IP prek glasu. Udobno za prepoznavanje ljudi po njihovi družbeni prisotnosti ali po nekaterih zbirkah podatkov, ki jih prinašamo pri Enigmi, ki zagotavljajo te pomožne dokazne točke. Zgodovinsko gledanje in vodenje statističnih podatkov, da ugotovimo, ali je verjetnost, da je resnična, močna, v primerjavi z garancijo, ki jo boste prej dobili od teh alternativnih sredstev.
Mislim, da je tudi to zanimivo, da domnevamo, da bodo vsi modeli napačni, bodisi večinoma napačni bodisi napačni na manjši način, vendar je to v redu, ker vam še vedno lahko pomagajo pri dobri odločitvi. Je to veščina, da dobro poučujemo svoje otroke in kje bi se sploh usposobili? Mislim, ne bi bilo nujno v matematiki. Ne bi bilo na socialnih študijah. Kje dobijo to senzibilnost?
Statistični podatki so pogosto podrazvrščeni, na primer matematična vzgoja na splošno, vendar jo vidite tudi drugje. Te dni se pojavljajo tudi v vašem ESPN-ju. Ljudem je veliko bolj prijetno, če jim napovedovanje predstavlja del življenja. Iskreno, obožujem te trenutke črnega laboda, ko nam vse to leti v obraz. Vzemite zadnje volitve. Hilary je zmagala, najboljši svetovni znanstveniki podatkov pa so imeli v nekaterih najboljših institucijah to napačno.
Zmagovati, toda za zmago ni bilo 70-odstotne verjetnosti za zmago, ker to še vedno pomeni, da zmaga Donald Trump, ki je eden od treh. In ugani kaj? To je bil eden tistih trikrat.
Vsekakor. In tu je še izobraževanje, da vidimo, da ti vzorci ljudem postanejo bolj udobni. V učilnicah mislim, da je ena največjih težav, ki jo imamo, le uporabno učenje. Kot da, nimam pojma, zakaj v učilnici ne poučujejo osebnih financ. Mislim, bil sem idiot s svojim denarjem pri 18 letih in učinkom na dolg in vse to. Še vedno sem presenečena, ker tega ne počnejo, zato imam občutek, da se gibljemo v svetu, kjer bo izobraževanje vedno več o uporabnih stvareh in manj o teoretičnih stvareh. A potem me skrbi, če izgubimo nekatere dele kulturnega učenja. Vse je kompromisno.
Šel bom še dlje po tej cesti in govoril o umetni inteligenci.
Umetna inteligenca, zelo transformacijska tehnologija. Zdi se mi, da je umetna inteligenca vloga, ki nam pomaga razumeti ta svet prekomerne količine podatkov in najti te vzorce. Ali ste optimistični glede AI, ki nam pomaga, da to smiselimo ali bo to povsem ločeno od preostale naše človeške izkušnje?
Ne. Mislim, optimist sem v smislu, da optimistično gledam na človeštvo na splošno. Počutim se, da je to genska stvar, ki se ljudem zgodi v nekem obdobju. Ena od stvari, ki mi je najbolj všeč pri obljubi o umetni inteligenci, je, da bo tehnologija dejansko pomagala iti stran, ker je zdaj poudarek na tehnologiji in tako prisotnih podatkih. Toda v resnici je delo s podatki zelo intenzivno. Obstajajo razlog, da ga imenujejo rudarjenje podatkov, ko iščete stvari v naboru podatkov. Zelo grdo je. Nabori podatkov niso čisti. V nekem smislu je nekakšna brutnja.
Pri AI mi je všeč, da ustvari te povratne zanke iz opazovanih izkušenj. Čeprav vse te podatke zbirate iz vseh teh krajev, ne veste nujno, kako se bodo združili, zato začnete preučevati rezultate. Strojno učenje nam pomaga, da smo nekoliko bolj usmerjeni k rezultatom pri tem, kako priti do statističnega razmišljanja. Mislim, da nam bo pomagal odvzeti nekaj gnusnosti tega dela in biti nekoliko bolj usmerjen k rezultatom pri njegovem pristopu. Zdaj bo vsekakor strašljivo glede vpliva na avtomatizacijo na nekaterih področjih, kjer, odkrito povedano, mislim, da bi moral AI pustiti pri miru, kot bi zamenjal poroto. Ali bomo kdaj dobili to čustveno inteligenčno kakovost? Nevem.
In morali bi izbrati in reči, da želite tisto čustveno kakovost v poroti v nasprotju s čisto verjetnostjo, da je ta oseba kriva ali ne?
Da. Zame je temeljno človeštvo, ki se mi zdi zelo pomembno. Iskreno, samo če sem v poslu in vidim, kako pomemben je človeški dotik, da celo prepričamo ljudi, da začnejo statistično razmišljati, sem optimističen, da tega ne bomo izgubili s pojavom AI v obsegu.
Nekoliko smo se dotaknili, ali je LinkedIn javni niz podatkov. Veliko ljudi ima nekakšen občutek, da živijo v tem svetu, kjer je na voljo vse, kar je o njih na spletu, od vzorcev nakupa do starosti do zdravstvene zgodovine. Ljudem je neprijetno. Ljudje skrbi, da ima vlada preveč informacij. Mene osebno bolj skrbi, da imajo zasebna podjetja preveč informacij in so veliko manj urejena.
Da.
Ali potrebujemo zakone za zaščito naših osebnih podatkov? Ali bi morali osebne podatke obravnavati ločeno od vladnih evidenc?
Vsekakor. Imamo zelo malo zaščite glede zakonov, ki urejajo način oddajanja naših podatkov. Razmislite o tem v določenih poklicih. V medicinski stroki je na zaklepanju. Toda iz nekega razloga ni nujno, da se zapirajo v drugih panogah. Razlog je bil v tem, da s svojimi osebnimi podatki takrat nisi kaj dosti mogel storiti. Danes imajo res dober občutek, kako priti do spreobrnitve ali verjetnosti, da boste nekje. Po mojem mnenju nam to v največji meri dejansko koristi.
Toda hkrati si naši podatki še vedno zaslužijo tolikšno količino svetosti pri ravnanju. Evropa izhaja z zelo močnimi zakoni. Izide zakon, imenovan GDPR. Uveljavljen bo leta 2018, vsebujejo pa vse od tega, da bodo podjetja spremljala rodove svojih osebnih podatkov, kdo jih ima, kako je dostop do njega znotraj podjetja, prav do pozabljenih ukrepov. Ko rečete: "Izbriši moje podatke", jih dejansko izbrišete ali jih hranite za kakšen drug podatek? Torej vedno obstaja izmenjava med potrošniki in storitvami, za katere delajo. Veliko teh storitev je brezplačnih in jih imamo radi, kajne?
Del sebe bi podaril za dostop do YouTuba, kajne? Prav vesela sem ga.
In verjetno jih imaš.
In verjetno jih imam. Ampak to še ne pomeni, da tistega dela, ki ga dam, ne bi smeli dati v varno in da vem, da je ta škatla pod bunkerjem in vse te dobre stvari.
Tudi ideja o poteku podatkov, ki je v digitalnem svetu danes razmeroma nov pojem. Včasih je bilo nekaj nejasnosti. Če bi se nekaj zgodilo pred 30 leti, bi bilo težko najti zapise in dobiti profil od takrat. Toda danes bodo otroci, ki so že vse življenje na spletu, in tisto, kar so delali in objavljali, ko so imeli 13 let, bodo tam, ko bodo stari 63 let.
Da.
Nimamo pravne infrastrukture, ki bi se s tem lahko ukvarjala na smiseln način.
Ne, nimamo in to je dlakavo območje. V delovnem pravu je to dlakavo področje. To je dlakavo območje za zmenke, kajne?
Če pogledate nekdo na Facebook profil - mislim, da se bo kultura temu prilagodila tako, da bo nekoga spletna prisotnost javna. Je pa skoraj gledališka. Kot da vaša javna navzočnost ni pravi vi. Kaj je bil tisti film o Jimu Careyju? Vsi smo si nadeli masko, metaforično gledano. Zato mislim, da bo vaša spletna prisotnost bolj podobna tej galeriji ali umetniškemu delu, ki vas opisuje in potem ste pravi vi. Toda še vedno delaš posnetek telesa ali kaj podobnega… Tega, nočeš biti nikoli javno. Resnično se postavlja vprašanje, ali se ljudje, ki so dovolj mladi, lahko odločijo, ali je pametno to postaviti na splet ali ne. To je strašljivo, zagotovo.
Ko govorimo o tem, kako neumnosti postavljamo na splet, govorimo o Trumpovi administraciji. Slišal sem na več frontah… Očitno delate z veliko javnimi zbirkami podatkov. Če želite večkrat dobiti te podatke, morate vprašati dovoljenje ali ugotoviti, kako jih zaužiti. Je zdaj lažje? Kako se je dostop do javnih zbirk podatkov spremenil odkar je Trumpova administracija nastopila na položaju?
Da. Moje prvo opozorilo, ko govorim o teh stvareh, je velika razlika med Trumpovo administracijo in ameriško vlado. Ameriška vlada je daleč ena bolj preglednih institucij, ki sem jih kdaj srečala na svetu. Glede na podatke, ki jih objavljamo, smo glede na svoje vrstnike divje pregledni, koliko financiramo tovrstne stvari, zato opozorilo številka ena.
Kar zadeva Trumpa, mislim, zelo jasno mi je bilo, da bi morali biti vsi zelo zaskrbljeni glede stališča te uprave, glede preglednosti in izmenjave informacij. Najprej so zelo jasne stvari, kot je odstranjevanje seznama obiskovalcev Bele hiše, kar je bila praksa, ki jo je vzpostavil Obama, in mislim, da je eden najbolj osrednjih računovodskih sistemov vlade. Tam so bili podatki EPA, podnebni podatki in na splošno je bilo celo razprav o nekaterih popisnih podatkih, ki jih to vpliva. Morate se spomniti, to niso majhna prizadevanja. Menim, da je v ameriškem popisu vsakič, ko se zgodi nekaj več kot 300.000 prostovoljcev, več kot 4 milijarde dolarjev naložb.
Nekatere od teh stvari bomo videli njihov vpliv čez štiri leta, samo glede na cikle financiranja, kako se to dogaja. Čeprav ta uprava zagotovo ni prijazna, menim, da je hrbtenica preglednosti v tej državi dovolj močna. Nenavadno to prihaja tako z leve kot z desne strani. Dovolj močan, da bi zagotovil, da bo to gibanje proti odprtosti informacij ostalo.
In na teh zbirkah podatkov je veliko jahanja.
Da. Tako se odločimo, kam postaviti bolnišnice. Tako se odločimo, kako usmeriti reševalna vozila. Tako se odločimo za tako veliko osnovnih storitev, kot je ravnanje z odpadki, ki se zanaša na tovrstne stvari.
Povejte ljudem, ki si ogledujejo javni nabor podatkov Enigma, ki sem ga obiskal že večkrat… super, super kul. Kaj naj ljudje pričakujejo, ko gredo tja? Kaj lahko iz tega izvlečejo?
Ena od naših zavez je, da smo nenehno iskreni do tega poslanstva, da zbiramo vse podatke, vendar jih dajemo, kolikor je mogoče, ljudem. Za uporabo v nekomercialne in novinarske namene je popolnoma brezplačna. Želimo zagotoviti, da imajo vsi dostop do teh podatkov. Ni vam treba niti prijaviti niti ni treba, da nam pošljete kakršne koli podatke, da nadaljujemo in dostopamo do njih. Ko smo ustanovili podjetje, je bila velika predpostavka o dostopu.
Ker smo se skozi leta naučili veliko več, so bili dostop in oblikovanje vmesnikov ter iskanje in verodostojnost zelo pomembni. Drugi je bil kustos in to je velik poudarek Enigma Public, ki smo ga ponovno začeli izvajati to poletje, je bil ta pojem, da morajo ljudje vedeti, kako se ti podatki uporabljajo. Ljudje morajo poznati ne le najboljše prakse, kako delati s podatki, ampak kateri nabori podatkov so dobri za kaj. Kaj je novega, kaj je razburljivo? Mislim, da je tovrstna vzgoja nekaj, česar smo zelo veseli, in del, za katerega upamo, da bodo ljudje dobili drugo, ko bodo pristali na spletnem mestu.
Vsekakor je vredno preveriti. Mislim, da podjetja spet vidijo te podatke in vedo, da lahko na njih gradijo podjetja. Mislim, da je za novinarje in za državljane potrebno veliko več izobraževanja.
Absolutno, veliko več izobraževanja in, upam, celoten sloj storitev poleg tega zagotavlja stvari ljudem, kot sem jaz in ti, če se tako ne izrazimo.
Naj vam postavim vprašanja, ki jih zastavljam vsem, ki pridejo na razstavo. Kateri tehnološki trend vas najbolj skrbi? Je kaj, kar vas vzbuja ponoči?
Trend, ki me najbolj zadeva ali kar se mi zdi na obzorju, na katerega bi morali biti pozorni največ, je to pojem biološkega programiranja, torej v kolikšni meri se izboljšujemo v programskem ustvarjanju sklopov biološkega življenja organizmi. To ima velik vpliv na dobro, ima pa tudi velik vpliv na sposobnost ustvarjanja majhnih, v bistvu malverzacij s to stvarjo. Kjer koli se srečujeta tehnologija in biologija, me vedno malo skrbi, kako se to loti. Naslednji val je, po jedrski, resnično naša sposobnost, da stvari, kot so programsko zaporedne stvari, naredimo v majhnem laboratoriju in jih razdelimo.
Izziv je, da tudi če v ZDA sprejemamo zakone, to ne pomeni, da nekdo ne more opraviti enake raziskave na Kitajskem ali v Rusiji.
Vsekakor - in to celo z varnostnega vidika, kajne? Tako zdaj resnično imamo sredstva za vsakogar, da si sam naredi svoj program biološke vojne. To je zame tisto, kar me najbolj skrbi. Toda spodnja stran vključuje stvari, kot je prilagojena medicina, dejstvo, da lahko resnično razumete moje telo, lahko skoraj ustvarite to biološko različico programskega programa, ki je zasnovan za zdravljenje vseh bolezni, ki jih imam. Tako kot sem zaskrbljen, sem tudi nad tem navdušen.
Mislim, da bo pomanjkljivost potrebna, da potrebujemo nekakšno etično strukturo teh novih tehnologij. Komaj smo to storili z jedrskim orožjem in jedrsko energijo, vendar smo to storili tam in mislim, da bomo morali nekaj razviti podobno. Ali na osebni ravni obstaja tehnologija, ki jo uporabljate vsak dan, ki je ravno spremenila vaše življenje in nad katero ste presenečeni?
To je nekako čudno, vendar samo FaceTime. Ali video klepet. V tujini imam nekaj družinskih članov in veliko potujem zaradi službe. Razlika med telefonskim klicem in video klepetom je le naključno po telefonu, resnično me je obljubil, da je internet povezal vse. Zmožnost, v nekaj 15 sekundah. Izviram iz Maroka, zato sem videl nekoga po vsem svetu in si rekel: "Hej, kaj si pripravljen?" Videti, kakšno je vreme v njihovem okolju in kako so oblečeni in njihovo obnašanje, se je res spremenilo, kako se počutim povezano z ljudmi okoli mene in da se počutim, kot da vsi bolj živimo v tej veliki vasi, in jaz takšen občutek.
Nekaj zanimivega je tudi to, gledal sem, kako se dvig videokonference nekako dviguje. To bo naslednja stvar. Nihče ne bi več klical. Video konference se v resnici niso začele, ampak video klepet, bolj oseben, zelo drugačen in ne v delovnem okolju, nekaj skoraj bolj priložnostnega kot telefonski klic. Kot je lahko trenutna stvar.
Imam 3-letno hčerko in popolnoma se ji obeša. Pred klicem je videoklepeta. Ne ve, kaj je telefonski klic. Daš zvočnik in jo vprašaš, da z nekom poklepeta in je sploh ne zanima. Postavil si jo pred dedka na FaceTime in ona bi lahko bila tam 20 minut.
Zdi se ji tako čudno kot tisti vrtljivi telefoni, ki jih danes otroci ne znajo uporabljati. Hicham, kako te lahko ljudje spremljajo po spletu, ugotovijo, kaj delaš, in spremljaš Enigmo?
Pojdite na enigma.com. Preverite Enigma Public zagotovo, to je public.enigma.com. Oglejte si našo spletno stran. Imamo precej aktiven Twitter račun, za nas še nima Instagrama.
Nikoli ne reci nikoli.
Nikoli ne reci nikoli. Ampak…
Z infografiko bi lahko naredili odlične stvari.
Ja, to je res. Resnično smo ljubitelji podatkov. Imamo ta kul del našega spletnega mesta, labs.enigma.com, kjer so vsi naši poskusi in nekateri naši pro bono projekti, kot je tisti, ki sem ga omenil v New Orleansu, zato bi tudi to preveril.
Zelo kul. Najlepša hvala za nadaljevanje.
Super. Najlepša hvala, ker ste me imeli.
