Federi morajo sprejeti šifriranje | John c. dvorak

Leta 2003 sem se zavzemal za licenciranje računalniških uporabnikov, tako kot ti vozniški licenci. Ta ideja ostaja veljavna, morda še bolj, če upoštevate lanske volilne hekerje. Takrat ga nihče ni jemal resno. A kot smo videli na volitvah 2016, je potrebno nekaj usposabljanja. A očitno še ni vse, kar je potrebno.

Menim, da sem dobro seznanjen z varnostnimi vprašanji, vendar so bili moji računi LinkedIn in Twitter ogroženi. Nekaj ​​od tega lahko pripišemo ohlapni varnosti pri teh operacijah. Napadi sami po sebi niso bili ciljno usmerjeni, toda moji računi so začeli črpati nezaželeno.

Torej tudi s treningom je mogoče karkoli. Četudi sta bili DNC in Clintonovi kampanji bolj pozorni, bi jih še vedno lahko zasačili; je bil kampanjski stolček podrejen s pomočjo lažnega predstavljanja. Ko pa se govoreče glave spopadajo s tem, koga kriviti, se le redko razpravlja o eni besedi: šifriranju .

Če so bila ta ukradena sporočila tako pomembna, zakaj niso bili šifrirani? Ja, federalci so domiselni, a ne tako spretni. FBI in obveščevalne agencije dejansko širijo šifriranje, saj pravijo, da teroriste, ki to uporabljajo, težje lovijo. Moram domnevati, da jih obveščevalne agencije uporabljajo vedno znova, vendar to morda niti ni res. Ne glede na šibko zaščito, Ed Snowden ni odvrnil, da bi dvignil tono državnih skrivnosti.

Vse to izvira iz neumne predstave, da bodo teroristi (in kriminalci) uporabili šifriranje, zato ga je treba odvrniti. Pravijo, da bi moralo biti nezakonito. In da o tem sploh ne govorimo. Moral bi se pojaviti dober stavek: "kadar je šifriranje zunajzakonito, bodo samo izobčenci šifrirali." Neumno je.

Ko slišite politične razprave, samo vtaknite svoje misli v pogovor. "Zakaj niso uporabili šifriranja? Težave ne bi bilo." Potem bi morda morali znova pomisliti na to, da bi licencirali ljudi za uporabo teh strojev.