F-secure, mcafee, symantec aplikacije ace mobile antivirusni test

Pri PCMagu smo se dolgo zanašali na rezultate testov neodvisnih laboratorijev, kot je AV-Test, s katerimi bomo lažje obveščali o svojih pregledih protivirusnih programov, ki temeljijo na sistemu Windows. AV-Test se je od tega januarja naprej razvijal na testiranje varnostnih izdelkov Android. V prvem preizkusu varnosti mobilne telefonije so vsi razen enega od preizkušenih izdelkov prejeli certifikate; Lookout in TrustGo sta imela najboljši skupni rezultat. V novem testu, ki je izšel danes, so raziskovalci AV-Test še bolj izpopolnili svoj bonitetni sistem. Ta test izpostavlja več novih zmagovalcev, pa tudi nekaj poražencev.

Zaščita ocen

Kot pri programih, ki temeljijo na osebnih računalnikih, je pomembno tudi, da Android antivirus zazna znano zlonamerno programsko opremo in prepreči njegovo izvajanje. AV-Test je izzival varnostne aplikacije za Android z zbirko več kot 1.200 nedavnih vzorcev zlonamerne programske opreme. Stopnje zaznavanja so se gibale od slabih 29 odstotkov (boljše delo na tem, SPAMFighter) do 100 odstotkov. Dejansko je 11 od 26 testiranih izdelkov odkrilo 100 odstotkov vzorcev.

F-Secure, McAfee, Symantec in Trend Micro so za zaščito prejeli 6, 0 točk, kar je najvišja ocena, saj so dobesedno zaznali 100 odstotkov. Preostalih sedem izdelkov ni vsega zaznalo, vendar so naredili dovolj dobro, da so se njihovi rezultati zaokrožili na 100 odstotkov.

Ocena uporabnost

V oceno uporabnosti se uvrščajo številni dejavniki. Raziskovalci so ocenili, ali vsak izdelek 1) vpliva na življenjsko dobo baterije, 2) upočasni napravo ali 3) ustvari neupravičeno količino prometa s sporočili. Upoštevali so tudi število lažno pozitivnih rezultatov (dobre datoteke, odkrite kot zlonamerne).

Nobeden od preizkušenih izdelkov ni bil označen za preveč prometa s sporočili in samo eden je imel napačno pozitivno štetje (Trend Micro, z enim lažno pozitivnim). Qihoo in Tencent sta vplivala na življenjsko dobo baterije in upočasnila napravo; nihče od drugih ni. 23 od 26 preizkušenih izdelkov je za uporabnost prejelo polnih šest točk.

Dodatne funkcije

Protivirusna zaščita je pomembna, toda za mobilne uporabnike so lahko še posebej pomembne dodatne varnostne funkcije, kot je protivlomna zaščita. V prvotnem preizkusu protivirusnega sistema, ki temelji na Androidu, je AV-Test ugotovil, ali vsak izdelek vsebuje posebne dodatne varnostne lastnosti: 1) proti kraji (oddaljeno zaklepanje, brisanje in iskanje), 2) blokiranje klicev, 3) filtriranje sporočil, 4) varno brskanje, 5) starševski nadzor, 6) varnostno kopiranje in 7) šifriranje. V zadnjem testu se izdelki ocenjujejo glede na to, ali vsebujejo dodatne varnostne lastnosti, bodisi sedem s prejšnjega seznama bodisi druge uporabne varnostne funkcije.

Vendar sem nekoliko dvomljiv glede načina, kako so dosegli to funkcijo. Izdelek brez dodatnih funkcij ne dobi točk; izdelek z dodatnimi funkcijami sploh dobi eno točko. SPAMFighter ne vključuje nobene od sedmih značilnosti, ki so jih iskali raziskovalci, vendar preverja varnost in zasebnost aplikacij, tako da dobi eno točko. Podatki McAfee in G vključujejo tudi "bonus" varnostne in zasebne funkcije, kot je SPAMFighter, vendar vsaka od njih ponuja tudi pet od sedmih naštetih funkcij. Tudi oni dobijo točno eno točko.

V prihodnjih testih si želim, da bi bila ta kategorija izpopolnjena, da bi bolj jasno razlikovala med izdelki z mnogimi uporabnimi varnostnimi dodatki in tistimi s komaj kaj.

Zmagovalci in poraženci

Vsak izdelek bi lahko zaslužil šest točk za zaščito, šest točk za uporabnost in eno točko za dodatne funkcije, za skupno največ 13 točk. F-Secure, McAfee in Symantec so dosegli največ; čestitke jim! Spodnji grafikon povzema rezultate za vse preizkušene izdelke.

Devet od 26 izdelkov je prišlo zelo blizu, z 12, 5 točkami. Ta skupina vključuje Lookout in TrustGo, najboljše strelce v prejšnjem testu. Če bi ta dva izdelka zaznala dobesedno 100 odstotkov vzorcev, namesto da bi jih zaokrožila na 100 odstotkov, bi tudi oni zaslužili popolnih 13 točk; tako tudi Bitdefender, Comodo, ESET in Kingsoft.

Za pridobitev certifikata AV-Test potrebuje izdelek več kot 8, 0 točk. Glede na to, da je skoraj vsak izdelek zaslužil 6, 0 točk v kategoriji Usability, doseči 8, 5 ne bi smelo biti preveč težko. Vendar SPAMFighter in AegisLab nista uspela, predvsem zato, ker oba sploh nimata točk zaščite.

Raziskovalci AV-testa so v obdobju šestih mesecev delali na določitvi meril za to poročilo in cenim njihov trud. Podrobne informacije o njihovih analizah si lahko ogledate na spletni strani AV-Test. Veselim se naslednjega kroga testiranja, morda z bolj natančnim pristopom k ocenjevanju varnostnih "dodatkov" nad in nad zaščito pred zlonamerno programsko opremo.