Ne krivite facebooka za lažne novice

Po presenetljivem vzponu Donalda Trumpa na POTUS je izvršni direktor Facebooka Mark Zuckerberg javno zagovarjal krivdo svojega podjetja v Trumpovi zmagi. Kritiki so opozorili na Facebookovo širjenje lažnih novic prek algoritmično izbranega modula "Trending Topics" na spletnem mestu in - morda celo najbolj spretno - v News News uporabnikih kot neposredno odgovornih za vzpon prvega potencialno avtoritarnega voditelja v Ameriki.

Jackovo javno zavračanje obstaja v širši razpravi o tem, ali je Facebook medijska družba ali ne, zato je odgovoren za vsebino, ki jo prikazuje. Moj kolega, Sascha Segan, se z mano ne strinja, vendar sem vedno ponavljal semantično kritiko, da je povsem neprimerna. Zmeden sem, zakaj je sploh treba nadaljevati razpravo.

Zuck je popolnoma pravilen, ko pravi, da Facebook ni medijsko podjetje. Ni nobenih Facebook studiev, ki bi proizvajali izvirne (in potencialno politično prepričljive) vsebine. Meni je boleče očitno, da je Facebook le platforma in nič več. To je to, konec zgodbe.

Kot vse digitalne platforme je tudi Facebook orodje tistih, ki se odločijo za uporabo, in odraža njihove posebne osebnosti in želje. Vizio in Panasonic nihče ne bi opisal kot medijska podjetja - samo gradijo televizorje, na katerih gledamo filme in oddaje. Resda TV ni ravno primerna primerjava za Facebook, saj algoritmi družbenih omrežij delujejo zakulisje, da izberejo, katera vsebina je poudarjena. V skladu s televizijsko metaforo bi lahko za Facebook izbrali, kakšne oddaje dobijo začetne termine in katere reklame potekajo med njimi.

Tudi najbolj goreči kritiki Facebookovih praks ne verjamejo, da Zuck & Co. namenoma nagiba lestvic informacij v podporo Trumpu (resda je Zuck neupravičeno napredujoč in COO Sheryl Sandberg ni posebej sramežljiva glede svojih mnenj o izvoljeni predsednik). Težava - kot to vidijo Facebookovi kritiki - se spušča na dve prekrivajoči se vprašanji: 1) Družbeni mediji zelo enostavno zavarujejo sebe v mehurčku samo razmišljalskih prijateljev in medijev, in 2) obstaja jasna finančna spodbuda za digitalni "podjetniki" za ustvarjanje člankov o novicah, ki imajo pogosto malo zveze z resničnostjo (vprašanje, s katerim se je spopadel Facebook).

Najprej se potopimo v težavo s ponarejenimi novicami. Menim, da sem dokaj sofisticiran potrošnik medijev. Toda občasno sem bil prisiljen klikati (in celo deliti) zgodbe iz teh tovarn fikcije. Ta spletna mesta upravičujejo svoj obstoj s tem, ko sebe opisujejo kot "satiro", vendar so ponavadi daleč od duhovnosti, ki jo prinaša onion. Ljudje, ki vodijo ta spletna mesta, oblikujejo svoje zgodbe (zlasti njihove naslove), da igrajo na čustva bralcev in že obstoječe pristranosti. Hiter obisk spletnega mesta, kot je Snopes.com, pokaže, koliko neumnosti je v resnici tam. Videl sem veliko prijateljev, družine in sodelavcev, ki so postali neumnosti teh spletnih mest (mnogi bi morali resnično vedeti bolje). Zgodi se.

Ta lažna industrija novic se je resnično razmahnila skupaj z letošnjim čustvenim volilnim ciklom. Podjetje BuzzFeed je pred kratkim v majhnem mestu v Makedoniji profiliralo skupino najstnikov, ki je ustvarila kočo industrijo, ki je prepričala podpornike Trumpa, da si delijo in / ali kliknejo slabo napisane funkcije z alarmantnimi naslovi, ki se le občasno dotikajo dejanske resničnosti. Odločujem se, da se ne bom povezal na spletno stran Makedoncev, vendar vam lahko povem, da je od torka v bistvu prenehal delovati - morda je treba zdaj, ko se volitve končajo, dobiti le manj penijev za klikanje.

To razširjanje "novic", ki niso resnice, še dodatno povečuje dejstvo, da lahko uporabniki preplavijo neumnosti, odvisno od družbenega kroga, ki ga vzdržujejo, in oddaj, ki jih izberejo. Morda bi lahko Facebook prilagodil svoje algoritme za zmanjševanje povezav iz znanih nezanesljivih virov (to je lahko še posebej koristno v vplivnem razdelku Trending), toda zunaj velikega vdora v svobodo uporabnikov verjetno ne more veliko storiti Facebook.

Tu smo krivi uporabniki - vi in ​​vsi v vašem družbenem krogu, ki si delite balone. Če se zgodba z novicami sliši nekoliko preveč dobro (ali slabo), da bi bila resnična, morajo pametni potrošniki biti dovolj modri, da preverijo vir (ali celo gredo tako daleč, da lahko naredijo dodaten korak, da preverijo, ali je običajno -ball vir kot Snopes in popravite zapis v komentarjih). Facebook je še vedno relativno nov medij in v mnogih pogledih je širša javnost še vedno dohitela.

Orson Welles je leta 1938 ustvaril zloglasno radijsko priredbo Vojne svetov , zaradi katere so se najbolj reaktivni in lahkomiselni poslušalci v strahu pred skorajšnjo invazijo tujcev zabarikadirali v svoje domove (čeprav je mit o tej paniki sčasoma narasel). Seveda je program nadaljeval z jasnim napovedovanjem, da se bo odvila predstava (in vsak, ki bi si želel obrniti številčnico, bi zlahka ugotovil, da se v resnici ne dogaja nobena globalna invazija).

Vsaka panika, ki se je zgodila kot odgovor na Welles, zagotovo ni bila kriva platforma (v tem primeru radio); kriv je bil lahkomiselnih poslušalcev. Ponarejene novice na enem kanalu danes ne bi povzročile enake panike - prefinjenost publike se je s časom prilagodila novim medijem. Enako se bo zgodilo s socialnimi mediji.

Na enak način vsi, razen najbolj lahkotnih uporabnikov interneta, vedo, da jim nigerijski knezi dejansko ne pošiljajo elektronske pošte; Bill Gates ne bo delil svojega bogastva z nikomer, ki posreduje svoj e-poštni naslov (ali v sodobni inkarnaciji deli svoje objave); in če URL za zgodbo prihaja z theonion.com, ne smete verjeti absurdnim naslovom.

Morda lahko Facebook, Google, Twitter in druge večje digitalne platforme prilagodijo svoje algoritme, da odstranijo očitne prevare in neresnice, vendar je uporabnik bolj dovršen. Ne krivite platforme.