Goljufije pri učenju na daljavo niso omejene na spletno izobraževanje | william fenton

Ko sem končal del Dereka Newtona o varanju v spletnem izobraževanju, sem se znašel nenavadno obupan. Newton prikazuje, kako lahko študentje igrajo spletne tečaje razširitve z rastočo mrežo samostojnih izvajalcev, ki bodo izvajali spletne tečaje. V primeru ene od takšnih storitev, pooblaščenec brez potrebe po študiju, se pooblaščenec vpiše na spletni pouk angleške literature na univerzi Columbia in mu zagotovi B ali boljše za 1.225, 15 USD. To, da študentje lahko zaslužijo kredite, ne da bi se prikazali, ne pomeni dobro za visoko šolstvo.

V stolpcu tega tedna želim razmisliti o problematiki goljufij na spletnih tečajih z razširitvijo, ki uporabljajo njihov zgodovinski predhodnik: dopisni tečaji. Podobno kot današnji spletni programi razširitve, so tudi dopisni tečaji, ki jih ponujajo komercialni ustanavljalci in univerzitetni programi (običajno imenovani oddelki za domače študije) v začetku dvajsetega stoletja postali velik posel. V primeru univerze Columbia so razširitveni programi fakulteti omogočili študente po vsem svetu.

Čeprav je tehnologija manj sofisticirana - dopisni programi so se opirali na pošto in tovorne železnice - so bili argumenti za domačo študijo izjemno podobni tistim za spletno izobraževanje: študenti so se lahko učili v svojem tempu, kadar koli, od koder koli in manj odhodka. Vendar pa dopisno izobraževanje nosi tudi drugo zgodovino, ki se omenja v okviru današnjega briota za spletno izobraževanje. Domača študija je omogočila širjenje diplomskih obratov, ki so nelojalno nižali zaupanje v stopnje, izhajali iz zmede potrošnikov in povzročali tveganje za javno varnost. Se sliši znano?

Komercialna korespondenca

Primerjam spletne razširitvene programe in dopisni tečaj iz prvega poglavja starodavne digitalne diplome Davida Nobleja. V svoji kritiki zgodnjih spletnih programov razširitve plemstva trdi, da so bili dopisni tečaji deležni istega navdušenja, kot je trenutno rezervirano za spletno izobraževanje. Za "senco izobraževanja" Noble trdi, da so akterji na univerzah in zunaj njih uporabljali programe domačega študija, da bi komentirali visokošolsko izobraževanje.

Morda najbolj grozne so bile mednarodne dopisne šole Thomasa Fosterja, ki so študente dejavno zaposlovale s pomočjo agencij s sedežem v komisiji, ki so študentom obljubljali bogastvo, spoštovanje, status in varnost. Plemeniti odlomki ene takšne kampanje: "Če želite biti neodvisni… če želite narediti dobro na svetu; če želite spustiti nekoga iz plačilne liste in voditi eno od svojih; če želite številne užitke in razkošje, ki so v svet za vas in vašo družino; če želite za vedno pregnati uho zaradi izgube službe, potem podpišite prazno plačilo za vpis! Pridobite mi ga! Takoj!"

Težava je bila v tem, da so bile te stranke, ki jih danes lahko imenujemo ogroženi študenti, nagnjeni k neuspehu v sistemu, ki je zanikal osebne stike med študentom in učiteljem. Ustrezno temu je bila stopnja izčrpanosti neprimerna. John Noffsinger je v svoji študiji za korporacijo Carnegie iz leta 1926 ugotovil, da je manj kot 3 odstotke študentov končalo tečaje, dve tretjini pa jih je plačalo v celoti. Razširitveni programi so se kmalu opirali na ta "osip", da bi podprli širitev.

Univerzitetni domači študijski programi

Tradicionalne univerze so nekoliko zamujale na domačo študijsko igro. Medtem ko univerza Columbia ni ustanovila svojega razširitvenega programa do leta 1919 - potem ko so 73 drugih univerz in univerz začele programe, je kmalu postala vodilna. Do sredine 1920-ih je Columbia delovala v vseh državah in v 50 državah. Za subvencioniranje širitve je univerza začela prilagajati učne načrte donosnim poklicnim programom in izvajati nacionalno oglaševalsko kampanjo, ki je vključevala naslove, kot so "Dobiček s svojo zmožnostjo učenja", "Prosti čas za dobiček" in "Kdo nadzira vašo prihodnost? " Zaradi neselektivne vpisne politike se stopnja iztrebkov Columbije primerja s stopnjami komercialnih subjektov - okoli 80 odstotkov. Plemeniti citira Abrahama Flexnerja, ustanovnega direktorja Inštituta za napredni študij na Princetonu, ki je kritiziral Columbia's Extension program in zapisal: "Celotna stvar je posel, ne izobraževanje."

James Egbert, direktor Univerze za razširitev v tistih dneh, je poudaril, da so poslovni verenci. V letnem poročilu Egbert priznava, da je mogoče z domačo študijo izkazati "bajne vsote". Medtem ko predlaga, da se univerza Columbia osredotoči na splošno izobraževanje, dodaja: "Izkušnje so pokazale, da na splošno študentje nimajo želje po kulturnih predmetih. Želijo si, da bi bilo to takoj koristno." Njegova rešitev so bili vzporedni učni načrti splošnega in poklicnega študija. Do leta 1922 je Egbert zbral 100.000 študentov, ki so se v program za podaljševanje vpisali na študij s potrdilom, kar je v naslednjih letih postalo pritlikavo. V desetletju je članek v New York Timesu o uspehu univerze opogumil: Po "ogromni širitvi poletne šole, večernih ur in pouka po pošti" je Columbia zbrala skoraj 14.000 študentov.

Če so obseg, cenovna dostopnost in poklicni poudarek na domačih študijskih programih prinesli več deset tisoč novih študentov, so ustvarili tudi nove administrativne težave. Med brskanjem po arhivu New York Timesa sem ugotovil, da je leta 1923, eno od letnikov za dopisno izobraževanje, uvedlo tudi vseevropski medicinski škandal.

Škandal z zdravniki

Razčlenjena oblika in velik obseg domačih študijskih programov sta omogočila, da se je konec leta 1923 razvil medicinski škandal, ki je potekal po vsej državi. 19. novembra je Times objavil zgodbo o zdravnikih v Connecticutu, ki so si s križiščem v Kansas Cityju zagotovili lažne diplome. Harry Brundidge, preiskovalec zvezde St. Louis , je ugotovil, da so zdravniki najeli pooblaščence za opravljanje izpitov za licenco po vsej državi. V New Yorku je Brundidge ugotovil, da so "preglede opravljali nadomestki, problem identifikacijskih fotografij pa so rešili s predložitvijo nepovezanih fotografij, ki so v tridesetih dneh zbledele na prazen bel papir."

Eden od zarotnikov, William Sachs, je izjavil, da bo pričal o 15.000 do 25.000 zdravnikov, ki nezakonito vadijo med Bostonom in San Franciscom. Obseg goljufije je bil tako daljnosežen, da je Charles Templeton, guverner države Connecticut, označil za "največji škandal v zgodovini države".

V nadaljevanju je Times poročal, da je New York preklical dovoljenja zdravnikom, ki so zahtevali diplomo na St. Louis Collegeu. Medtem ko je ta odločitev vključevala le 50 zdravnikov, je velika žirija začela preiskavo poverilnic kiropraktikov, osteopatov in naturopatov, ki so bili pod vsemi novimi pregledi. Komad se zaključi s pismom Nacionalnega kolegija za kiropraktiko, ki se glasi kot brošura o naročilu po pošti: "vzemite dopisni tečaj kiropraktike in si zagotovite diplomo, kot je priložen vzorec… Če bi en pacient imel več, kot bi plačal stroške tečaja, ker za prijavljenih poklicev za petdeset lekcij, grafikone življenjske velikosti hrbtenice za uokvirjanje in diplomo, ki jo bomo pravilno prepisali in posredovali ob prejemu odgovorov na vprašanja, dodate le 15 dolarjev.

Do decembra je Times Young-ov sodelavec James Young vzkliknil: "Kako razširjeno je to zlo?" Kljub newyorškemu "usklajenemu prizadevanju, da bi preprečil šarlatane, " Young ugotavlja, "glede na zadeve danes človek, ki bi poklical neznanega zdravnika, nima možnosti, da bi ugotovil, da je ta domnevni zdravnik pravilno pripravljen in ustrezno licenciran zdravnik." Young dodeljuje krivdo za "diplomske tovarne", in dodaja, da imajo diplomske forme različne oblike, kot so "stare ustanove, ki so padle v hudih časih in prešle v slabe roke." Univerza Columbia bi bila ena takih "starih institucij", čeprav so bile njene napake drugačnega reda: Columbia je za zunanji študij podelila certifikate, ne licence.

O prevari

Problem goljufije je, da spodkopava zaupanje v druge sisteme. V primeru škandala z zdravniki v Connecticutu novinarji niso preprosto obsodili slabih igralcev, goljufive medicinske fakultete v Missouriju ali sozarotnikov na državnih odborih za izdajo dovoljenj. Namesto tega je posebna kriza vzbudila pomisleke glede profesionalizacije, ocenjevanja in javne varnosti. Tako kot v aktualnih razpravah je tudi naš zvezni sistem zaostrila kriza. Zakoni ene države bi lahko malo preprečili ohlapnost drugih. Ta občutek nepredvidljivosti ni bil le moten, ampak smrtonosen. Na primer, lažni kirurg je operiral moškega z zdrobljenim prstom; je moški umrl na svoji operacijski mizi.

Vsekakor ne mislim namigovati, da je varanje na spletnem tečaju literature enakovredno operaciji na pacientu brez treninga. Kar zgodovinska anekdota razkriva, je, da si delamo sebi škodo, ko razmišljamo o goljufijah v ozko individualističnem smislu, npr. Varanju. Zaupni podatki se opirajo na zaupanje, goljufija pa spodkopava zaupanje v poverilnice in institucije, ki jih izdajo. Namesto da bi se ukvarjali s storitvami goljufanja in pravnimi sredstvi, bi se univerzitetni administratorji dobro odrezali z dolgoletnimi ranljivostmi učenja na daljavo: cena je na lestvici.