Comodo kaže največje izboljšanje protivirusnih testov

Pisci zlonamerne programske opreme še naprej delajo, da njihovi grdi izdelki preprečijo zaznavanje s priljubljenimi protivirusnimi orodji, prodajalci protivirusnih programov pa seveda poskušajo ostati v koraku ali celo napredovati. Nemški neodvisni antivirusni laboratorij AV-Test vsakih nekaj mesecev objavi poročilo, ki prodajalcem (in uporabnikom) sporoča, kako delujejo na treh področjih: zaščita, zmogljivost in uporabnost.

V zadnjem testu nekaj izdelkov izstopa ne le zaradi rezultatov, ampak zaradi tega, kako so se ti rezultati spremenili. Enako je bilo v nedavno izdanem testu avstrijskega laboratorija AV-Comparatives.

Zaščita ocen

Za oceno zaščite protivirusnega izdelka pred napadom zlonamerne programske opreme raziskovalci AV-Test izvajajo dva različna testa. Eden od izzivov je dinamična zaščita aplikacije pred resničnimi zlonamernimi programskimi programi v ničemer. Drugi testira sposobnost aplikacije, da odkrije "razširjeno in razširjeno" zlonamerno programsko opremo, kar pomeni, da so zlonamerno programsko opremo odkrili pred štirimi tedni. Drugi test ima tudi dinamično komponento, saj raziskovalci sprožijo vse vzorce, ki jih statično skeniranje ne zazna.

Rezultati za zaščito so se zelo razlikovali. ZoneAlarm in AhnLab sta si prislužila le 1, 5 točke. K7, ki je bil na novo dodan testnemu seznamu, je dobil le 1, 0 točke, Microsoft Security Essentials pa še slabše, saj je dosegel veliko maščobno ničlo. K7 je edini izdelek, ki mu tokrat ni uspelo pridobiti certifikata. Microsoft je dobil enako oceno kot K7, a ker se distribuira z operacijskim sistemom Windows, ga raziskovalci preprosto obravnavajo kot izhodišče, ne pa kot kandidat za certificiranje.

Kaspersky je zbral popolnih 6, 0 točk, prav tako Bitdefender, Comodo, F-Secure in G Data. Šest drugih izdelkov je zaslužilo zelo lepih 5, 5 točk.

Ocena uporabnost

Rezultat uporabnosti izhaja iz štirih različnih lažno pozitivnih testov. Izdelek izgubi točke, če: lažno spletno mesto označi kot zlonamerno; lažno zazna veljavno programsko opremo kot zlonamerno programsko opremo; lažno opozarja na dejanja, izvedena pri nameščanju ali uporabi zakonite programske opreme; in lažno blokiranje istih dejanj.

Večina preizkušenih izdelkov je zaslužila rezultate od dobrih do odličnih za uporabnost. Bitdefender, Kaspersky, Norton in šest drugih so zaslužili popolnih 6, 0 točk, vsi izdelki razen dveh pa so zaslužili 5, 0 ali več.

Webroot je opredelil veliko število veljavnih datotek kot zlonamerne programske opreme, kar je precej več kot kateri koli drug izdelek, ki je rezultat uporabnosti povlekel na 4, 0. Comodo je prav tako napačno označil kar nekaj veljavnih datotek kot zlonamerne programske opreme in se tudi obrnil v nekaj lažnih opozoril o dejanjih zakonite programske opreme, s čimer je na tem področju zaslužil 3, 5 točke.

Ocena uspešnosti

V prejšnjih testih je bila metrika uspešnosti združena z uporabnostjo; že nekaj mesecev že samostojno. Raziskovalci merijo učinek izdelka na čas, potreben za izvedbo 13 značilnih dejanj, kot so namestitev programov, kopiranje datotek in zagon programov. Večja kot je upočasnitev, nižja je ocena.

Na tem področju ni bilo veliko visokih rezultatov. Ultra-lahek Webroot je prevzel popolnih 6, 0, Bitdefender in Comodo pa 5, 5. Na splošno je le polovica izdelkov dosegla 4, 0 točke ali več.

V porastu

Če pogledamo rezultate sčasoma, je vzpon Comodo skoraj meteorski. V treh zadnjih testih je šlo od komaj prehodnih 10, 0 točk do 12, 5 točke in zdaj vse do 15, 0 točk. Edino, kar je preprečilo, da bi dosegel še višje ocene, je bil 3.5 za uporabnost.

McAfee in Trend Micro sta dosegla dve točki od zadnjega testa. Kar se tiče doslednega Bitdefenderjevega visokega igralca, mu je uspelo pridobiti še eno polovico točke, saj je rezultat dosegel na 17, 5 točke od možnih 18.

Ko želite izbrati varnostni izdelek, ne boste narobe izbrali tistega, ki bo dobil dobre ocene tako iz PCMaga kot neodvisnih laboratorijev za testiranje.