Video: Выставка роботов в Токио Япония: самые новые и крутые роботы 2020 + тренды! (Oktober 2024)
Osamljeni raziskovalec je nedavno naredil izjemno odkritje, ki mu lahko reši milijone življenj. Identificirala je kemično spojino, ki učinkovito cilja na ključni rastni encim v Plasmodium vivax , mikroskopskem parazitu, ki je odgovoren za večino primerov malarije na svetu. Znanstvenik, ki stoji za tem novim orožjem proti enemu izmed velikih bioloških sovražnikov človeštva, ni pričakoval pohvale, bonusa ali celo toliko trdega udarca po hrbtu za svoja prizadevanja. Pravzaprav ji "manjka sposobnost, da bi karkoli pričakovala.
Do tega preboja je prišlo z ljubeznijo Eve, "robotskega znanstvenika", ki prebiva v laboratoriju za avtomatizacijo v Manchestru. Eva je bila zasnovana tako, da hitreje in ceneje najde nova zdravila, ki se borijo proti boleznim kot njene človeške vrstnice. To doseže z uporabo napredne umetne inteligence za oblikovanje izvirnih hipotez o tem, katere spojine bodo ubijale zlonamerne mikrobe (pri čemer so redki človeški bolniki) in nato z nadzorovanimi poskusi na kulturah bolezni s pomočjo par specializiranih robotskih orožij.
Eve je še vedno v fazi razvoja, vendar njena dokazana učinkovitost zagotavlja, da bo Big Pharma začela z „zaposlitvijo“ nje in svoje avtomatizirane hipe namesto primerljivo odmerjenih človeških znanstvenikov, ki zahtevajo nadležne stvari, kot so „denarno nadomestilo“, „varno delovno okolje“ in „ spat."
Če je zgodovina kateri koli vodnik, človeški farmacevtski raziskovalci ne bodo v celoti izginili - vsaj ne takoj. Verjetno se bo zgodilo, da bo zasedba sledila poti toliko drugih (delavec na liniji, cestninski cestnik, bančni prodajalec), da se bo razmerje med ljudmi in neobčutljivimi subjekti drastično nagibalo.
Stroji, ki so boljši od ljudi, so zgodba, stara kot industrijska revolucija. Ker pa ta proces poteka v logaritmično razvijajoči se informacijski dobi, se mnogi začenjajo spraševati, ali bodo človeški delavci sploh potrebni.
Popolnoma nova stvar, ki se dogaja
Ludditi so bili občasno nasilna skupina angleških tekstilnih delavcev 19. stoletja, ki so divjali proti industrijskim strojem, ki so začeli nadomeščati človeške delavce. Skrbljivosti Ludditov so bile vsekakor razumljive, če - kot bi se sčasoma zgodila zgodovina - napačno. Mehanizacija, ki so se bali Luddi, namesto da bi osiromašila gospodarstvo, je dejansko izboljšala življenjski standard večine Britancev. Nove pozicije, ki so izkoristile te naraščajoče tehnologije in cenejši izdelki, ki so jih proizvedli (sčasoma), so nadomestile izgubljena delovna mesta.
Kljub temu nekateri ekonomisti odkrito razmišljajo o tem, ali bi lahko pri Ludditu zatajilo rok trajanja. Koncept velja le, ko se delavci lahko prekvalificirajo za delovna mesta v drugih delih gospodarstva, ki še vedno potrebujejo človeško delovno silo. Torej bi teoretično lahko prišel čas, ko tehnologija postane tako razširjena in se razvija tako hitro, da se človeški delavci ne morejo več dovolj hitro prilagajati.
Ena najzgodnejših napovedi te brezčutne delovne sile je prišla iz vljudnosti angleškega ekonomista, ki je slavno opazil (PDF): "Prizadene nas nova bolezen, za katero nekateri bralci morda še niso slišali, a za katero bodo slišali V prihodnjih letih bo veliko, in sicer tehnološka brezposelnost. To pomeni brezposelnost zaradi našega odkritja načinov za varčevanje uporabe delovne sile, ki prehiteva hitrost, s katero lahko najdemo nove namene za delo."
Ta ekonomist je bil John Maynard Keynes, izsek pa je iz eseja iz leta 1930 "Gospodarske možnosti za naše vnuke". No, tu smo približno 85 let kasneje (in če bi Keynes imel vnuke, bi se do zdaj že dobro upokojili, če se ne bi preselili na ta odličen trg dela na nebu) in "bolezen", o kateri je govoril, se ni nikoli uresničila.. Morda bi bilo mamljivo reči, da je bilo Keynesovo napovedovanje povsem napačno, vendar obstaja razlog, da verjamemo, da je bil ravno zares zgodaj.
Strahovi pred tehnološko brezposelnostjo so skozi desetletja upadali in se pretakali, vendar pa nedavni trendi sprožijo ponovno razpravo o tem, ali se bomo morda - v ne tako oddaljeni prihodnosti - sami uvajali v gospodarski preobrat. Lani septembra je bil v New Yorku organiziran celo svetovni vrh o tehnološki brezposelnosti, na katerem so bili ekonomski dejavniki, kot so Robert Reich (sekretar za delo v času Clintonove administracije), Larry Summers (minister za finance, tudi pod Clintonovo) in Nobelova nagrada - ekonomist Joseph Stiglitz.
Zakaj je torej leto 2016 lahko toliko bolj negotovo od leta 1930? Danes še posebej moteče tehnologije, kot so umetna inteligenca, robotika, 3D-tisk in nanotehnologija, ne le nenehno napredujejo, ampak podatki jasno kažejo, da se njihova stopnja napredovanja povečuje (najbolj znan primer tega je skoraj brezhiben zapis opisovanja zakona Moore's Law kako računalniški procesorji z vsako generacijo eksponentno rastejo bolj brano). Poleg tega bodo tehnologije, ki se razvijajo neodvisno, pospešile razvoj drugih segmentov (na primer umetna inteligenca bi lahko programirala 3D-tiskalnike in tako ustvarila rodove naslednje generacije, ki bodo naredili še boljše 3D-tiskalnike). To je tisto, kar je futurist in izumitelj Ray Kurzweil označil kot zakon pospeševanja vrnitve: Vse je hitreje - hitreje.
Razvoj posnete glasbe ponazarja to točko. V preteklem stoletju se je dramatično spremenil, vendar se je večina teh sprememb zgodila v zadnjih dveh desetletjih. Analogni diski so bili najpomembnejši medij več kot 60 let, preden so jih v osemdesetih letih prejšnjega stoletja izpodrinili zgoščenke in kasete, le da so jih dve desetletji pozneje posneli MP3-ji, ki jih zdaj hitro nadomešča pretakanje zvoka. To je vrsta pospeška, ki prežema sodobnost.
"Verjamem, da smo dosegli prelomno točko, " razlaga podjetnik programske opreme in avtor knjige Rise of the Roboti , Martin Ford (beri celoten intervju tukaj). "Natančno tako, kot se stroji - algoritmi - začenjajo zbirati. kognitivne naloge. V omejenem smislu začnejo razmišljati kot ljudje. Ni tako kot v kmetijstvu, kjer stroji samo izpodrivajo mišično moč za mehanske dejavnosti. Začenjajo posegati v tisto temeljno sposobnost, ki nas loči kot vrste - sposobnost razmišljanja. Druga stvar je, da je informacijska tehnologija tako vseprisotna. Vdrla bo v celotno gospodarstvo, vsak sektor zaposlovanja. Torej delavcev res ni varno. Dejansko bo to vplivalo na vse strani.. Mislim, da bo praktično vsaka panoga postala manj delovna."
V kolikšni meri se bo ta temeljni premik zgodil - in v kakšnem časovnem okviru - je še vedno veliko za razpravo. Tudi če množičnega ekonomskega kataklizma ni nekaj strahu, so mnogi današnji delavci popolnoma nepripravljeni na svet, v katerem ne samo jekleni John Henrys ugotovi, da stroji lahko svoje delo opravljajo bolje (in za veliko cenejše), vendar tudi Michael Scotts in Don Drapers. Delo z belimi ovratniki in univerzitetna diploma ne ponujata več zaščite pred avtomatizacijo.
Ko bi imel samo možgan
Zlasti obstaja ena tehnologija, ki izstopa kot moten super cunami pri čakanju. Strojno učenje je podpolje AI, ki računalnikom omogoča izvajanje kompleksnih nalog, za katere niso bili posebej programirani - zares, za katera jih ni bilo mogoče programirati - tako, da so jim omogočili zbiranje informacij in njihovo uporabo na uporabne načine.
Strojno učenje je način, kako Pandora ve, v katerih pesmih boste uživali, preden jih naredite. Tako se Siri in drugi virtualni pomočniki lahko prilagodijo posebnostim vaših glasovnih ukazov. Celo vlada pravila glede svetovnih financ (visokofrekvenčni algoritmi trgovanja zdaj predstavljajo več kot tri četrtine vseh delniških poslov; eno podjetje z rizičnim kapitalom, Deep Knowledge Ventures, je šlo tako daleč, da je imenovalo algoritem svojemu upravnemu odboru).
Drug pomemben primer - in tisti, ki bo sam izpodrinil na tisoče, če ne na milijone delovnih mest - je programska oprema, ki se uporablja pri samostojnih vožnjah. Vožnjo si lahko predstavljamo kot nalogo, ki vključuje preprost sklop odločitev (ustavite se pri rdeči luči, naredite dve levi in pravico priti do Bobove hiše, ne zaletite nikogar), toda realnost ceste zahteva, da vozniki zahtevajo sprejema veliko odločitev - veliko več, kot bi jih bilo mogoče kdaj zajeti v enem samem programu. Težko bi napisali kodo, ki bi lahko obvladala, recimo, nespametna pogajanja med dvema voznikoma, ki hkrati prispeta na križišče s štirimi potmi, kaj šele pravilna reakcija na družino jelenov, ki skačejo v močan promet. Toda stroji lahko opazujejo človeško vedenje in te podatke uporabijo za približevanje ustreznemu odzivu na novo situacijo.
"Ljudje so poskušali vnesti vsa pravila na cesti, vendar to ne deluje, " razlaga Pedro Domingos, profesor računalništva na Washingtonski univerzi in avtor algoritma The Master Algorithm . "Večina tega, kar morate vedeti o vožnji, so stvari, ki jih jemljemo za samoumevne, na primer gledanje ovinka na cesti, ki ga še niste videli, in ustrezno obračanje kolesa. Za nas je to samo nagonsko, vendar je težko učiti računalnik, da to naredi. Lahko pa se naučimo tako, da opazujemo, kako ljudje vozijo. Avtomobil, ki vozi samo z vožnjo, je samo robot, ki ga nadzira kup algoritmov z nabranimi izkušnjami vseh avtomobilov, ki jih je opazoval pri vožnji - zaradi pomanjkanja zdrave pameti."
Do množičnega sprejemanja samovozečih avtomobilov je še veliko let, toda po vseh računih so precej sposobni za to, kar trenutno počnejo (čeprav Googlov avtonomni avtomobil očitno še vedno vidi razliko med jelenom in plastično vrečko, ki piha v vetru). To je res neverjetno, če pogledate, kaj so računalniki uspeli doseči šele pred desetletjem. Ob možnosti pospeševanja evolucije si lahko samo predstavljamo, katere naloge bodo lahko opravljali v nadaljnjih 10 letih.
Ali je tam?
Nihče se ne strinja, da bo tehnologija še naprej dosegala nekoč nepredstavljive podvige, a misel, da je množična tehnična brezposelnost neizogiben rezultat tega napredka, ostaja sporna. Številni ekonomisti ohranjajo trdno vero v trg in njegovo sposobnost zagotavljanja delovnih mest, ne glede na to, kaj roboti in drugi različni futuristični stroji lahko povečajo. Vendar pa obstaja en del gospodarstva, kjer je tehnologija zunaj sence kakršnega koli dvoma potisnila človeštvo na stran: proizvodnja.
Med letoma 1975 in 2011 se je proizvodnja v ZDA več kot podvojila (in to kljub NAFTA in porastu globalizacije), medtem ko se je število (človeških) delavcev, zaposlenih na delovnih mestih, zmanjšalo za 31 odstotkov. Ta dehumanizacija proizvodnje ni samo trend v Ameriki - ali celo v bogatih zahodnih državah -, to je svetovni pojav. Našla se je tudi na Kitajskem, kjer se je proizvodnja med letoma 1996 in 2008 povečala za 70 odstotkov, tudi ko se je proizvodna zaposlenost v istem obdobju zmanjšala za 25 odstotkov.
Med ekonomisti obstaja splošno soglasje, da je zmanjševanje pomembnosti naših vrst pri proizvodnji neposredno povezano z zmožnostjo tehnologije, da z manj ljudi ustvarja več stvari. In kakšen posel ne bi trgoval z drago človeško delovno silo, ki je odvisna od kosila, za floto strojev, ki nikoli niso poklicali bolnikov? (Odgovor: vsi, ki so jih podjetja, ki so jih izgnala, izumrla.)
Vprašanje 64 milijard dolarjev je, ali se bo ta trend ponovil v storitvenem sektorju, ki ga več kot dve tretjini ameriških zaposlenih zdaj imenuje poklicni dom. In če bo, kje bodo vsi ti človeški delavci nadaljevali?
"Ni dvoma, da avtomatizacija že vpliva na trg dela, " pravi James Pethokoukis, sodelavec Ameriškega podjetniškega inštituta, nagnjenega k svobodnjakom. "Veliko se je povečalo število delovnih mest, vendar smo izgubili veliko delovnih mest s srednjo usposobljenostjo - takšnega, kjer lahko ustvarite podroben opis, kakšna so ta delovna mesta, na primer bančniki ali sekretarji ali prednjakov."
Morda bi nas mamil strah, da bi se znižali strahu pred tehnološko brezposelnostjo, ko vidimo, da dobički podjetij rutinsko dosegajo rekordne najvišje vrednosti. Tudi stopnja brezposelnosti v ZDA se je znižala na raven pred gospodarskim vlakom in vlaki. Vendar ne smemo pozabiti, da sodelovanje na trgu dela ostaja na najnižjih ravneh v štirih desetletjih. Tu so številni dejavniki, ki prispevajo (ne nazadnje gre za upokojenske otroške boomerje), nekaj pa je zagotovo posledica ljudi, ki so na današnjem trgu dela tako odvrnjeni od svojih možnosti, da jih preprosto "umiri".
Pomembno je razmisliti tudi o tem, da tudi med tistimi, ki imajo delovna mesta, plodovi te povečane produktivnosti niso enaki. Med letoma 1973 in 2013 se je povprečna produktivnost delavcev v ZDA v vseh sektorjih povečala za neverjetno 74, 4 odstotka, urna kompenzacija pa le 9, 2 odstotka. Težko je ne sklepati, da so človeški delavci preprosto manj vredni, kot so bili nekoč.
Torej, kaj zdaj, ljudje?
Vključimo se v miselni eksperiment in domnevamo, da se tehnološka brezposelnost absolutno dogaja in da njeni uničujoči učinki pronicajo v vsak zaposlitveni kotiček in ekonomsko stisko. (Ponovno poudarjam: To še zdaleč ni soglasno stališče.) Kako se mora družba pripraviti? Morda lahko s pomočjo preteklosti poiščemo pot naprej.
Pred skoraj dvema stoletjema, ko je narod vstopil v industrijsko revolucijo, se je lotil tudi vzporedne revolucije v izobraževanju, znanem kot gibanje skupne šole. Kot odgovor na današnje gospodarske preobrate je družba začela spodbujati radikalen koncept, da bi morali imeti vsi otroci dostop do osnovne izobrazbe ne glede na premoženje njihove družine (ali pomanjkanje). Morda je najpomembnejše, da so se učenci v teh novih "skupnih šolah" učili standardiziranih spretnosti in držanja rutine, kar jim je pomagalo, da so postali sposobni tovarniški delavci.
"Tokrat imamo digitalno revolucijo, vendar vzporedne revolucije v našem izobraževalnem sistemu nismo imeli, " pravi ekonomistka in ustanoviteljica izobraževanja Eure Lauren Paer. "Med sodobnim gospodarstvom in našim izobraževalnim sistemom je velik razkorak. Študenti se pripravljajo na delovna mesta v napačnem stoletju. Prilagodljivost bo verjetno najbolj dragocena veščina, ki se je lahko naučimo. Spodbujati moramo zavest o pokrajini, ki se bo spremenila hitro."
Poleg tega, da učencem pomaga pri prilagajanju - z drugimi besedami, se morajo učiti - Paer spodbuja šole, naj dajo večji poudarek na gojenju mehkih veščin, v katerih "imajo ljudje naravno konkurenčno prednost pred stroji", pravi. "Stvari, kot so postavljanje vprašanj, načrtovanje, kreativno reševanje problemov in empatija - te spretnosti so zelo pomembne za prodajo, zelo pomembne so za trženje, da ne omenjam na področjih, ki že eksplodirajo, kot je skrb za starejše."
Eden od virov poklicnega upanja leži v dejstvu, da nam lahko tehnologija, ki odstranjuje človeštvo iz številnih položajev, tudi pomaga, da se bomo usposobili za nove vloge. Zahvaljujoč internetu je zagotovo več načinov za dostop do informacij kot kdajkoli prej. Nadalje (če ne nekoliko ironično) lahko napredne tehnologije odpirajo nove priložnosti z znižanjem letve na položaje, za katere so bila predhodno potrebna leta usposabljanja; ljudje brez zdravniške stopnje lahko na primer predhodno postavijo diagnozo v nujnih primerih s pomočjo naprave z omogočenim AI.
Mogoče torej ne bi smeli gledati teh botov in bajtov kot vmesnikov, da bi sprejemali svoja opravila, ampak kot orodij, ki nam lahko pomagajo bolje opravljati naša dela. V resnici morda ne bomo imeli nobenega drugega načina ukrepanja, ki bo preprečilo napredek v amiškem slogu zaradi zavračanja napredka, vse bolj sposobne in znanstveno bajne tehnologije bodo prišle na splet. To je dano; delavci, ki se jih naučijo sprejeti, bodo najboljši.
"Veliko bo delovnih mest, ki ne bodo izginile, vendar se bodo spremenile zaradi strojnega učenja, " pravi Domingos. "Mislim, da mora vsakdo pogledati, kako lahko izkoristijo te tehnologije. Tu je analogija: človek ne more zmagati v dirki proti konju, če pa jezdiš konja, boš šel veliko dlje. Vsi vemo, da je Deep Blue premagal Kasparova in potem so računalniki postali najboljši šahisti na svetu - vendar to dejansko ni pravilno. Trenutni svetovni prvaki so tako imenovani "kentavri", to je ekipa človeka in računalnika. človek in računalnik se dejansko zelo dobro dopolnjujeta. In kot kaže, ekipe človeškega računalnika premagajo vse izključno človeške ali izključno računalniške tekmece. Mislim, da je to dober primer, kaj se bo dogajalo na številnih področjih."
Tehnologije, kot je strojno učenje, lahko resnično pomagajo ljudem - vsaj tistim, ki imajo tehnično znanje - odličnost. Vzemite primer Coryja Albertsona, "profesionalnega" fantazijskega športa bolje, ki je z ročno izdelanimi algoritmi zaslužil milijone na spletnih igralih, da bi lahko izkoristil prednost pred človeškimi tekmeci, katerih strategije pogosto temeljijo na malo več kot na tistem, kar so pobrali iz sinočnjega SportsCenter-a . Upoštevajte tudi prej omenjene algoritme trgovanja z delnicami, ki so finančnim igralcem omogočili zbiranje bogastva na trgu. V primeru tako imenovanih scenarijev „algo trgovanja“ algoritmi izvajajo vse težje dviganje in hitro trgovanje, vendar ljudje, ki temeljijo na ogljiku, še vedno v ozadju izvajajo naložbene strategije.
Seveda bo tudi z najbolj robustno izobrazbeno reformo in porazdeljenim tehničnim znanjem velik del delovne sile potisnil vstran. Samo toliko je ljudi, ki bodo lahko kodiranje magije uporabili v svojo korist. In taka razlika se lahko izkaže le slabo.
Ena izmed možnih rešitev, ki so jo predlagali številni ekonomisti, je neka oblika univerzalnega osnovnega dohodka (UBI), ki je ljudem le denar. Kot bi lahko pričakovali, ima ta koncept podporo številnih na politični levici, vendar je imel tudi vidne podpornike na desni (libertarni ekonomski rock zvezdnik Friedrich Hayek je koncept znano podprl). Kljub temu so mnogi v ZDA pozitivno alergični na karkoli, tudi z najhitrejšo aromo »socializma«.
"To res ni socializem, ravno nasprotno, " komentira Ford, ki podpira idejo o UBI na neki točki navzdol, da bi se zoperstavil nezmožnosti, da bi velike plašče družbe zaslužile za preživetje kot danes. "Socializem je namenjen temu, da vlada prevzame gospodarstvo, poseduje sredstva za proizvodnjo in - kar je najpomembneje - dodelitev virov… In to je pravzaprav nasprotje zajamčenega dohodka. Ideja je, da ljudem daste dovolj denarja za preživetje in potem gredo ven in sodelujejo na trgu tako kot bi, če bi dobili denar od službe. To je dejansko alternativa za prosti trg varnostni mreži."
Natančna oblika varnostne mreže Homo sapiens je odvisna od tega, koga vprašate. Paer podpira program zajamčenih delovnih mest, po možnosti v povezavi z nekaterimi oblikami UBI, medtem ko bi "konzervativna različica doživela nekaj podobnega negativnemu davku od dohodka", pravi Pethokoukis. "Če zaslužite 15 dolarjev na uro in mi kot družba mislimo, da bi morali zaslužiti 20 dolarjev na uro, bi zapolnili vrzel. Odrezali bi vam ček za 5 dolarjev na uro."
Poleg ohranjanja preživetja delavcev bo morda treba ponovno oceniti tudi naravo dela. Izvršni direktor Alphabet Larry Page je predlagal izvedbo štiridnevnega delovnega tedna, da bi več ljudi lahko našli zaposlitev. Takšen premik ni tako primeren, če upoštevate, da je povprečni ameriški delavec v poznem 19. stoletju beležil skoraj 75 ur na teden, delovna nedelja pa se je razvila kot odgovor na nova politična, gospodarska in tehnološke sile. Nobenega resničnega razloga ni, da se še en tak premik ne bi mogel (ali ne bi) zgodil znova.
Če se zdijo takšne politike v trenutnem ameriškem političnem ozračju popolnoma nedosegljive, je to gotovo zato, ker so. Če se bo množična tehnološka brezposelnost vendarle začela manifestirati tako, kot nekateri predvidevajo, bo to ustvarilo novo radikalno ekonomsko realnost, ki bi zahtevala nov radikalen politični odziv.
Proti gospodarstvu Zvezdnih poti
Nihče ne ve, kaj čaka prihodnost. Toda to ne pomeni, da ni zabavno igrati igre "kaj če". Kaj pa, če nihče ne najde službe? Kaj pa, če bo vse pod nadzorom nekaj milijardarjev in njihove robotske vojske? In, kar je najbolj zanimivo: Kaj, če v celoti postavljamo napačna vprašanja?
Kaj pa, če se po burnem prehodnem obdobju gospodarstvo razvije mimo tistega, kar bi danes prepoznali? Če se tehnologija nadaljuje na svoji sedanji poti, neizogibno vodi v svet obilja. V tej novi civilizaciji 2.0 bodo stroji lahko odgovorili na kakršno koli vprašanje in dali vse na voljo. Torej, kaj to pomeni za nas nizko ljudi?
"Mislim, da gremo v svet, v katerem bodo ljudje lahko preživeli svoj čas, delajo tisto, v čemer uživajo, in ne tisto, kar morajo početi, " je glavni direktor planetarnih podjetij, soustanovitelj X-Prize in predan tehno-optimist Peter Diamandis mi je povedal, ko sem ga opravil z intervjujem lani. "Anketa Gallup je dejala, da približno 70 odstotkov ljudi v ZDA ne uživa v svoji službi - delajo, da dajo hrano na mizo in dobijo zdravstveno zavarovanje za preživetje. Torej, kaj se zgodi, ko tehnologija lahko stori vse to delajo za nas in nam omogočajo, da dejansko delamo tisto, v čemer uživamo s svojim časom?"
Lahko si je predstavljati ne tako oddaljeno prihodnost, ko avtomatizacija prevzame vsa nevarna in dolgočasna opravila, ki jih ljudje opravljajo zdaj samo zato, ker morajo. Zagotovo obstajajo elementi vašega delovnega dne, ki jih ne bi motili zunanji izvajalci, da bi lahko več časa preživeli z deli, ki jih zanimate.
Ena kozarčka, polna polna vizija, bi lahko bila videti kot galaksija, prikazana v filmu Star Trek: The Next Generation , kjer so številni replikatorji hrane in ekonomija po denarju nadomestili potrebo po… no, karkoli. Vsakdo v Zvezdni floti bi se lahko odločil, da bo ves svoj čas igral videoigre iz 24. stoletja brez strahu pred stradanjem ali brezdomstvom, vendar so se odločili, da bodo svoj čas bolje izkoristili za raziskovanje neznanega. Kapitan Picard in posadka podjetja USS Enterprise nista delovala, ker sta se bala, kaj bo, če nista - delala, ker sta hotela.
Seveda nič ni neizogibno. S te poti bi nas lahko odvrnilo tisoč stvari. Če pa kdaj dosežemo svet po pomanjkanju, bo človeštvo prisiljeno opraviti korenito prevrednotenje svojih vrednot. In morda to ni najslabše, kar se nam lahko zgodi.
Mogoče se ne bi smeli bati ideje, da vsa delovna mesta izginjajo. Morda bi morali proslaviti upanje, da nikomur ne bo treba več delati.
