Video: Ludovico Einaudi - Einaudi: Live From The Steve Jobs Theatre / 2019 (November 2024)
Če gledate Stevea Jobsa , novega filma o kontroverznem, a vplivnem soustanovitelju Appla, ne morete biti navdušeni, če vidite, kako daleč se bo človek postavil v zgodovino.
Na vsaki ključni točki med njenim dveurnim tekom časa ste v istočasni in neustavljivi navzočnosti nekoga, ki ni sposoben samo vsake značilnosti resničnosti upogniti po svoji volji, ampak tudi želi, da iz prve roke vidite točno to vsemogočno moč, ki jo ima.
Oprosti, ali si mislil, da govorim o Stevu Jobsu? Oprosti, pravzaprav sem mislil na scenarista Aarona Sorkina.
Steve Jobs ugotovi, da Sorkin dela v zapletenem in pismeno načinu, ki je značilen za večino njegovih odmevnih del za velike in majhne zaslone, s hiper polnjenjem, utripajočim verbalnim motom in zmečkanjem, ki pokrajajo pokrajino kot šrapnel, in neomajnim poudarkom na edinstveni ideološki perspektiva.
Kar deluje v enem žanru, pa samodejno ne deluje v vseh drugih, vendar ta avanturistični, a nezadovoljivi film zamuja, ker Sorkinov hudo stisnjen, tesno sledljiv pristop ne pušča niti sebi niti nerazsodnemu protagonistu v sobi, ki ji je tako obupno treba dihati.
Sorkin je zaposlil neumnost, zelo gledališki triaktni okvir, ki pušča malo naključja in manj domišljiji. Jobsa (Michael Fassbender) prvič srečamo januarja 1984, nestrpno čakajoč zakulisje v Cupertinu, da javno predstavi prvi računalnik Macintosh svetu, ki ni imel pojma, za kaj gre. (Zdaj že klasični oglas Super Bowl se je že predvajal, toda kdo se je takrat lahko preudaril, kaj je to pomenilo?) Škoda, da 128KB različica računalnika, ki jo je delo načrtoval, ne bo več kazala "Pozdravljeni", kot je bila v vseh uvodne teste - če ne more izvesti tega potrebnega dejanja, razlogi za delovna mesta, se lahko celoten dogodek prekliče.
Seveda ne manjka prizorov Jobsa, ki močno oborožuje svojo ekipo, da bi jo deloval, seveda pa je Sorkin veliko bolj zanimiv, saj se bori, ki jih Jobs zanemarja, da bi za vedno spremenil tehnologijo. Najpomembnejše med njimi je njegovo nekdanje dekle Chrisann Brennan (Katherine Waterston), ki prihaja poprositi denar, 5-letna hči Lisa (Mackenzie Moss) Jobs pa noče priznati, da je njegovo.
Seveda pa obstaja tudi soustanovitelj Apple-a in Jobsov dolgoletni prijatelj Steve Wozniak (Seth Rogen), ki prosi za ključno priznanje za ekipo Apple II, ki jo Jobs ne želi zagotoviti. In izvršni direktor Apple-a John Sculley (Jeff Daniels), ki je tik preden je pokazal čas, Jobsu zastavlja vprašanja o njegovem življenju kot posvojencu in o tem, kako ga je seznanil s svojim pogledom na svet ali na avtocesti. Joanna Hoffman (Kate Winslet), vodja marketinga za Mac, ki je ves čas na desni strani Jobsove desnice, je Joanna Hoffman (Kate Winslet), ki ima vse to pod nadzorom (in bolj ali manj) in vesela Jobsa.
Režiser Danny Boyle ( Slumdog Millionaire, Trainspotting ) ohranja vse to nesporno vznemirljivega in prinaša v živahno življenje vznemirljiv, a ločen vpliv, ki ga lahko ima hud primer pretresljivih predstav na človeško psiho. In Sorkin mojstrsko izrezan, smrtonosno oster dialog, kot je bil napisan in govorjen, utripa z vitalnostjo in inteligenco, ki že več kot dve desetletji zaznamuje tega pisatelja v njegovih najboljših močeh.
Na žalost se pečatna energija te mešanice gradiva in predstavitve začne prikazovati takoj, ko se Jobs odpravi, da bi lahko govoril, in nenadoma smo prepeljani naprej v času. Zdaj je 1988 in Jobs je le nekaj minut od razkritja prvega računalnika NeXT-ja, podjetja, ki ga je ustanovil, potem ko so ga leta 1985 izgnali iz Apple. Čeprav se specifičnosti nekoliko razlikujejo, je pregled enak in delo ne more narediti tega koraka. njegova pot je bila do takrat, ko se je še enkrat soočil s Chrisannom, Lizo (zdaj 9 let in jo igra Ripley Sobo), Wozniak in Sculley (ki je odgovoren za odstranjevanje Jobsovega dela, ni njegova najljubša oseba), medtem ko je bil pod nadzorom Hoffmanovega sokola. In tik preden se srečamo z NeXT, smo spet začeli naprej, tokrat polno desetletje, do trenutka, ko se je Jobs vrnil v Apple in se pripravlja razkriti iMac, ki spreminja igre, sladkarije, vendar mora teči skozi celoten standardni postopek še zadnjič.
Če Sorkin na ta način učinkovito zaokroži Jobsovo kariero, sta on in Boyle takšna sužnja ponavljajoči se strukturi, da kmalu postane bolj zatiralska in ne inovativna. Brezhibna pretočnost, ki nas vodi skozi izstrelitve, daje vsem trem ravno, enak občutek, ki ne podčrta kritičnega pomena, ki ga je imel vsak na Jobsu ali v računalnikih. Podobno ni napetosti, ki je prisotna v različnih odnosih, zato je vsak boj s Chrisannom pasivno-agresiven, vsak argument z Wozniakom psevdo-epski spopad nezdružljivih oporok, vsako srečanje z Lizo (Perla Haney-Jardine igra 19- letna različica) krepi isti vidik brezbrižne Jobsove ipd. Nekaj manjših odstopanj od obrazca - delo jih mora naenkrat odpraviti s programskim čarovnikom Andyjem Hertzfeldom (Michael Stuhlbarg) in z novinarjem GQ Joelom Pforzheimerjem (John Ortiz), so v najboljšem primeru pozabljive poti.
Morda boste med usmrtitvijo dobili kinetično nagnjenje, toda poleg tega Steve Jobs ni film, ki je nepozaben. Del tega je omejevalni koncept, ki Sorkinu pušča malo prostora za predstavitev prave drame Jobsa. Fassbender se katapultira v vlogo in jo investira s privlačno močjo, a le malo ranljivosti, ki je bila prav tako sestavni (in verjetno nenamerni) del Jobsove javne osebnosti. Kot rezultat tega je Fassbender kip - še boljši, sorkineški, vendar bolj hiperrealen kot resničen: predobrok, da bi bil resničen. In veste, kaj govorijo o takih stvareh.
Sorkin je pogost modus delovanja (Fassbenderjeva delovna mesta niso tako daleč od Josiaha Bartletta, predsednika v Sorkinovi TV-seriji Zahodno krilo ), vendar izplačuje omejene dividende. Opis zaposlitvenega biografa Walterja Isaacsona, ki ga je predstavil Mac, in njegovega začetka, je zaposlen in predstavlja Jobsa kot nadarjenega umetnika pri upravljanju človeške psihologije, ki dobro pozna vsa prepričljiva orodja v svojem arzenalu in prikazuje, kako ga je celo premaknil gromozanski prvenec Macintosha.
Toda Sorkin ga zreducira na enostavnega megalomana, ki se mora v 14 letih filma naučiti, da postane človek. Ne, Jobs je uspel, ker je bil človek, in je razumel, kaj je potrebno, da bi dobil, kar je želel, tudi če se drugi niso strinjali ali niso mogli razumeti njegove vizije.
Nekateri se lahko postavljajo pod vprašaj tudi pri upniranju Jobsovih podvigov NeXT: Predlagano je, da brez dvoma poizveduje za računalnikom z namenom, da se vrne v Apple, kar ga v kontekstu filma naredi nevarno zavajajočega in premišljeno tiho - ni nekdo vreden naše ocene.
Ljubitelji tehnike se lahko znajdejo tudi frustrirani, saj se Sorkin ne poglablja v dogajanje in spletke. Splošna pomanjkljivost tehničnih podrobnosti zasenči natančen obseg dosežkov Jobsove zaposlitve (kljub temu pa jih kategorizirate), kar bi lahko prineslo grenko dozo pomirjujoče ironije. Morda je še večja izguba v odnosu do Wozniak. Rogen je zavoj svojega običajnega stripovskega dela, da, vendar je najbolj navdušen zaradi svoje tople podcenjenosti. Njegova lepa, simpatična upodobitev zapuščenega brata je zapravljena na vlogo, ki je podobno kot Wozniak ljubljeni izdelki Apple II (potisne Jobsa, da prizna njihove razvijalce - ki so tudi vodili zlonamernega Newtona - v zadnjem poglavju je določil pet leta po izdelavi končnega modela) igra proti samemu Jobsu kot neželeno prilogo. Odnos Jobs-Wozniak in njegov dolgotrajen, obsežen izpad je dovolj močan, da lahko film vzdržuje sam, vendar Sorkinova obravnava tega zmanjšuje njegov pomen. (In čeprav nam pravijo, da je Jobs je in bo vedno bratsko varoval Wozniak, nikoli na zaslonu ne vidimo, zakaj je tako.)
Kljub nekaj kapitulacij s pršutovimi Jobsovo preteklostjo - v morda najbolj kredibilnem kosu filma, Jobsovo srečanje iz leta 1998 s Sculleyjem, obiskujeta restavracijo, ki jo je imel rojstni oče Jobsov, - o človeku izvemo le malo več kot eno dimenzijo. izdelek sproži od njega. In zaradi tega je njegov končni razvoj v (spoiler opozorilo) moški, za katerega vsi mislijo, da bi moral biti, razočaran. Ali gledamo namerno uničenje genija? Ali naravni razvoj tega? Ni namigi. Ne vemo, ne zanima nas in vsekakor to ni pomembno.
Ne bi smelo? Jobsov edinstven prispevek k svetu je preoblikoval osebno računalništvo v nekaj povsem osebnega in nato njegovo prenovljeno predstavo potisnil v glavni tok. S silovito silo in darilom za manipuliranje ljudi do obsega njihovega talenta (in v nekaterih primerih tudi izven njega) je preoblikoval celotno industrijo - in s tem širši svet, ki postaja vse bolj odvisen od nje - v svojem idiosinkratskem, morda celo norenje, podoba. To je fascinanten, grozljiv in v bistvu neprekosljiv dosežek, in ne takšen, za katerega bi tudi tisti, ki smo bili živi in računalniki v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, lahko napovedali, stresel tako kot to.
Podobno je bilo tudi z vzponom Facebooka, toda Sorkin film iz leta 2010 o tem The Social Network je uspešneje preizkušal psihologijo in tiho bolečino Marka Zuckerberga kot Steve Jobs (čeprav je bilo potrebnih vsaj toliko svoboščin z dejstvi). In zaradi vseh svojih zamujenih priložnosti se je Sorkin izkazal za bolj prepričljiv končni izdelek kot bodisi iz TV filma iz leta 1999, Pirati iz Silicijeve doline (v glavnem je šlo za rivalstvo Jobsa z Billom Gatesom), bodisi z Ashtonom Kutcherjem z 2013 Ashleyjem Kutcherjem.
Kljub temu človek, ki je postal legenda in svoje podjetje ime gospodinjstva, za vedno pride tu v daljni sekundi - čeprav ne tako, kot to pove. Medtem ko je raziskoval orkestrsko jamo opere v San Franciscu z Wozniakom tik pred začetkom NeXT, Jobs diagnosticira s kristalno ostrino svojo percepcijo samega sebe. V primerjavi z mojstrskimi glasbeniki, ki igrajo v orkestru - na primer Wozniak - Jobs pravi, "igram orkester ." Ta napev bi se verjetno zgodil bolj jasno in bolj prizadeto, če bi se Sorkin odločil, da bi igral malo manj.
Oglejte si vse fotografije v galeriji
