Ali bodo pametni stroji prevzeli vaše delo?

Na Gartnerjevem simpoziju ta teden na Floridi me je presenetilo, koliko razprav so prevladovali "pametni stroji" in vpliv, ki ga lahko imajo na podjetja, zaposlovanje in gospodarstvo. Tema se je pojavljala znova in znova, v uvodni besedi, na seznamu najboljših trendov in v strateških napovedih podjetja.

Številne seje so to nekoliko potegnile. Gartnerjev Tom Austin je predstavil pametne stroje "naslednjo veliko motnjo" in jih opredelil kot avtonomne ali ki kažejo primere "poglobljenega učenja". To so pogosto tehnologije, ki nas presenetijo s tem, ko delamo stvari, za katere smo mislili, da jih lahko počnejo samo ljudje. Razpravljal je o tem, kako je to razdeljeno na giblje, delavce in modrece (nekatere sem podrobno opisal v svojem postu o top 10 trendih). Nato se je poglabljal v razpravo o drugih rešitvah, kot so e-odkrivanje, metoda Narrative Science, s katero je športne informacije spremenil v novice ali prešel s finančnimi podatki za oblikovanje priporočil v besedilu in programsko opremo, ki se uporablja za ocenjevanje esejev na visoki šoli.

Na splošno je domneval, da bodo pametni stroji do leta 2020 karieri prinesli več koristi kot škode. Drugi, ki so govorili, so dali še bolj drastične napovedi. V pogovoru o tem, kako bodo pametni stroji preoblikovali delovna mesta, delo in zaposlitev, je Gartnerjeva Diane Morello dejala, da pričakuje, da bodo do leta 2024 štirje od vsakih 10 ljudi svoje delo razdelili po skupinah "virtualnih doppelgangerjev". Uporabila je enake številke in napovedovala, da do leta 2020 takšni stroji ne bodo vplivali na 49 odstotkov delovnih mest, 34 odstotkov pa jih bo pozitivno vplivalo. Seveda pa to še vedno pušča 17 odstotkov ljudi, ki bodo zaradi tega izgubili službo in to bi lahko bilo veliko vprašanje.

Morello je govoril tudi o vrsti delovnih mest, ki jih ljudje lahko opravljajo, ki jih stroji ne morejo; rastoči seznam tistih, ki jih stroj bolje naredi; in tiste, ki jih najbolje naredijo ljudje s pomočjo strojev, na primer piloti in možgani kirurgi.

Doba razmišljajočih strojev

V pogovoru z naslovom "Doba razmišljajočih strojev" je Gartnerjev kolega Steve Prentice podal tri velike napovedi o "pametnih sistemih".

Do leta 2018 bo, kot je dejal, uporaba pametnih sistemov v nekaterih dejavnostih in jurisdikcijah nezakonita, v drugih pa pooblaščena. Do leta 2020 bo ekvivalent Asimovskih treh zakonov robotike vključen v statutne knjige vsaj enega večjega naroda. Do leta 2024 bo za vsaj 10 odstotkov dejavnosti, ki bi lahko škodovale človekovemu življenju, obvezna uporaba pametnega sistema, ki nima možnosti za pretiravanje ljudi. (Ta zadnja je tudi na Plummerjevem seznamu najboljših 10 napovedi.)

To so velike napovedi in deloma je odvisno od definicij; kot sem že rekel, če sistem za uvajanje zračnih blazin v avtomobilu štejete za "pameten sistem", so nekateri že potrebni; če menite, da je pametni sistem sistem, ki priporoča videoposnetke, ki temeljijo na tem, kar gledajo vaši prijatelji in vam pove, kaj si ogledujejo, je to že nezakonito. Toda na splošno so sistemi vse bolj pametni in več bo razprav o tem, kaj bi smeli in česa ne bi smeli.

Prentice je dejal, da je nesmiselno govoriti o tem, kaj je resnična "umetna inteligenca" ali "če so računalniki živi." Skynet ni koristna prihodnost razmišljati, ampak je tista, v kateri ljudje sodelujejo s stroji. In opozoril je, da celoten napor ni v tem, da bi ustvarili človeške možgane, kar bi bilo podobno poskusu letenja, če bi posnemali ptico, če so v resnici letala precej različna.

Namesto tega je govoril o tem, kako so razmišljajoči stroji tisti, ki sprejemajo odločitve. Govoril je o hierarhiji takih strojev in njihovi vlogi pri podpori odločanju, od splošnih informacij do "neobvezne avtomatizacije", kot so sistemi, ki vam ne bodo dovolili, da naletite na avto pred seboj.

Vse to bo sprožilo veliko vprašanj. Nekateri bodo finančni, na primer, ali bodo zavarovalne premije pri avtonomnih vozilih nižje ali ali si zdravnik lahko privoli, da se ne strinja z diagnozo Watson, če povečuje premije za njegovo poklicno odgovornost. Nekateri bodo regulativni, odločali bodo, kaj je in kaj ni dovoljeno. Nekateri bodo etični, na primer, kaj naj stori stroj, če se ne more izogniti nesreči. Prentice se je spet vrnil k Asimovim zakonom o robotiki kot verjetno pravno zavezujoč sklop pravil, zlasti prvega zakona, ki pravi, da "robot človeka ne more poškodovati ali zaradi nedelovanja človeku omogočiti škodo."

Povedal je, da obstaja težava s "grozljivo linijo", kaj je in kaj ni sprejemljivo za stroj, ki se spreminja skozi čas in generacije, ko se ljudje navadijo na nove naprave. Dejal je, da bo to spodbudilo družbene in politične spremembe, pri čemer je poudaril, da bodo namesto strojev, ki nadomeščajo proizvodne delavce, zdaj nadomeščali delavce, ki delajo na znanju.

Te misli so odmevale na kosilu, na katerem je bil Andrew McAfee iz Centra za digitalno poslovanje MIT Sloan School of Management. McAfee in Erik Brynjolfsson sta pred nekaj leti napisala knjigo z naslovom Race Against the Machine in imela prihajajočo knjigo, imenovano The Second Machine Age .

Raziskovalci so mislili, da imajo leta več ljudi trajnostne prednosti pred digitalno delovno silo na dveh velikih področjih: usklajevanje vzorcev in zapletene komunikacijske sposobnosti. Toda v zadnjem času so videli primere usklajevanja vzorcev, kot so Googlova avtonomna vozila in druge stvari, kot je metoda Narrative Science za pretvorbo informacij v zgodbe, IBM-ov Watson in Rethink Robotics 'Baxter. McAfee je govoril o tem, kako količina razpoložljivih podatkov raste, sega od terabajtov do petabajtov do eksebajtov do zettabajtov. Zdaj bomo imeli dostop do tistega, kar direktor podjetja Autodesk Carl Bass imenuje "neskončno računalništvo."

Toda vse spremembe, ki smo jih do zdaj videli zaradi teh novih tehnologij, so le "ogrevanje za spremembe, ki jih bomo še videli", je dejal McAfee. Do danes so poslovne posledice, ki smo jih videli, velike in čudne, je dejal, ko je opozoril na študijo, ki jo je nedavno pokazal, da je z vnosom orodij za spremljanje kraje zaposlenih kraja padla za približno 25 dolarjev, prihodki pa so se povečali za 3000 dolarjev in nasvet odstotek se je povečal. Govoril je o novih načinih uporabe podatkov, kot je na primer tekmovanje Kaggle, ki tekmuje za ustvarjanje algoritma, s katerim lahko napovemo, kateri avtomobili bodo verjetno udeleženi v nesrečah, kar je 300-odstotno izboljšanje Allstateove metode napovedovanja izboljšalo.

Toda ekonomske in socialne posledice so morda še večje. McAfee je govoril o tem, kako so tri glavna desetletja po drugi svetovni vojni skupaj spremljali vse pomembnejše kazalce gospodarstva. Toda od leta 1980 prihaja do razhajanj, srednji dohodek pa raste tako hitro kot produktivnost dela ali BDP; v zadnjem času pa začenja zaostajati tudi zasebna zaposlitev. To je pripisal tehnologiji, saj je leta 1982 računalnik TIME -jev stroj leta. Zdaj imamo "najboljše čase, najslabše čase"; rast plač pri tistih, ki imajo nižjo univerzitetno izobrazbo, je enakomerna ali celo upada, najbolj pa se poveča rast plač. In dejal je, da "superzvezdniki", to je najvišji stoodstotni zaslužek v ZDA, najbolj povečujejo in ustvarjajo bolj polarizirano gospodarstvo. Donosnost kapitala, z drugimi besedami, dobiček podjetij, je ves čas zelo visok, je dejal, vendar donosnost dela ali odstotek BDP, ki se izplačuje v plačah, upada po stopnji, ki je še nismo imeli že prej (tudi z vključenimi plačami, ki so bile izplačane tem zvezdnikom).

Tehnologija je del tako povečanja na vrhu kot tudi zmanjšanja na dnu, je dejal. Nikoli ni bilo boljšega časa za različne spretnosti, vendar to ni odličen čas za povprečnega delavca. Povedal je, da MIT postavlja pobudo za nadaljnje preučitev učinkov digitalne ekonomije.

Proti 90% brezposelnosti

Morda najbolj zaskrbljujoč od zasedanj je bil pogovor Gartnerjevega Kenneth Brant-a o "Preživeti 90-odstotni brezposelnosti."

"Vaši generalni direktorji niso pametni glede pametnih strojev, " je dejal Brant, ki se sklicuje na nedavno raziskavo direktorja podjetja, ki se je strinjala, da obstaja pomanjkanje talentov in stopnja inovativnosti izboljšuje, vendar v veliki meri zavrača prepričanje, da bodo stroji absorbirali milijone delovnih mest srednjega razreda. "Gartner verjame, da bo v tem desetletju motnja pametnih strojev ena najvplivnejših tehnologij v industriji."

Digitalizacija bo v tem desetletju naletela na delovno silo, je dejal, pri čemer je omenil veliko prejšnjih primerov uporabe pametnih tehnologij. Povedal je, da je zdaj potekala dirka za nadarjenost za razvoj pametnih strojev in voditeljem IT v občinstvu povedal, da "boste bodisi del dirke za talent, bodisi boste zaostali."

Brant pričakuje, da bodo pametni stroji naslednja meja optimizacije stroškov pri delu in predlagal štiri možne scenarije razvoja pametnih strojev do leta 2020. Ti vključujejo "Prinesi svojega virtualnega pomočnika", kjer zaposleni nameščajo svoje stroje za izboljšanje svojega dela; "Digi-taylorizem", kjer stroji učinkovito izpolnjujejo vlogo pri nadzoru dela; "Homo Ludens", kjer bomo dejansko imeli popolno brezposelnost, ker stroji lahko opravljajo svoje delo namesto nas; ali "Machina Suprema", kjer se stroji osamosvojijo in sami odločijo, kaj bodo storili zase (navajajo delo Raya Kurzweila).

Dejal je, da sta utopični in apokaliptični scenarij "črni labodi" in da 90-odstotna brezposelnost ni velika verjetnost, a povečanje brezposelnosti je verjetno.

Dejal je tudi, da misli, da bi pametni stroji lahko začeli posegati v "sanjska delovna mesta", draga, specializirana delovna mesta, kot so zdravniki, odvetniki in trgovci. Do leta 2030, je dejal, Gartner verjame, da teh specializiranih delovnih mest ne bo več, kar bo ostalo, pa bodo zelo vsestranski strokovnjaki in empatika, ki lahko delajo s stroji.

Po njegovem mnenju se je že začelo nadomeščanje delovnih mest, "kreativno uničenje" preteklosti (kjer se vedno ustvarjajo nova delovna mesta) pa nadomešča "uničevalno ustvarjanje" zaradi neprimerljivega obsega, hitrosti in obsega izgube delovnih mest s presenečenjem, kako velik vpliv ima to.

Dirka ni proti stroju, je dejal Brant, saj bomo to dirko izgubili. Namesto tega je dejal, "če smo dovolj pametni, da si lahko izmislimo pametne stroje, moramo biti dovolj pametni, da ponovno izumimo naše družbene sisteme in svoje upravljanje, da iz teh pametnih strojev dobimo največ koristi."