Video: Carl Sandburg's 79th Birthday / No Time for Heartaches / Fire at Malibu (Oktober 2024)
Za tokratno izdajo oddaje Fast Forward govorim z Aneesh Chopra, prvim glavnim tehnološkim direktorjem ZDA, zdaj pa avtorjem Innovative State: How New Technologies Can Transform Government in ustanoviteljem NavHealth in Hunch Analytics.
Dan Costa: Želim spregovoriti o optimizmu, ki sem ga čutil od vas glede tehnologije in vlade, ker odkrito povedano, ta optimizem je danes težko najti.
Aneesh Chopra: Ampak to je utemeljeno v resnici. To je najboljša novica. Imamo razloge, da upamo, da bomo vstopili.
Dovolil vam bom, da me prepričate. Toda najprej ste bili prvi državni direktor za tehnologijo. Razumem, da je vloga zdaj odprta. Ali obstaja kakšna možnost, da bi želeli še enkrat služiti?
Ne. V tej vlogi ne bom sodeloval, bom pa rekel, navdušen sem nad ekipo, ki jo je predsednik Trump že sestavil v tem uradu. Njegov namestnik direktorja za tehnologijo je izjemno nadarjen tehnološki vodja in mislim, da je že začel zelo pozitivne korake za nadaljevanje in nadgradnjo dela, ki smo ga začeli.
Torej ste bili prvi CTO. Lahko samo razložite občinstvu, zakaj ZDA potrebujejo glavnega direktorja za tehnologijo?
No, začnimo s tem, kar je predsednik pozval. Predsednik Obama se je potegoval za funkcijo in je v bistvu dejal, da moramo najti način, kako uporabiti ameriško strokovno znanje za reševanje velikih težav. Resnično ni verjel, da bo Washington središče. Ne glede na to, ali ste glasovali za predsednika ali ne, to je bila njegova filozofija in že zgodaj je spoznal, da imamo nove tehnologije, ki nam omogočajo takojšnjo komunikacijo po vsem svetu
Ampak… da bi vplival na Washington, moraš najeti lobiste, biti moraš v neki sobi, napolnjeni s dimom v DC-ju. Ni imel enakega občutka za demokratizacijo in tako naloge prvi dan, ko je bil sredi gospodarske krize, je bil ustvariti položaj, imenovan glavni tehnološki direktor, ki bi mu pomagal napredovati v bolj odprto in pregledno vlado. Ne samo zato, da bi bili podatki, ki jih je vlada imela na razpolago, ampak da bi prisluhnili glasom ameriškega ljudstva, da bi bili bolj participativni in pri iskanju velikih težav sodelovali med javnim in zasebnim sektorjem ter neprofitnim sektorjem. In prav to smo se osredotočili v prvem mandatu.
Nekaj se bomo lotili državnih vlad, vendar sem videl, da ste včeraj zelo optimistično govorili. Trenutno je v Washingtonu, DC, očitno zelo polarizirano okolje, toda vaš govor je bil napolnjen z optimizmom, za katerega mislim, da je v teh dneh res težko najti. Zakaj mislite, da se stvari izboljšujejo, vsaj v tem pogledu?
No, zdi se, da smo na dvostranski poti, da posodobimo vmesnik med javnim in zasebnim sektorjem, kar pomeni, da sta obe strani v splošnem strinjani, da se želimo vključiti v znanje ameriškega ljudstva, podjetnikom omogočiti in inovatorji, da se pridružijo. Morda se ne bomo strinjali o tem, na kaj želimo, da se osredotočijo, in imeli bomo veliko politično razpravo, če gre za zapiranje naših meja ali izboljšanje zdravstvenega varstva za vse. To je zdrava razprava. Ne bomo videli veliko soglasja, ki bi bilo potencialno na dnevnem redu, toda če imamo odprto osnovno infrastrukturo, ni R ali D avtocestnega pasu.
Uporabljamo ga vsak dan za pospeševanje trgovine. Če bi imeli ta isti konstrukt v naši infrastrukturi, vse bolj tudi digitalno infrastrukturo, potem ko lahko v šolo pripeljem svojo napravo, lahko svojim otrokom povežem svoje zapise o izobraževanju na akademijo Khan, tako da, ko pridejo domov, lahko gledamo Kanovi videoposnetki, ki se neposredno nanašajo na zadevo, s katero se spopadajo v učilnici, in vse lahko deluje brezhibno. Z novimi tehnologijami uporabljamo svoje osebno življenje bolje, vendar spreminjamo zdravje, energijo, izobraževanje, finančne storitve, urejene sektorje, in zato upam.
Ali obstaja več primerov splošnih vprašanj, ki niso R v primerjavi z D, ampak resnično ameriški ideali, ki jih je mogoče napredovati s tehnologijo?
Morda bi bil agresiven, če bi predlagal, da bosta strategija za ameriške inovacije, ki jo je objavil predsednik Obama, in novi Urad ameriške inovacije predsednika Trumpa, verjetno enaka. Prvič, da bo država na novo opredelila svojo vlogo v infrastrukturi, od tradicionalnih cest, železnic in vzletno-pristajalnih stez, vendar jo bo razširila in vključila človeški kapital, raziskave in razvoj ter digitalno infrastrukturo, ki si jo lahko omislite kot širokopasovne povezave, lahko pa tudi širše, digitalno električno omrežje, pa tudi zdravstvene sisteme.
In potem ne nazadnje ta pojem odpiranja. Ne glede na to, kako želimo zagotoviti vladne storitve, je najučinkovitejši način, da se vsi ne prijavimo na eno spletno mesto, ampak da imamo veliko možnosti. Nekateri zasebno sponzorirani, nekateri neprofitni sponzorirani, nekateri javni sektor sponzorirani, vendar s predpostavko, da ljudje zagotovijo vse informacije, ki jih potrebujejo o odločitvah v svojem življenju, v vsakem trenutku odločitve in v tistem trenutku imamo državo, ki se giblje naprej.
To je pravzaprav ena izmed stvari, za katere menim, da ste bili med svojim mandatom najbolj uspešni - zagotavljanje dostopa do teh vladnih nizov podatkov za potrošnike in podjetja. Se lahko malo pogovorite o tem postopku, ker smo prišli v razmeroma kratek čas?
No, začelo se je s tistim, za kar smo že znali, da je bila uspešna študija primera, to je vremenska industrija. Če se vrnemo 50+ let, je prišlo do tega soglasja, ne vem natančno, ali je bilo to nekakšno glavno načrtovanje ali zgolj verendipity, vendar je obstajala misel, da bomo vložili milijarde, ki jih država vlaga v satelite in senzorje ter drugo opremo, informacije v okolje in nato izpostavijo. V zadnjih nekaj desetletjih je bila sprejeta sodba, da bi morale biti te informacije prosto dostopne.
V nekem trenutku se je začela razprava, "zakaj moramo imeti vreme.gov, ko imamo vreme.com?" To je bilo nekako naivno razumevanje, da vreme.com 100-odstotno poganja odprte nabore podatkov, ki napajajo weather.gov, in da ne gre za nobenega pomena ali pa je omejevanje, da tekmujemo za izboljšanje. Ko smo ugotovili, da ta model deluje, smo rekli, da prestavimo privzeto. Kar so bila navodila predsednika Obame in naša direktiva nazaj agencijam, so bile tri stvari.
Ena, takojšnja sprememba kulture. V 45 dneh so trije podatki v vašem trenutnem okolju odprti. Drugič, razvijte načrt in vključite Američane v razvoj tega načrta, tako da boste poslušali nabore podatkov, ki jih cenijo. In potem trije, smo želeli sestaviti nekaj prazničnih najboljših praks in nekako v čast tistim, ki so to storili, da bi ocenili, kaj deluje.
Izkazalo se je, da je bil moj naslednik Todd Park prvi nagrajenec naših najboljših praks, ker se v resnici ni osredotočil na zagotavljanje podatkov. Ali lahko na spletno mesto dodamo še en nabor podatkov, za katerega še nihče ni slišal? Vendar je šel ven in obiskal razvijalce in rekel: "Hej, imam cel meni podatkovnih nizov. Zakaj ne začnete razmišljati o uporabi. " Torej je poudaril uporabo, ne dobavo, in to je privedlo do tega gibanja. V Washingtonu se vsako leto zbere na tisoče ljudi v Health Datapalooza, in to zato, ker se ljudje zdaj ukvarjajo z uporabo teh podatkov za izgradnjo boljših izdelkov in storitev za ljudi, ki potrebujejo zdravstveno varstvo, in to je nekaj, kar opazimo v vsaki domeni.
Torej zasebni sektor zbira javne podatke in novosti z njimi ter ustvarja izdelke in podjetja?
Tako je.
Ali teče v drugo smer? Ali podjetja iz zasebnega sektorja, kot je Uber, delijo svoje zbirke podatkov z mesti, v katerih poslujejo, ker imajo boljši promet in podatke o prometu, kot so mesta?
Ja. No, Waze je sklenil dogovor z mestom LA ravno v ta namen. Ko smo se spopadli s tem, kaj storiti ob nujnih primerih, je FEMA dejala: "No, kaj pa, če bi sodelovali s komunalnimi službami in drugimi, in rekli smo, da zberemo informacije o viru, da bomo lahko pametnejši, kaj se zgodi v vsakem trenutku. '
Pravzaprav je zbiranje podatkov že od nekdaj vloga vlade. To je regulativno orodje v vladi, vendar o njem nismo razmišljali v okviru digitalnih izdelkov. Rad bi se odpeljal domov po najhitrejšem, najvarnejšem možnem načinu in če je na cestnem mestu na voljo kombinacija senzorjev, ki lahko sporočajo hitrosti v kombinaciji z množicami informacij, ki jih zbira zasebno podjetje ali skupina Od njih bi mi poroka teh dveh nizov podatkov lahko pomagala živeti boljše življenje. To zasebni sektor ne opravlja zunaj vloge vlade. To je v sodelovanju z.
Zahvaljujoč digitalni ekonomiji ni nobenega pomanjkanja. To ni tako, kot da vam dam kopijo nabora podatkov in zato ne morem dati nekomu drugemu. Ni treba, da je en sam lastnik podatkov. Kopije so lahko na voljo širše in pustite, da se trg odloči, kako in kje so najboljše metode izmenjave informacij.
Tako se zagotovo vrača. Imeli smo nacionalni zemljevid širokopasovnih povezav, kjer so nam ljudje začeli pripovedovati, kje in kako ne dobijo dostopa do širokopasovne povezave, kar je opozarjalo na politiko o vrzeli. Tako pojem množičnega sodelovanja in sodelovanja se lahko opravi na individualni ali korporativni ravni.
Ena od stvari, ki pogosto ostane brez teh pogovorov, je ideja o zasebnosti potrošnikov. Super je deliti, vendar se pojavlja toliko težav z zasebnostjo. Je to področje, kjer potrebujemo več predpisov?
Zagotovo. Predsednik Obama je našo ekipo prosil, naj preuči posodobitev zasebnosti v digitalni dobi, in poimenovali smo jo našo spletno stran o zakonu o zasebnosti. V zgodnjih delih leta 2012 smo postavili okvir, ki je dejal: "Poglejte, preiti moramo na osnovni regulativni standard." In v vladi smo uporabili standarde poštene informacijske prakse… To je osnovno načelo, ki ga morate sporočiti in spoštovati želje vaše stranke. Tako smo mislili, da bi to lahko storili, da bi svet premaknili od obvestila in soglasja, kjer… Ste že prebrali uporabniško pogodbo na spletu?
Nisem. Kliknil sem jih čez tono.
Kot da lahko hitro najdem gumb za dogovor, da nadaljujem? Če imate ploščo z nastavitvami… Če torej odprete Netflix.com/settings, vas opomni na vse kraje, ki ste jih pooblastili za dostop do svojega računa Netflix. Zdaj je to morda občutljivo za vas - denimo filme, ki jih gledate - in oglaševalci morda ne bodo vedeli, ko vas bodo zadeli v reviji. Postavili smo okvir. To ni uspelo skozi Kongres, vendar imamo dva drugačna načina, na katera smo vplivali.
Prvič, obstajajo predpisi o zdravstveni zasebnosti, zasebnosti v izobraževanju, o finančnih storitvah in komunikaciji s prodajalci, zato smo si rekli: "V redu, v reguliranih področjih, dajmo vsaki strokovni agenciji, da začne napredovati." Kar začnemo videti, je bolj prostovoljna uskladitev. Torej, naj vam dam primer. Kadar zdravnik ali bolnišnica hrani vaše podatke, so v prostoru za zdravstvene evidence urejeni. Če želite kopijo teh podatkov in želite vstaviti v računalnik ali v aplikacijo v telefonu, neurejeno. Kar ta aplikacija naredi z vašimi podatki, je morda dobro. "Hej, samo vam bom povedal, koliko časa jemljete zdravila." Mogoče pa malo naprej, da bom prodal dejstvo, da imate to zdravstveno stanje oglaševalcem, da bodo lahko bolj neposredno vplivali na vas.
No, postavili smo model obvestila o zasebnosti in kaj počne Apple? Apple pravi, da mora vsak razvijalci, ki se želi dotakniti HealthKit, podpisati Urad za obvestilo o zasebnosti nacionalnega koordinatorja, ki pravi: "Razkritje in izbira, ali bom prodal vaše podatke ali ne itd." Ne narekuje, kateri nastavljeni gumbi in številčnice so, ampak opisuje, kaj morate storiti. In če to storite in lažete o tem, vas lahko Zvezna komisija za trgovino seznani z obstoječimi statuti, da ne boste lagali svoji stranki.
Tako bo to delovalo v reguliranih panogah.
Tako je.
Mislite, da potrebujemo nekaj, kar je širše?
Naše mnenje je bilo, da nismo več v upravi, da je osnovna točka FIPS za vse v internetnem gospodarstvu in da je privedlo do vprašanj, kot so "Ne sledi", kar je bila nekakšna manifestacija te politike v akciji. Mislim, da moramo še vedno imeti račun o zasebnosti za potrošniške internetne pravice, poleg načina, kot smo ga opisali, morda obstaja nov okvir. Nov FCC pristop k zasebnosti je dereguliranje in prenos pristojnosti na Zvezno trgovinsko komisijo, tako da bi lahko bili prostovoljni izvršljivi kodeksi ravnanja regulativna pot. Nevem. Toda spet bomo videli okuse različnih strani, ki dajejo prednost različnim vidikom, vendar menimo, da mora biti določen režim, četudi je rahel dotik, napredoval osnovna načela zasebnosti.
Ajit Pai je v skladu s FCC sporočil, da namerava precej odstraniti vse predpise o nevtralnosti .
Cray-cray. Kaj misli?
To ni nepričakovano, saj je bil njegov položaj že vrsto let. Toda zdaj to stališče uveljavlja. Lahko razložite, zakaj bi morali potrošniki skrbeti za zaščito nevtralnosti mreže?
Tako smo na splošno verjeli v brezplačen in odprt internet. Iskreno, obe strani sta se zavezali k brezplačnemu in odprtemu internetu. Njihova edina razprava je, ali lahko preventivni predpis zadrži to, kar živimo danes, ali čakamo, da se pojavi kriza in se nato odzovemo.
Zdaj se lahko premišljeni ljudje ne strinjajo glede grožnje, toda to, kar bi rekel ameriškemu ljudstvu in odkrito povedano tistim po vsem svetu, je, če verjamete, da je ključna vrednota našega interneta to, da lahko rečete, kar želite, lahko porabite karkoli želite in je vaša izbira, kako in na kakšen način sodelujete, zakaj potem tega ne bi sprožili v našem globalnem okviru? Ne toliko, ali so ZDA bolj ali manj agresivne glede tega, ampak tudi za zaščito našega brezplačnega in odprtega interneta, ko potujemo po svetu.
Torej imeti osnovni okvir upravljanja, ki pravi: "Ta platforma naj bi bila nevtralna." Da ne igram favoritov, eden proti drugemu. Nato nam daje več vzvodov po vsem svetu, da rečemo: "Kjer se razvija internetna infrastruktura, ki je značilna za posamezne države, to dejansko krši to širše gibanje."
Menim, da bi se moral potrošnik, ki želi zaščititi to pravico, dvigniti in povedati zvezni komisiji za komunikacije, naj se odloči za odstranitev tega, kar mislim, da je resnično pomemben del regulativne infrastrukture za brezplačen in odprt internet.
Kateri najslabši scenarij? Kako bo vplivalo na nekoga, ki gre domov in se prijavi na splet? Kako bi se lahko spremenile njihove izkušnje, če ni zaščitne nevtralnosti mreže?
No, začnimo z besedami, predpostavimo, da uživate v gledanju svojih videoposnetkov na Netflixu, toda vaš internetni ponudnik je tudi vaš ponudnik kablovskih sprejemnikov in presodijo, da bo izkušnja, hitrost in kakovost prenosa slabše je, če se držite poti Netflix, ker škodujete njihovim prihodkom. Mogoče se celo odločite za grožnjo, da se boste znebili svojega računa za kabel, ker ga zdaj ne potrebujete. Lahko prerežete vrvico. Če se odzovejo na način, da ne ureja nevtralnosti omrežja, lahko kakovost storitve, ki jo imate na enem mestu, občutno oslabijo na izboljšanje tiste, ki je prednostna v njihovem ekonomskem paketu.
Ne želimo, da bi bil dostop do našega interneta nadzorovan. Internet je odprt vir. Brezplačno je. Na voljo smo za povezavo. Razvijalci aplikacij so ustvarili izdelke in storitve in če verjamete v konkurenco, proste trge, podjetništvo, boste želeli ohraniti enake konkurenčne pogoje. In ne naj vam oseba, ki jo plačate, da bi zagotovila cev do vašega doma, nekako narekuje, kako lahko te podatke zaužijete.
Mislim, da je varno reči, da Netflix ne bi obstajal, če bi ga kabelska podjetja zgodaj zaprla in preprečila dostop.
Nahajajo se na zelo težkem mestu, ker ko enkrat narediš in postaneš prepotrebna aplikacija, je sposobnost diskriminacije Netflixa danes zelo, zelo težka. Ogorčenje potrošnikov bi bilo brez lestvice. Strah ni Netflix, to je že druga, tretja, četrta iteracija, ki še nima lestvice, ki bi nam lahko ponudila boljšo izkušnjo, ki je še nikoli ne bi poznali, saj jo je predčasno stisnila in nepravično obravnavala na današnjem trgu. To je strah.
Kolikor lahko vem, ko so bili razglašeni predpisi II. Naslova, ni tako, da so se internetne zaloge razpadle. Ni tako, da smo videli množično razvrednotenje. Ni tako, kot da bi kdo zagrozil, da bo dejansko zmanjšal svoje kapitalske naložbe za izgradnjo omrežij. Ravno nasprotno. Obožujem preglednost naših javno trgovanih trgov. Delničarjem morate sporočiti dejstva. Lažnim novicam vaših delničarjev ni dovoljeno. Izrecno so jih vprašali: "Ali ta uredba škoduje vašim načrtom rasti za kapitalske naložbe." In to je bilo nedvoumno ne.
Ja, Verizon je zapisal, da pravi, da ni imel učinka, in ne mislijo, da bo to sploh škodilo njihovemu zaslužku.
Torej, tukaj imamo pravila cestnega prometa, s katerimi se vsi na splošno strinjamo. Ni imelo negativnih učinkov, za katere smo bili zaskrbljeni, in zdaj bi radi odtrgali bandaid in začeli znova? # Fail.
Pogovorimo se o še eni zmedeni temi, o kateri veliko govorimo v tej oddaji, to je avtomatizacija. Tehnološka revolucija, v kateri živimo, je neverjetna, toda resnica je v tem, da delamo več z računalniki in avtomatizacijo in to stane delovna mesta. Zaradi avtomatizacije se prestrukturirajo vse industrije. Kako velik problem je to? Kakšen je apetit v Washingtonu, da dejansko dosežete rešitve?
Torej, tri točke. Ena je resnična, vendar je to območje, ki ima navzgor in slabosti. Industrije, ki so bile avtomatizirane že 50+ let, to je proizvodnja, izdelava avtomobila v dobi Model T, pred avtomatizacijo danes izdelujejo avtomobil. V avtomobilski dobavni verigi še vedno zaposlujemo več deset tisoč, če ne celo sto tisoč ljudi. Samo obseg dela se spremeni. Več kreativnosti, oblikovanja, programiranja, zagotavljanja kakovosti, manj ponovljivih nalog.
Zdaj lahko proizvajamo avtomobile z manj ljudmi, kot smo jih lahko pred 10 leti.
Ja, in kaj to pomeni, da se je sprostila ustvarjalnost tistih, ki so morda delali v avtomobilski industriji, da bi se zdaj premaknili od tega, da bi bili samo delavec, ena izmena in ena vloga, da bi lahko bili podjetnik, da bi se lotili tega, kar so se naučili in jo uporabite za izdelavo funkcije, ki bi lahko postala del globalne dobavne verige. Torej vlada dinamika gospodarstva.
Moja druga točka bi bila, če bi pogledali učinke, bi jih lahko bodisi zaustavili, tj. Oslabili hitrost sprememb, ali bi trdila, podvojila in uporabila te iste tehnologije in jih uporabila, da bi nam pomagali najti naslednjo veliko priložnost v našem življenju. Vsi imamo strasti, talente, ki so edinstveni za nas, in če bi jih lahko delili z zelo enakimi orodji za avtomatizacijo, ki bodo pripomogli, da bodo naše industrije bolj produktivne, bi lahko rekli, da tržno nišo. Vsak dan se odpira delovno mesto nekje v državi, ki je bila zgrajena za vas. Nekdo, ki sodeluje v korporaciji, bi lahko rekel: "Dovolj ljudi v tej regiji ima toliko talentov. Morda bi želel odpreti novo podjetje samo zato, da bi izkoristil človeški kapital. " Mislim, da je to velika vloga vlade, če bomo našli način, kako podvojiti uporabo teh tehnologij, da bi nam pomagali pri sprejemanju odločitev o razvoju delovne sile.
Nenazadnje je treba odvezati mrežo socialne varnosti od enega samega delodajalca. Bolj kot lahko rečemo, da boste imeli nekaj osnovnega dohodka, imeli boste nekaj dostopa do zdravstvenega zavarovanja, imeli boste neko nadomestilo delavca, ki bo zgrajeno glede na vaše potrebe, ali bom vzel dve ali tri zaposlitve, začnem svoje delo, pridružim se velikemu podjetju, lahko imam stabilnost in varnost, ki jo potrebujem, medtem ko se bom odzival na vse bolj dinamično gospodarstvo, zaradi katerega bi lahko imel v mojem življenju 10, 12, 15 delovnih mest. Za to, da bodo ti deli delovali, moramo imeti prožnejše, osebno usmerjene mreže socialne varnosti.
Del tega pa je, kako se je delovna sila preusmerila tja, kjer je brezposelnost na petletni ravni.
Tako je.
Toda veliko novih delovnih mest, ki so bila ustvarjena, je 1099 delovnih mest. Dela so s krajšim delovnim časom, delajo na delovnih mestih. Niso W2 delovna mesta, ki prihajajo z 401 K in zdravstveno varstvo. In zdi se, da to vrzel ne more nadomestiti za ta novi razred delavcev.
Ja in dvostranski voditelji, vključno z mojim mentorjem, senatorjem Markom Warnerjem, se v Washingtonu resnično osredotočajo na to, kako razmišljati o mreži socialne varnosti v 21. stoletju, in še enkrat, pravim povedano, moj občutek upanja optimizma glede tega, kje smo gre, to morda ne bo naslovov. Ruska preiskava in zaslišanje v Comeyju je ta teden prevzela kisik, vendar je isti senator Mark Warner, ki je vodil demokratični odziv, če boste na to zaslišanje sodelovali s svojimi republikanskimi kolegi pri gradnji mreže socialne varnosti v 21. stoletja in ob novicah lahko imate oba Washingtona, kokice, sladkor, toda bolj temeljno sodelovanje, ki ga tako obupno potrebujemo.
Preden pridemo do mojih zaključnih vprašanj, se želim vrniti na tisto začetno točko, ker mislim, da je to resnično pomembno. Imate dostop do številnih vladnih akterjev in agencij, ki delujejo pod politično raven, ki samo poskušajo dokončati stvari. Ljudje gledajo na ves hrup in na vso politiko in na obtoževanje, ali lahko sporočite ljudem, kaj se v resnici dogaja na tej naslednji stopnji navzdol?
Vzemimo zdravstvo. Vemo, da divjamo razpravo o prihodnosti reforme zdravstvenega varstva, vendar obstaja program z imenom Healthcare.gov, ki je, mimogrede, še vedno delujoč in bi se lahko zgodilo tako, in mislim, da politično mnogi na levi strani delajo primera, da Trumpova administracija program aktivno spodkopava. To je zmanjšanje marketinških proračunov za healthcare.gov, morda ne bo vlagalo v svoje zmogljivosti. Toda tiho, le pred dvema tednoma je Trumpova administracija objavila: "Dodali bomo aplikacijske programske vmesnike, API-je, tako da lahko spletni posredniki zdravstvenega zavarovanja tretjih oseb neposredno vpišejo ljudi v zdravstveni sistem.gov."
Tako bomo morda žalili oslabitev marketinških dolarjev za spletno stran healthcare.gov, vendar bi morali proslaviti odločitev Trumpove administracije za odprtje API-jev. Torej, če želi guverner McAuliffe v Virginiji zgraditi McAuliffe's zdravstveno zavarovanjestorefront.com, bi lahko v partnerstvu z enim od spletnih posrednikov povečali lastne trženjske proračune in sodelovali, da bi se letos vpisalo več Virginovcev, kot kdajkoli prej, tudi če Trumpova administracija oslabi Spletna stran.
Torej je naše stališče, da v rovih nadaljujemo s spodbujanjem inovativnosti in podjetništva pri odpiranju vlade, tudi v Trumpovi administraciji, in mislim, da bi to bilo treba proslaviti. Morda bomo razpravljali o tem, "ne zmanjšajte Medicaid 800 milijard dolarjev" in naj bo to zdrava, živahna demokratična razprava. Upajte, da: "Vau, ta odločitev bo dejansko povečala možnost, da jo bodo ljudje, ki potrebujejo subvencijo za zdravstveno zavarovanje, dobili."
To je odličen primer. Zaključna vprašanja. Kateri tehnološki trend vas najbolj skrbi? Kaj vas vzbuja ponoči?
Spletna varnost. Imamo zelo resnične akterje v nacionalnih državah, ki namenijo neverjetne vire za motnje uporabe naših digitalnih sredstev, pa naj bo to za naše demokracije, naše bančne sisteme. Iskreno, poslovanje skoraj vsakega sektorja gospodarstva je ogroženo. Medtem ko se lahko zasebni sektor odzove na grožnje zasebnega sektorja, pa je odziv zasebnega sektorja do akterjev nacionalne države precej drugačen.
Zelo se bojim, da ko bomo agresivno digitalizirali vsak gospodarski sektor, vključno z reguliranimi sektorji, da naša zmogljivost za zaščito naših omrežij morda ne bo sledila tempu napadov. DARPA je temu poimenovala asimetrično vojskovanje. Napisati morate le nekaj vrstic kode in prepričati nekaj ljudi, da vam dovolijo dostop do omrežja in motijo velik del naše globalne infrastrukture, medtem ko se morajo naši obrambni sistemi zavedati številnih, številnih in številnih različic od teh majhnih napadov. Gradimo lahko le toliko jarkov, zato me skrbi to vprašanje. Upam pa, da bomo še naprej sodelovali pri njegovem reševanju, vendar nestrpno.
Kaj mora vlada narediti, da se zaščiti?
Mislim, da je trikrat. Prvič, odpreti moramo več izmenjave informacij in sodelovanja, zato bi morala biti orodja, ki jih imamo za zaščito naše vladne mreže, čim bolj dostopna za zaščito komercialnih omrežij, ne da bi to bremenila. Dva, mislim, da moramo še naprej vlagati v raziskave in razvoj za promocijo modelov nove generacije. Na primer, tudi če napadalec poseže v vaše omrežje, so orodja za ublažitev vpliva, ko so v njih, lahko prav tako pomembna, če ne celo več, kot le zaščita pred njimi na robu. Vzpostavitev novega trga zavarovanja za kibernetsko varnost, ki gradi standarde, tako da vemo, kdo je na tem trgu boljši ali šibkejši, bi lahko sistem očistil.
In nenazadnje, mislim, da moramo imeti novo razumevanje digitalne infrastrukture. Indija je milijardo ljudi podelila edinstveno digitalno identiteto. To pomeni, da se lahko registrirajo za bančni račun, zakažejo zdravnika, morda celo glasujejo na prihodnjih volitvah z uporabo svoje edinstvene digitalne identitete. In če to lahko storijo za peni dolarja za milijardo ljudi, bo gotovo preostali svet začel razmišljati o digitalni identiteti kot osnovni infrastrukturi in da bomo našli način, kako izstopiti iz uporabniških imen in gesel je bila popolna katastrofa in šibkost skoraj vsake uporabe.
V političnem smislu bi to označili kot nacionalno osebno izkaznico.
V zasebnem sektorju je to mogoče storiti. Lahko imate nacionalni identitetni standard, ki je sprejemljiv standard, tako da danes, ko želim uporabljati TSA Pre ali želim hitro slediti skozi varnost na letališču, zasebno podjetje CLEAR omogoča, da me prepoznajo in preverim, kako zaobiti proge. Torej CLEAR ni veja vlade. CLEAR je izpolnjeval standarde industrije, ki so bili potrebni od vlade in so sodelovali na tem trgu. Zato mislim, da obstaja način, da to ni Big Brother, ampak konkurenčna mreža zasebno izbranih izdelkov in storitev, ki so sprejemljive oblike identifikacije v digitalnih vhodnih vratih. To je upanje.
Če bolj optimistično opazim, katero tehnologijo uporabljate, ki navdihuje čudenje?
Rekel bom, da je Twitter še naprej moja izbira, saj sem sposoben videti in pričati ter se učiti iz glasov, s katerimi v zasebnem osebnem življenju običajno ne komuniciram. Torej me veselje, ko spremljam Twitterjeve vire, zajame zeitgeist trenutka s posebnimi hashtagi, kar me samo navdušuje in izobražuje na načine, za kar sem zelo hvaležen. In za ogromno naložbo v nič dolarjev, kajne? Dobimo ta brezplačni javni pripomoček, to je Twitter.
To jim je povzročilo nekaj težav.
O Twitterju kot pripomočku je treba argumentirati, ker bi z veseljem plačal komunalno pristojbino, da bi lahko dobil ta neverjetno močan vir.
Se vam pogovor ne zdi preveč grob ali preglasen? Kako upravljati s troli?
Smešno je, veš. Nekako ste priča, kaj se dogaja. Ugotovite, komu se lahko izognete. Ne berete veliko komentarjev nazaj. Na koncu dneva poznam mrežo ljudi, ki jim zaupam tvitljive premišljene informacije, in imajo mrežo, nato pa imajo mrežo in tako boste vsak dan izpostavljeni virom informacij, ki vas veselijo. Mislim, da je to neverjeten vir.
Ali je poleg Twitterja še kakšna tehnologija ali naprava ali storitev, ki jo uporabljate, spremenila življenje?
Ohlapnost. Na koncu dneva je internet komunikacijski mehanizem in razmišljate o načinu komuniciranja v teh reguliranih sektorjih. Si lahko predstavljate, da bi komunicirali s svojim zdravnikom? Danes je tako, kot da bi morali zakazati sestanek osem mesecev, da bi lahko kaj storili, in želim samo vprašati. Ali ne morem samo zapustiti svojega dokumenta? Tako preproste, elegantne komunikacijske izkušnje, ki uspeva v komercialnem okolju, nismo vnesli v naše interakcije z učitelji, naše interakcije z zdravniki, naše interakcije z našimi bankami. Zato menim, da bi bilo vključevanje Slacka v regulirane sektorje gospodarstva fenomenalen dar.
Kako vas lahko ljudje najdejo na spletu, spremljajo, kaj počnete in spremljate svoj korak?
Imam tudi podjetje, inkubator, ki mu pravimo, Hunch Analytics. Če torej imate ideje o tem, v kaj bi morali vlagati in se osredotočiti nanj. Resnično izvalimo svoje ideje, vendar nas obveščajo partnerstva.
Imamo tudi zdravstveni program z imenom NavHealth, ki mu trenutno namenjam večino svojega časa. In poskušamo oživiti ta odprt okvir podatkov in pomagati bolnikom sprejemati boljše odločitve na vsakem koraku njihove oskrbe.
Tako upam, da se bo, če se kdo zanima za ta področja, vključil med Twitter @aneeshchopra. Sem na LinkedInu in zelo se želim povezati s toliko ljudmi, ki jih zanima ta skupna vizija prihodnosti.
