Tehonomija: je silicijeva dolina izgubila dušo in druge skrbi

Na prejšnji mesečni konferenci Techonomy se mi je izkazala ena stvar, kako je toliko ljudi v tehnološki industriji postalo negativno ali vsaj skeptično glede prispevka tehnoloških podjetij k družbi kot celoti.

To je izpostavila razprava, ki jo je moderiral John Donvan iz Intelligence Squared, ki je postavila vprašanje "Ali je Silicijeva dolina izgubila dušo?"

Noam Cohen, avtor oddaje The Know-It-Alls, se je zavzel za to trditev in spregovoril o tem, kako je bilo to, ko je prvič uporabil internet, "eksotična, čudna in vznemirljiva izkušnja." Zdaj podjetja vedo vse o vas in da so jih podjetja, ki so začela z dušo, prodala za financiranje svojih misij. Povedal je, da se je Google lotil zaupanja vrednega sveta in da ga celo skrbi, da bi oglaševanje pokvarilo iskanje. Povedal je tudi, da se je Facebook začel kot idealističen način povezovanja študentov. Zdaj sta oba bolj zainteresirana za sledenje in prodajo oglaševanja.

Zgodovinarka Silicijeve doline Leslie Berlin z univerze Stanford (ki je napisal Troublemakers: Silicon Valley's Coming of Age ) je zavzela drugo stran in ugotovila, da je zaslužek vedno cilj podjetja silicijeve doline, vrnitev nazaj v računalniški klub Homebrew in Bill Gates k Larry Page in Sergey Brin sta uporabila zvezno pogodbo za razvoj tehnologije, ki je kasneje postala Google. Zaključila je, da "Silicijeva dolina ima enak zmešan spoj idealizma in komercializma…, kar je nadaljevalo zadnjih 60 let."

Dipayan Ghosh s Harvard Kennedy School in prej s Facebookom in Belo hišo je dejal, da podjetja ne morejo imeti idealizma in komercializma hkrati. Povedal je, da racionalno podjetje ne razmišlja o tem, kaj je prav in kaj narobe, temveč se osredotoča na pravni okvir in deluje znotraj njega. Govoril je o tem, kako platforme, kot so Facebook, Twitter in Snapchat, "skoraj zasvojijo" in imajo povratno zanko, ki spodbuja ponarejene vsebine in dezinformacije. Kot primer je navedel, da Apple shranjuje podatke na Kitajskem, in Google razmišlja o ponovnem vstopu na Kitajsko s cenzuriranim iskalnikom, ki niso moralni in bi lahko škodili demokraciji.

Joshua McKenty, podpredsednik Pivotala in soustanovitelj OpenStack-a, je trdil, da je v Silicijevi dolini veliko podjetij, vključno s 6000 startupi, in dejal, da ni pošteno, da bi bili vsi enaki. Opozoril je, da vprašanja, ki so bila postavljena proti njemu, niso značilna samo za Silicijevo dolino in da so stvari, kot sta korporativna odgovornost in 1-odstotna obljuba Salesforces, tudi del kulture. Dejal je, da bi se morali potruditi za boljše, a da se bodo vedno zgodile nenamerne posledice. McNulty je dejal, da so stvari, ki se dogajajo narobe, odlične naslove, in kar gre prav, je pogosto neopaženo.

Na nek način se je postavilo vprašanje, ali se je Silicijeva dolina spremenila. Cohen je dejal, da so to postala podjetja, ki so postala toliko pomembnejša. "Nekaj ​​je zelo narobe in nekaj se je spremenilo, " je dejal.

Berlin se je strinjal, da so se stvari spremenile in da ima Silicijeva dolina veliko večji vpliv kot nekoč. In izpostavila razliko med dušo in moralnostjo. Povedala je, da ne trdi, da je Silicijeva dolina popolna, namesto da je rekla: "iste stvari, zaradi katerih je Silicijeva dolina tako velika, imajo stran, ki je problematična." A zapisala je, da so številne slabe stvari, ki jih zdaj pripisujejo Silicijevi dolini, odmevi stvari, ki so se zgodile pred leti, in dejala, da sta od začetka Doline idealizem in komercializem obstajala drug ob drugem. Povedala je, da je enostavno biti ciničen, saj je prišlo do strašnih napak in celo nekaterih kriminalcev in da "lahko naredimo bolje." Vendar je dejala, da je kultura Silicijeve doline na splošno izboljšala življenje ljudi.

Pred razpravo se je 51 odstotkov občinstva strinjalo s predlogom, 33 odstotkov pa jih je bilo 16 odstotkov neodločenih; pozneje se jih je strinjalo 35 odstotkov, 63 odstotkov pa se jih ni odločilo.

Več drugih zasedanj je opozorilo na številna vprašanja, ki jih je tehnologija izpostavila.

Težave s pametnimi telefoni v šoli

"Pametni telefoni puščajo škodo pametnim otrokom, ki se lahko učijo v šoli, " je dejala Catherine Steiner-Adair z Harvard Medical School. Opozorila je, da nenehna spodbuda s pametnimi telefoni otroke uči, da hrepenijo po tem dražljaju in jim to preprečuje, da bi se osredotočili, kar škoduje njihovi sposobnosti za globoko razmišljanje, empatijo in kritično razmišljanje.

To se nanaša na branje na zaslonu, je dejala, ko se med branjem iz papirnate knjige bolj osredotočite, medtem ko se na digitalnih zaslonih - bodisi Kindle ali iPad - ljudje ponavadi skotijo. "Vaš ton glasu je bogatejši, " je ob branju iz fizične knjige dejala.

Steiner-Adair je dejala, da 50 odstotkov otrok pravi, da so zasvojeni s telefonom, in da veliko otrok telefon misli kot svojo identiteto. Povedala je, da je učenje iz oči v oči veliko bolj pomembno, saj je poudarila, da se je najpomembnejša stvar, ki se je naučiš v srednji šoli, ukvarjanje s socialno interakcijo.

Povedala je, da to vpliva tudi na mlade odrasle. "Ena najbolj žalostnih stvari, ki jo slišim, " je dejala, je, da smo "najbolj povezana generacija v zgodovini, vendar se zaničemo, ko se zaljubimo." Opozorila je na povečanje socialne tesnobe in strupenega vedenja ter zmanjšanje zmenkov.

Potreba po univerzalnem sodelovanju

Justin Rosenstein, soustanovitelj Asane in eden od ustvarjalcev gumba "Všeč mi je" na Facebooku, je dejal, da je gumb, ki poroti vaših vrstnikov lahko odloči, kaj je vredno vaše pozornosti, "odličen, ko deluje" - omogoča, da se ideje, kot je #metoo, širijo hitreje, vendar so imele "nenamerne posledice", kot sta odvračanje odtujitve in odtujenost.

"Potrebujemo korenit premik v opredelitvi, kaj pomeni uspeti kot tehnolog, " je dejal Rosenstein in poudaril, da obstoječi gospodarski red pomeni, da uspešen gospodarski pomen leti, če delamo pravilno. Dejal je, da danes na organizacije gledamo, kot da so športne ekipe v konfliktu med seboj in da bi bilo bolje, če bi se videli kot ena ekipa in dobili sodelovanje v obsegu.

Dejal je, da so težave res "blagoslovi prikrite". Dejal je, da so težave, s katerimi se soočamo, zdaj "poziv k budnosti" za stvari, ki jih moramo obravnavati, preden uvedemo biotehnologijo, AI, nanotehnologijo in 3D tiskanje v obsegu. Namesto tekmovanja, da vidimo, kdo lahko najhitreje razvije urejanje genov ali AI, bi si morali "vzeti čas za razmislek o tem, kako to pravilno storiti", je dejal.

"Spremeniti se moramo iz tega, da sebe vidimo kot moteče, da sebe vidimo kot sodelavce, " je dejal, da morajo biti podjetja bolj pozorna pri razvoju novih stvari (na primer pri najemanju psihologov) in nato spremljati svoja dejanja, ker je težko napovedati. vse posledice. Zlasti je kritiziral obveščanje in dejal, da si moramo prizadevati za uskladitev pozornosti z namenom. Povedal je, da vas prepogosto tehnologija odvzame od najpomembnejših stvari v vašem življenju, zato bi morali uporabljati obvestila samo za stvari, ki so pravočasne in pomembne.

Dejal je, da potrebujemo etični kodeks in da moramo etiko poučiti kot jedro računalništva ali kakršne koli tehnologije.

Zakaj mora podjetje sprejeti enakost

Vse ni bilo negativno. Tony Prophet, prvi "glavni direktor za enakost" v Salesforceu, je govoril o prizadevanjih podjetja za bolj enakopravno delovno mesto, boju za pravice zaposlenih LGBTQ v Indiani in zvišanju plač številnim ženskam, da bi se prepričale, da so enake kot moški. Prophet je bil "presenečen, zadovoljen in navdušen" nad sodelovanjem CXO-jev po vsem svetu na tej temi, rekoč, da je pred vsemi zainteresiranimi stranmi, ker je to del tega, za kar se zavzema vaša blagovna znamka. Dejal je, da smo na "prelomni točki" z vprašanji, kot sta populizem in ksenofobija, ki izstopajo iz sence. "Podjetje ne samo da lahko igra svojo vlogo, ampak mora igrati svojo vlogo, " je dejal in dejal, da imajo organizacije svojo odgovornost, da vašo platformo uporabljajo v dobro družbe.

Kako lahko ZDA ostanejo pred sabo v tehniki

Michael Kratsios iz Urada za znanost in tehnologijo za politiko in namestnik CTO ZDA je dejal, da ima tehnološka agenda Bele hiše tri glavne stebre.

Najprej je dejal, da potrebujete usklajena in koncentrirana prizadevanja za raziskave in razvoj s strani zvezne vlade. Kot del tega je, po njegovem mnenju, "treba odstraniti ovire za inovacije", kot je izboljšanje pravil, v skladu s katerimi se lahko testirajo droni. Drugič, je dejal, da je "opolnomočenje Američanov za inovacije." To vključuje obe povezljivosti, kjer 34 milijonov Američanov nima dostopa do hitrega interneta, 80 odstotkov pa jih je v podeželski Ameriki; in STEM izobraževanje, kjer je dejal, da je ministrstvo za izobraževanje namenilo 200 milijonov dolarjev in da so vrhunska tehnološka podjetja namenila dodatnih 300 milijonov dolarjev. Nazadnje je spregovoril o "obrambi ameriške tehnologije v tujini", vključno z zaščito pravic IP ameriških podjetij.

Krastios je dejal, da so ZDA razvile najboljši tehnološki ekosistem zaradi združitve zveznih raziskav in razvoja, akademije in zasebnega sektorja, ki skupaj delujeta. Povedal je, da nimamo centralizirane industrijske politike, ampak da ima "kreativen, inovativen sistem prostega trga" in da razmišlja o tem, kako lahko vlada pomaga "turbopolniti" ekosistem s podpiranjem stvari, kot je najhitrejši superračunalnik na svetu. Oak Ridge National Laboratories. Opozoril je, da samo ministrstvo za energijo porabi desetine milijard dolarjev za znanost in vodi 17 nacionalnih laboratorijev; kako Nacionalna znanstvena fundacija na leto porabi 7 milijard dolarjev za osnovne raziskave; in imate drug denar, ki ga porabijo skupine, kot sta DARPA in IARPA.

Rodney Brooks, katerega Rethink Robotics je pred kratkim ugasnil, je publika pozdravila zaradi vprašanja, ki je sprožilo težave s politiko uprave, s poudarkom na potencialnih delavcih, ki jim niso dovoljeni vizumi; naložbe pa ne dovoli Odbor za tuje naložbe v ZDA (CFIUS). Krastios je dejal: "Najboljši in najsvetlejši bi morali imeti zakonito pot, da lahko pridejo v ZDA" in dejal, da se OSTP dosledno zavzema za to. Povedal je, da je naložbeno vprašanje bolj zapleteno, saj so kitajske naložbe v številnih primerih pripeljale do kraje IP.

Vodstvo v startup svetu

John Chambers iz podjetja JC2 Ventures, nekdanji izvršni direktor Cisco Systems, je bil bolj kritičen do vloge vlade, rekoč: "Edina smo država na svetu brez načrta digitalizacije." Opozoril je na programe v Indiji in Franciji za povečanje števila start-upov in spregovoril o tem, kako je v zadnjih treh letih Francija s 133 startup-ov prešla na več kot 700, in sicer od najhujšega do prvega v enostavnosti začetka posel. Zanimalo ga je predvsem izboljšanje stanja startupov zunaj večjih območij, na primer v njegovi matični državi Zahodna Virginija.

Chambers je dejal, da bo tehnologija uničila 20 do 40 odstotkov današnjih delovnih mest in da bo, če ne bomo dobili več zagonov, to "digitalni razkorak še slabši." Dejal je, da pričakuje, da bodo vsa ustvarjanja delovnih mest in večina inovacij prišla iz manjših podjetij in zagonskih podjetij. Nekoč je dejal, da lahko vrhunska podjetja najamejo najboljše študente; zdaj 80 do 90 odstotkov študentov želi delati za startupe. Ker naše politike ne spodbujajo toliko novih startupov, je dejal: "Američani zdaj že propademo in zelo hitro zaostajamo."

Chambers je dejal, da je mislil, da se je zadnje, kar smo želeli, preveč približati vladi, vendar je dejal, da "je narobe mrtev." Govoril je o tem, kako morata vlada in podjetja sodelovati pri ustvarjanju novih podjetij in o digitalizaciji. Spodbujal je tudi vlogo priseljevanja, češ da so 40 odstotkov Fortune 500 začeli priseljenci in otroci priseljencev, danes pa je ta številka verjetno 60 odstotkov. Rekel je, da moramo prinesti takšne talente.

V oddelku z vprašanji sem vprašal Chambersa, zakaj se mu zdi, da se je število novih podjetij tako močno zmanjšalo pred generacijo. Strinjal se je, da so se številke začele dramatično zmanjševati pred približno desetimi leti in je predlagal, da so razlogi za to, da nimamo nacionalne politike o startupih, podjetjem tako otežili poslovanje zaradi predpisov, ki so "katastrofa" "in imajo pokvarjen izobraževalni sistem. Dejal je, da bi se morali že v zgodnjih razredih učiti podjetništva in konceptov AI "na zabaven način", kar bi lahko izboljšalo raznolikost na tem področju. Dejal je, da bo pomanjkanje volje, da se to spremeni, ustvarilo "digitalni razkorak" in da njegova sprememba ni preveč zapletena.

Nekaj ​​misli

Moje mnenje je, da zagotovo obstajajo področja, na katerih se morajo tehnološka podjetja izboljšati; mene pa skrbijo stvari, kot so zasebnost, dezinformacije in pomanjkanje neenakosti. Toda na splošno mislim, da je veliko negativnih vtisov tehnologije preveč. Večina ljudi misli, da dobivajo dobre stvari iz tehnologije, ki jo uporabljajo, ali pa je ne bi uporabljali.

Program Bele hiše sam po sebi zveni smiselno - kdo bi se lahko prerekal z več raziskav in razvoja, izboljšanimi podeželskimi povezavami, izobraževanjem STEM in zaščito pravic intelektualne lastnine? Skrbi pa me, da je nekaj vprašanj manj - predvsem tistih, ki se ukvarjajo z vplivom tehnologije in avtomatizacije na zaposlovanje - manj, kot bi si želel. 200 milijonov od vlade in 300 milijonov od industrije za izobraževanje STEM zveni veliko, vendar je več kot 50 milijonov študentov K-12, tako da v resnici govorimo le 10 dolarjev na otroka. Težko si je misliti, da res premika iglo.

• Kako lahko AI premaga kriminalce in izboljša družbo Kako lahko AI premaga kriminalce in izboljša družbo
• Internet: dobro ali slabo za družbo? Internet: dobro ali slabo za družbo?
• Je umetna inteligenca dobra, zla ali oboje? Je umetna inteligenca dobra, zla ali oboje?

Po drugi strani preveč ljudi ignorira ogromno denarja, ki ga zvezna vlada porabi (in porabi že dlje časa) za osnovne raziskave in razvoj ter za stvari, kot so nacionalni laboratoriji. Večina osnovne tehnologije, ki jo jemljemo za samoumevno, je bila razvita ali inkubirana s pomočjo takšnih programov, zvezna vlada pa je že dolgo pomembna stranka za skoraj vsa velika tehnološka podjetja. Vladna ureditev lahko pomaga - ali ovira - pogoje, ki omogočajo ustvarjanje nove tehnologije.

Vsekakor mislim, da moramo kot družba več pozornosti namenjati takšnim stvarem, kot so ustvarjanje novih podjetij, poučevanje več ljudi vsaj osnov tehnologije in izboljšanje raznolikosti.

V razpravi se v bistvu strinjam z Berlinom. V Silicijevi dolini zagotovo obstajajo težave, a vedno so bile in verjetno vedno bodo. Morali bi se odpraviti napak in presežkov, vendar ne smemo pozabiti vseh dobrih stvari, ki nam jih je prinesla Silicijeva dolina.