Video: Обзор кнопочных мобильных телефонов от Xiaomi и Philips (6+) (November 2024)
Vrhovno sodišče je spregovorilo: Policija mora dobiti nalog, preden lahko preišče vsebino vašega mobilnega telefona.
V enotnem mnenju na 38 straneh, ki ga je vrhovno sodišče podalo v sredo, ni dvoumnosti in nobenega varovanja. Ni primerjalnega preizkusa, kdaj nalog ne bi bil potreben. Ni pomembno, ali gre za pametni telefon ali funkcijski telefon (dumbphone). Če želijo policaji vedeti, kaj je na telefonu, se morajo pogovoriti s sodnikom.
"Dejstvo, da tehnologija zdaj posamezniku omogoča, da nosi takšne podatke v svojih rokah, informacije ne predstavljajo nič manj vredne zaščite, za katero so se Ustanovitelji borili. Naš odgovor na vprašanje, kaj mora storiti policija, preden poišče incident, zasežen v mobilnem telefonu. aretacija je zato preprosta - pridobite nalog, "je zapisal glavni sodnik John G. Roberts, mlajši.
Naslednja postaja, NSA?
Odločba je obsežna potrditev osebne zasebnosti in potrjuje, da imajo Američani ustavno pravico do zasebnosti v osebnih podatkih, shranjenih na njihovih mobilnih napravah.
"S spoznanjem, da je digitalna revolucija spremenila naša pričakovanja o zasebnosti, je današnja odločitev sama po sebi revolucionarna in bo pripomogla k zaščiti pravic zasebnosti vseh Američanov. Vstopili smo v nov svet, vendar, kot je sodišče danes priznalo, naše stare vrednote še vedno uporabiti in omejiti zmožnost vlade, da se prebija po intimnih podrobnostih našega zasebnega življenja, "je v izjavi dejal Steven R. Shapiro, nacionalni pravni direktor ACLU.
"Sodišče je danes Američanom povedalo, da so digitalne informacije, ki jih vsebujejo njihovi mobilni telefoni, upravičene do zaščite pred nevpadljivimi vladnimi vdori." je dejala Nuala O'Connor, predsednica Centra za demokracijo in tehnologijo. "Sodišče jasno priznava vpliv sodobne tehnologije na naše vsakdanje življenje in pomen uporabe zaščite četrtega amandmaja v digitalni dobi. Ko se tehnologija hitro razvija, se mora prav tako razviti zakon, da se zagotovi, da so naše osnovne pravice zaščitene kot bili so v preteklosti, "je dodal O'Connor.
Zdaj, ko je vrhovno sodišče potrdilo našo pravico do zasebnosti na naših telefonih, bi bil morda naslednji korak Sodišče, ki preuči, ali naj bi telefonski in računalniški nadzorni metodi Agencije zahtevali tudi nalog. To bi rad videl.
Kakor koli že zaklenite svojo napravo
Roberts je priznal, kako odvisni smo od svojih telefonov. Namesto da bi bil "le še ena tehnološka ugodnost", so mobilni telefoni tudi naše kamere, video predvajalniki, Rolodexes, koledarji, magnetofoni, knjižnice, dnevniki, albumi, televizorji, zemljevidi in časopisi, "je zapisal. "Dejansko bi iskanje mobitela vladi običajno izpostavilo veliko več kot najbolj izčrpno iskanje hiše."
Zanimiva je bila tudi zaščita z geslom:
"Podobno so možnosti uradnikov, da iščejo telefon, zaščiten z geslom, preden se podatki šifrirajo, precej omejene. Policisti pregona zelo verjetno ne bodo naleteli na tak telefon v odklenjenem stanju, ker se večina telefonov zaklene s pritiskom na gumb ali po nekaj kratkem času neaktivnosti."
Čeprav je vrhovno sodišče mnenje, da večina ameriških uporabnikov zaklene telefone, vemo, da to ni tako. Kljub temu, da policija ne sme več vleči po vašem telefonu, zaklenjena ali odklenjena, bi morali vsi izboljšati zaščito z gesli naših mobilnih naprav. Tatovi in dremeži še vedno ne potrebujejo naloga, zato uporabite senzor prstnih odtisov, nastavite geslo ali na to napravo postavite kakšno drugo ključavnico.
Česa policija ne more več...
Vrhovno sodišče je aprila zaslišalo Riley proti Kaliforniji in Združene države Amerike proti Wurieju. V primeru Kalifornije je policist med rutinskim prometnim ustavljanjem videl puške v Rileyjevem avtomobilu in preiskal njegov telefon. Informacije po telefonu so Rileyja vključile v člana tolpe. Primer spremljevalca iz Massachusettsa se je nanašal na osumljenega preprodajalca mamil, katerega preiskovalni telefon so po njegovi aretaciji iskali.
Na splošno lahko organi pregona preiskujejo denarnico ali torbico osebe, ne da bi preverili žepe, brez naloga. To naj bi zagotovilo, da oseba ne bo nosila nobenega orožja, ki bi lahko ogrozilo uradnike ali omogočilo osebi, da se izogne priporu. Vlada je trdila, da je iskanje vsebine telefona naravni podaljšek tega pravila.
Odvetniki so to trditev zavrnili in ugotovili, da "digitalni podatki na telefonu sami po sebi ne morejo biti uporabljeni kot orožje za poškodovanje aretacijskega uradnika ali za izvedbo bega aretacije". Policija lahko še vedno sam pregleda telefon, dokler si ne prizadeva ogledati vsebine. Ker obstajajo zakoniti načini za preprečevanje daljinskega brisanja telefonov ali zatem še vedno pridobivanje podatkov, ima policija čas, da prepriča sodnika, da izda nalog.
Glede na odločitev obstaja nekaj možnih izjem pri zahtevi za izdajo naloga. Primeri vključujejo osebo, ki poskuša poslati SMS sostorilcu, da bi eksplodirala bombo, ali osumljenca ugrabitelja z informacijami o žrtvi po telefonu.
"Ne moremo zanikati, da bo naša današnja odločitev vplivala na sposobnost kazenskega pregona za boj proti kriminalu, " je Roberts zapisal za sodišče. "Zasebnost pride na ceno."
