Internet bi se lahko iz 'redakcije' naučil nekaj ali dve

Široka in vsesplošno razpravljena serija Aarona Sorkina Newsroom se je v nedeljo zvečer končala šele po treh sezonah. Zame je prezgodnji finale, saj sem ta šov absolutno vzljubil. Bil je plemenit, na trenutke je bil navdušujoč, in ne glede na to, ali ljubiš ali sovražiš Sorkinov stil dialoga, ne zanikaš, da se ga spomniš.

Newsroom je bila oddaja, ki je bila morda preveč plemenita in samoumevna za internetno dobo, za katero Sorkin ne stori ničesar, da bi prikril svoje zaničevanje. Kot nekdo, ki dela na internetu, bi si mislil, da bi bil eden izmed številnih "sovražnih opazovalcev", ki izsiljuje Sorkina, ko strese pest in nam reče, naj se umaknemo s njegove trate. Toda v večini primerov sem ravno tam z njim.

Medtem ko je bil njegov zastopnik Neal Sampat edinstven sijajni primer tega, kaj lahko v novinarstvu na internetu naredimo velike stvari, se je Sorkin ponavadi osredotočil na zelo sedanjo in zelo grdo stran prelomnih novic, kjer je preverjanje virov postalo bolj ali manj neprijetno in med neskončnim kupom tvitov smeti je treba najti resnico o čemer koli.

Čeprav bi se lahko zelo dobro povezal s Sorkinim zmedenim odnosom do digitalne dobe, to ni edini razlog, da je bila oddaja tako odlična za gledanje. Ko gledam Newsroom , je v zgodovini novic en trenutek, s katerim se vedno primerjam.

Pri 16 letih sem opazoval prvo iraško vojno, ki se je odvijala v vznemirljivem omrežju z imenom CNN. Spominjam se neverjetne napetosti, ki sem jo občutil, ko so se novinarji, med njimi Bernard Shaw in Peter Arnett, poročali iz hotelske sobe v Bagdadu z raketami in puško, ki letijo tik pred njihovim oknom. Hkrati je bilo grozljivo in očarljivo, teden dni nisem spreminjal kanala.

Ko zdaj gledam CNN ali katero koli drugo informativno mrežo, vem, zakaj Aaron Sorkin sam pravi pravi idealizem izliva usta Willa McAvoya in njegove ekipe. To je zato, ker je nekaj, kar se je nekoč zdelo kot institucija, pravkar postalo sramota, pokvarjena z denarjem in potrebo po ocenah za vsako ceno. Newsroom je že zgodaj postala tarča pri spopadanju z resničnimi novimi dogodki, vključno s smrtjo Trayvona Martina in bombnimi napadi v Bostonskem maratonu, in uporabo Aarona Sorkinovega "20/20 zaledja" zdravljenja, kjer je bila izmišljena mreža ACN edini steber novinarske integritete, preverjanje virov, tekmeci pa so samo tvitnili teorije.

Nikoli nisem razumel te kritike. Bi se raje osredotočili na izmišljene dogodke, ki so poskušali izvleči kakšen podtekst o resničnem svetu? To se imenuje zakon in red , med njimi pa je pet. Newsroom je pod mikroskop postavil novice o kablu, internet in sebe, resnični svetovni mediji pa so ga večinoma sovražili.

Obupno potrebujemo medije, da bi bili iskreni. Izgubljamo Stephena Colberta, izgubili smo Newsroom in kdo ve, kako dolgo bomo imeli Daily Show . Morda ste radi sovražili Newsroom , morda zato, ker ste sovražili Aarona Sorkina. Toda sinoči, ko se je Neal Sampat zmagoslavno vrnil iz samoprispevnega izgnanstva, da bi odtrgal svoj polnilni digitalni producent za napis "14 najbolj precenjenih filmov kdajkoli", je moje srce preskočilo utrip, ker so to v bistvu tisto, kar so postale novice.

Novinarska soba me je vsaj razveselila, da je tam zunaj nekdo, ki se je počutil tako nelagodno kot jaz glede novice. Toda zdaj je ni več in ni preostalo nič drugega kot seznam.