Gopros za policaje ni rešitev | damon poeter

Hodil sem v šolo v Los Angeles, ko je amaterski video posnetka Georgea Hollidaya o premlačenju policistov iz leta 1991 pokojnega Rodneya Kinga sprožil bitko, ki se je odločila za vlogo pregona v mestnih skupnostih. Za preverjanje dolgo zanemarjenih očitkov številnih Afroameričanov, da so živeli v nenehnem strahu, da bi jih žrtve večinoma belih policistov, prav tako kot King, potrebovali le nekaj kratkih zrnatega, tresočega posnetka.

Če bi me takrat vprašali, če pomislim, da bi več kot dve desetletji po videoposnetku Rodneya Kinga, da bodo policisti po ZDA še vedno prepogosto ujeti, uporabljali pretirano silo nad neoboroženimi državljani, - nenehno divjanje, ki nesorazmerno cilja manjšine in zlasti Afroameričani - verjetno bi rekel ne.

Bil bi zelo, zelo narobe. Toda ni težko uganiti, zakaj.

Za začetek sem bil takrat bolj mlad in optimističen. Plus sem bela duda. Nedvomno je lažje biti Pollyannaish glede določanja pregona, kadar sistematično nasilje nad skupnostjo v resnici ni vaša izkušnja.

Toda obstajali so drugi razlogi, da upamo, da bo incident Rodney King lahko pomagal začeti postopek popravljanja sistema. Čeprav so bili vpleteni policisti zmerno oproščeni - sprožili izgode v LA leta 1992 - so po Kraljevi viktimizaciji LAPD preplavili premog in bili prisiljeni začeti vrsto reform.

Obstajalo pa je tudi dejstvo, da je bila tehnologija v prvi vrsti pomembna za razkrivanje celotnega umazanega sistema. Na začetku 90-ih se je zagotovo zdelo, kot da bodo razmeroma poceni video kamere v rokah navadnih državljanov, kot je Holliday, zajamele več takšnih primerov krivice in tako močne odvračajo od policistov, ki se obnašajo slabo.

V preteklih letih smo videli veliko več primerov, kako se policisti ob video posnetkih obnašajo slabo. Kar ni jasno, je, če grožnja, da bi se ujeli, policaje sploh močno omeji.

Kot sem rekel, sem bil takrat veliko bolj optimističen. Michael Brown je ustrelil smrt policista v Fergusonu v preteklem avgustu, le najvidnejši trenutni primer, koliko stvari se od Rodneyja Kinga v resnici niso toliko spremenile.

Pazite na tehnološke popravke
Včeraj je moj kolega Sascha Segan pozval tehnično skupnost, naj pomaga preprečiti še enega Fergusona tako, da je s telesnimi kamerami, kot je GoPro, pokukal do opreme policistov po ZDA. Ideja je, da bi nam takšne kamere, zasnovane tako, da bi bile med delovno izmeno "vedno vklopljene", pomagale ugotoviti, ali je bil policist pri pregledu nasilnih srečanj v redu ali narobe.

Morda je še pomembneje, je dejal Segan, da bodo policisti, ki so vedeli, da so njihova dejanja ujeti na film, manj verjetno, da bodo ljudje, ki so prisegli, ščitili narobe.

"Kamere pomagajo [policiji] biti dobri fantje, " je dejal.

Ne dvomim, da bi telesne kamere pri tem pomagale. Segan je navedel raziskavo policijske fundacije, ki je pokazala, da so pritožbe državljanov proti policiji v Rialtu v Kaliforniji padle za 80 odstotkov po uvedbi telesnih kamer.

To je zelo spodbudno. Vendar bi še vedno preveč opozarjal na bančništvo pri ideji, da bo preprost tehnološki popravek odpravil to dolgotrajno težavo v naši družbi.

Kot prvo se sprašujem, ali so pritožbe državljanov proti policiji, opremljeni s telesnimi kamerami, vsaj deloma padle, ker so ljudje, ki so morda imeli dvomljive trditve proti policajem, nehali z njimi pogosto, vedoč, da so bila njihova srečanja na kameri, namesto da obstaja je bil tako hiter padec incidentov, ko so častniki uporabljali dvomljivo uporabo sile.

Obstaja tudi težava perspektive, ki jo nudijo točkovne kamere (POV), kot je GoPro. S telesno kamero približno vidimo, kaj policist, ki ga nosi, vidi v nasilnem srečanju s osumljencem. Toda ne vidimo, kaj se dogaja z vidika osumljenca. To predstavlja bistven del manjkajočih informacij, kadar se posnetki s kamero uporabijo kot dokaz, kako ponovno ustvariti incident.

V tem pogledu posnetki iz armaturnih kamer in fiksnih nadzornih kamer pogosto ponujajo veliko bolj objektiven pogled na incident. Ko iz odstranjenega POV vidite vse strani, vpletene v nasilno srečanje, imate na razpolago odlična sredstva za določitev, kako se je incident stopnjeval, kdo je bil verjetno pobudnik in katere ukrepe bi morale vpletene strani smiselno sprejeti.

Ko se dve osebi spopadeta v pretepu, sta oba skoraj vedno videti prekleto strašljiva drug drugega. Nasilje lahko izbruhne resnično zelo hitro, brez jasnih navedb, kaj ga je sprožilo, tudi ko smo ga pregledali na filmu. V posnetkih takih srečanj s kamerami, ki jih dokumentirajo fotoaparati, vidimo le eno osebo, ki dela nore obraze in grozi z gibanjem - strah me je, da se porote, ki bodo gledale na take dokaze, ponavadi poistovetijo z osebo, ki nosi telesno kamero proti osebi ali osebam se soočajo.

Tako delujejo naši možgani.

Bi posnetki telesnih kamer izpostavili najbolj grozne primere kršitev policije? Absolutno in to je morda dovolj razlog, da policaje po vsej državi opremijo s takšnimi kamerami, kot trdi Segan. Sumim pa, da je na veliko bolj običajnih policijskih srečanjih, kjer se sila uporablja nad državljani - situacije, ko je nasilje, obiskano nad neko osebo, veliko bolj odprto za tolmačenje kot recimo streljanje neoboroženega, beg osumljenca v zadaj - z uporabo posnetkov iz kamere POV kot dokazov bi nas lahko zelo privedlo do tega, da bi pripisovali zgodbo oficirja nad osumljencem celo več kot mi.

Prepustitev zbornice korpusu
Kar zadevam tehnološke prepirke, je moja glavna težava pri Seganovem pozivu k opremljanju policije s telesnimi kamerami ta, da verjamem, da je denarja, ki bi ga potrebovali, bolj produktivno uporabiti.

Denar, porabljen za dodajanje več visokotehnoloških pripomočkov k vse bolj napihnjenim arzenalom policijskih služb, bi lahko namesto tega porabili za preprostejše, manj seksi strategije za odvračanje sovražnosti med organi pregona in ljudmi, ki jim služijo. Tako kot boljše usposabljanje, bolj proaktivne pobude za najem manjšin in razširjene programe "bojda policaj", ki dobijo več častnikov iz križarjev in pešpoti, ki jih integrirajo v skupnosti, namesto da bi jih postavili kot grozeče, oklepne zunanje osebe.

Seganova rešitev tega je, da milijarderji iz Silicijeve doline in bogata tehnološka podjetja financirajo karoserije, a po mojem mnenju to odpira le še eno pločevinko črvov.

Recimo, da so bili zasebni subjekti nekako pripravljeni plačati ne samo za prvo opremljanje častnikov z GoProsom, ampak tudi za njihovo vzdrževanje, zamenjavo in vsoto gotovine za shranjevanje in popis vseh posnetkov, ki jih zberejo.

To bi teoretično pomenilo, da bi še vedno imel denar, ki bi ga porabil za programe policijskega delovanja skupnosti. Vendar pa bi to pomenilo tudi, da bomo zasebnim subjektom še naprej omogočali diktirati, kako se upravlja ključni javni vir. Posledice navzkrižja interesov po tej poti so po mojem mnenju precej osupljive.

Osebno bi raje, da milijarderji in korporacije le plačajo svoj pravičen delež davkov, da se bomo vsi bolje odločili, kako dodeliti te vire kazenskemu pregonu prek naše predstavniške vlade.

Če sem rekel, resnično ne želim preveč pretiravati s Seganovo pritožbo, ker mislim, da ima to zasluge, in z veseljem bom priznal, da je zelo jasen glede tega, da na to idejo ne gleda kot na panacejo, temveč kot na en način za pomoč.

Morda pa bi bilo pametneje videti, kako delujejo karoserije v Rialtu, Baltimoru, Clevelandu in drugih zgodnjih mestih, preden porabimo milijarde, da jih nalepimo v uniforme vsakega policaja v državi.