Steklo proti safirju: kaj je najbolje za zaslone pametnih telefonov? | tim bajarin

Takoj po tem, ko je Apple septembra objavil nove iPhone, sem prejel veliko medijskih klicev, ki sprašujejo, zakaj Apple za svoje zaslone ni uporabil safirja. Apple je nenazadnje investiral v tovarno safirjev s partnerstvom z GT Advanced.

Sprva sem mislil, da je ta naložba namenjena Applovemu takrat pametnemu ročniku, a glede na velikost tovarniške naložbe (578 milijonov dolarjev) se je zdelo verjetno, da bodo v nekem trenutku na dnevnem redu tudi dnevni zasloni. Toda zakaj bi se Apple oddaljil od Corningovega stekla Gorilla Glass?

Preprost odgovor je, da je safir drugi najtežji material za diamanti. Očitno je GT Advanced Apple prepričal Apple, da lahko GT ustvari na desetine milijonov safirnih zaslonov, če bi imel dovolj denarja za izgradnjo ustreznih peči in tovarno, ki jih bo izčrpala v ogromnih količinah. Na koncu se to ni izšlo. Apple je šel skupaj s Corningom za iPhone 6, GT pa je pred kratkim vložil stečaj.

Kljub temu sem se odločil, da bom nadaljeval raziskovanje, da bom ugotovil, kje stvari stojijo, ko gre za vprašanje stekla v primerjavi s safirjem. Vključil sem dva strokovnjaka s področja znanosti o materialih, ki mi bodo pomagali dati nekaj jasnosti glede te teme in ugotoviti, ali je safir še vedno izvedljiva možnost za prihodnje pametne telefone.

Snemal sem podcast z dvema profesorjema materialnih znanosti. V razpravi se mi pridružijo: Richard Lehman, profesor in predstojnik oddelka za materializem in tehniko pri Rutgersu in direktor šolskega naprednega polimernega centra; in dr. Helen Chan, predsedujoča na oddelku za znanost o materialih in tehniki na univerzi Lehigh.

Lahko poslušate zgoraj, toda tukaj je nekaj ključnih točk, o katerih smo razpravljali:

Steklo se uporablja na skoraj vseh zaslonih pametnih telefonov in je odlična rešitev. Lehman je izpostavil, da se safir uporablja pri ročnih urah in izdelkih, ki imajo dolgo življenjsko dobo. Vendar imajo pametni telefoni življenjsko dobo od 18 do 24 mesecev, dodatni stroški pa za večino ljudi morda ne bodo vredni.

Lehman je dejal, da steklo za izdelavo stane približno niklja na kvadratni palec, medtem ko safir stane več dolarjev na kvadratni palec. Izpostavil je tudi, da je izdelava stekla zelo razširljiva, vendar je Chan pojasnil, da je za taljenje safirskih kroglic potrebno 2000-stopinjsko peč, kar vpliva na okolje.

Medtem ko oba profesorja nista strokovnjakinja za proizvodnjo, sta predstavila ključne točke o vrlini safirja kot potencialnega materiala za zaslone, vendar sta dvomila o sposobnosti vsakogar, da bi te zaslone naredil v velikih količinah. Poleg taljenja je treba safir rezati britvico tanko in podvržiti dodatnemu poliranju, pravi Chan.

Pojavilo se je tudi vprašanje preglednosti. Lehman je poudaril, da je pri safirju "vključen visok odsevni indeks, ki pri prenosu prekine zaslon, kar bi lahko tudi povzročilo bleščanje."

Poudarili so tudi, da trdota (ključni atribut safirja) morda ni najboljši način za pametne telefone nove generacije.

Lehman je izjavil, da je nova Gorilla Glass 4 podjetja Corning dvakrat težja od Gorilla Glass 3 in zagotavlja 80 odstotkov večjo zaščito v standardnih testih preživetja.

Medtem ko mi podcast pojasnjuje vrednost safirja kot izbirnega zaslonskega materiala za pametne telefone, v mojih mislih resnično postavlja ključno vprašanje, zakaj bi Apple izvedel to prvotno naložbo v safir? Tudi glede na napredek steklenih zaslonov se zdi, da je steklo usojeno vsaj v dogledni prihodnosti prevladovati v pokrajini pametnih telefonov. Če želimo nadomestiti steklo, bo prišlo do velikih prebojev na področju stroškov in proizvodnje safirja.

Spodbujam vas, da poslušate podcast, saj mi je resnično pomagal razjasniti to vprašanje. Oglejte si tudi, kako bi Apple lahko privoščil iPhone s safirnim zaslonom.