Komisar Fcc je obiskal reddit | sascha segan

Komisar FCC Mignon Clyburn je aparatčik. To ni vedno slabo. Toda dolgoletni birokrati ponavadi odvzamejo kri iz njih, in preprosto ni bila pripravljena na čisti potrošniški bes, ko je na Redditu opravila uro "vprašaj me".

FCC je zdaj v središču več intenzivnih polemik, ki jih je treba rešiti kmalu. Obstaja nevtralnost omrežja, vprašanje, ali bi morali ponudniki širokopasovnih povezav potisniti nekaj prometa pred druge vrste podatkov. Konkurenca širokopasovne povezave je v državi, kjer imajo le delci države več kot dva ponudnika širokopasovnih povezav, brezžični internet pa je na splošno strogo omejen. Tu je "digitalni razkorak" podeželskega dostopa do interneta in ali naj se Comcast in Time Warner dovoli združevanje.

Njihovi zaslugi so bili Redditors pametni, prisrčni in jasni. Clyburn je bil vse prej kot. Veliko vprašanj je bilo postavljenih, toda tukaj je res pomembno:

"Zakaj imam pri hiši samo eno možnost za hiter internet in televizijo?"

Njeni odgovori so birokratska besedna solata, kot da ni ljudi na drugem koncu, samo algoritem je nahranil kup sporočil za javnost FCC o filmu Rampart . Njene odgovore lahko najdete tukaj, vendar nimajo smisla. Zato, ker je odgovor "regulatorji niso uspeli, širokopasovni trg je zajelo majhno število izjemno močnih podjetij in vseh se jih bojimo."

Stroge odločitve je treba sprejeti

Clyburn-ov AMA je bil morda le izjemno slab čas. FCC je zdaj sredi odločitve o največji spremembi širokopasovne politike, saj je sodišče leta 2003 uničilo pooblastilo o konkurenci: ali naj na splošno duopolozne ponudnike širokopasovnih storitev uvrsti v uredbo o naslovu II, kar bi lahko pomenilo karkoli od podelitve FCC moč znižanja cen, kar jim daje možnost, da konkurenčne storitve prenašajo preko svojih žic.

Na množično donosna širokopasovna podjetja so se odzvala vrsta panike in groženj. Z uporabo kodiranega jezika, kot je "negativni vpliv… na naložbe in inovacije", so se zelo približali grožnji, da bodo internetni talci držali talca, če ne bodo dobili, kar hočejo. (Ker so lastniki daljših kilometrov v domovih, jih lahko v resnici držijo za talca, če delujejo skupaj.) Ne morejo ponuditi nobenih rešitev za frustracije potrošnikov, vztrajajo, da je vse v redu in moramo biti pod nekakšno državo. množična halucinacija

Skoraj 4 milijone ljudi je FCC pisalo o nevtralnosti mreže. To je precej množična halucinacija.

Kot sem že malo prej napisal, velika ameriška mesta za širokopasovno hitrostjo in cenovno dostopnostjo zaostajajo za drugimi državami. Najhitrejši internet v ZDA ne prihaja od velikih, obstoječih ponudnikov, temveč iz javnih omrežij in novih udeležencev, kot je Google Fiber. V mestih, kjer so ti tekmovalci na voljo, so bili ponudniki kabelskih in DSL prisiljeni sprožiti svoje igre. Vendar več kot 20 držav sprejema zakone, ki jih spodbuja telekomunikacijska industrija, ki mestom preprečujejo ali odvračajo od ustanavljanja lastnih konkurenčnih širokopasovnih omrežij.

Ponudniki širokopasovnih storitev so vsi ujeti ali ujeti ali ustrahovali. Predsednik Obama je opravil nekaj čistega in povsem ostudnega političnega juda, tako da je izrazil svojo podporo nevtralnosti mreže, nato pa nikomur v njegovi administraciji ni naročil, naj sprejme kakršne koli ukrepe. Predsednik odbora FCC Tom Wheeler je predstavil "kompromisno" idejo, kjer bi ponudniki širokopasovnih povezav lahko izsiljevali potrošnike, kolikor želijo, če so primerni ponudnikom vsebin.

To je bilo pogosto omenjeno kot ideja "razdeli otroka", pri čemer se opira na dejstvo, da mnogi med nami niso prebrali 1 kralja, ker to niso niti Pentateuhi, niti Jezusovi deli. (Je pa v delu akcijskega filma Biblije, vendar se odpovem.) Techdirt poudarja, da Salomon ni nikoli nameraval razdeliti dejanskega otroka. Cepitev otroka bi bila neuspešni pogoj. Cilj celotne otroške stvari je bil ugotoviti, kdo ima otroka resnično rad.

Kdo je po vašem mnenju tu na strani ameriških potrošnikov? Dva najbolj sovražna podjetja v Ameriki? Potem spet, ali je sploh kdo?

Clyburn ta teden najbrž ne bi smela biti pred Redditom. Zavzema se za preveč pogovorov, o katerih ne more govoriti, in kakršen koli pravi odgovor bi bil videti kot signal. AMA bi bilo treba razumeti tudi kot signal: ameriški širokopasovni potrošniki so jezni kot hudič in tega ne želimo več sprejemati.

Kaj boš storil s tem, FCC?