Video: 1776 DC Coworking Facility Field Trip (Oktober 2024)
Za tokratno izdajo oddaje Fast Forward se pogovarjam s Petrom Cherukurijem, predsednikom in glavnim direktorjem za inovacije iz leta 1776, zagonskim inkubatorjem s sedežem v DC. Na prvi pogled je videti, kot da je prostor za sodelovanje dvignjen iz centra San Francisca in padel v prestolnico naše države. Toda tu se dogaja veliko več kot samo ljudje, ki sodelujejo. Oglejte si naš celotni intervju v spodnjem videoposnetku in prepisu.
Dan Costa: Čudovit čas je biti v Washingtonu. Mislim, da James Comey še vedno priča na zaprtem zasedanju. Tu je zanimivo videti energijo v zraku.
Peter Cherukuri: Seveda, to je vprašanje, ki nas bo nekako začelo. Omenili ste Comeyja in politično razburjenje. To ozadje je zelo kritično do nastanka leta 1776. Poreklo, tukaj v Washingtonu, je bilo nekaj, kar je, ko pomislite na zagonski ekosistem, v resnici ni veliko namenske dejavnosti o tem, kako ta ekosistema sodeluje z vlado in kaj se dogaja prav. zdaj. Naš vpogled pred štirimi leti je bil, da obstaja res razkorak med tem, kako startupi, ki so poskušali rešiti resnično zapletene izzive, razumejo vlogo te tehnologije v smislu motenja visoko reguliranih sektorjev zdravstva, obrambe, energetike.
Naš posel v tem, da smo tu v nekakšnem prvotnem kampusu v Washingtonu, se je razširil na druge lokacije, toda stvar, ki jo zaznate, je, da na tem področju delamo malo več kot le prostor za coworking.
Obstaja model članstva, kjer se lahko pridružite na različnih ravneh in s tem članstvom dobite dostop do nečesa, ki se imenuje UNION. Lahko razložite, kaj je to?
Ena od stvari, ki smo jo pogledali… Tezo o tej ideji o regulativnem hekerju, o tem, da bi lahko resnično opolnomočili startupe, da bi razumeli vlogo, ki jo morajo odigrati pri motenju, kar omogoča, da nove tehnologije pridejo v panoge, ki so zelo visoke urejeno, je bilo to, da je bila ta teza za nas izvirna pred štirimi leti, tukaj v Washingtonu, vendar se je širila kot divji požar. Zdaj je to globalna teza z drugačno terminologijo, toda odnos, ki ga morajo startupi rešiti zapletene izzive, je nekaj, kar si prizadevajo skupnosti po vsem svetu, zagonska središča.
Ustvarili smo programsko platformo, ki nam je najprej pomagala pri upravljanju teh fizičnih kampusov, ki jih imamo tukaj v Washingtonu, Brooklynu in Dubaju, potem pa je bila stvar, ki smo jo reševali, univerzalna za druge inkubatorje, druga vozlišča in tako, kar Osredotočamo se predvsem na to, da kot programska platforma UNION ustvarja globalno omrežje zagonskega ekosistema, da upa, da bo mrežni učinek uspeha pomagal startupom pri reševanju zapletenih izzivov, ne da bi bil omejen na njihove geografske omejitve območje. Niso omejeni na svoje mreže vrstnikov in vlagateljev, ki so v določenem polmeru. Zdaj se lahko povežejo z drugimi viri po vsem svetu.
Ta ideja o startupih, ki se srečujejo z regulativnimi vprašanji, je zelo endemična. Steve Case je v tretjem valu govoril o tem, da se v Silicijevi dolini začenja nov val podjetnikov - Airbnbs, Ubers. Ko pa gredo ven, naletijo na lokalne regulatorje in kar naenkrat je treba imeti stik z mestnimi sveti, da bi dobili dovoljenje za dejansko prodajo svojega izdelka. Večina zagonov nima te vrste pogovorov.
Točno tako. Sprememba je težka, moteče je težko. Motnja je težka, zlasti kadar je sovražnik inovacij stabilnost. Ko razmišljamo o pravilih v vladi, so dejansko ustvarjena za stabilnost na trgu, ko je že prišlo do motenj, vendar sčasoma vse to počne samo zato, da zaščiti upravnike. Startupi so v motnji, toda tista pravila, ki se uporabljajo, ne glede na to, ali gre za lokalno raven v mestnem odloku, ki ga je treba premisliti, vprašanje o javnih naročilih, "Kako naj bi skozi birokracijo dosegel enakomerno prodati svoj izdelek kot zagon vladi? Kako pridobim odobritev FDA? Poskušam prekiniti dobavno verigo razmišljanja o zdravstveni dokumentaciji. " Vse te stvari niso nekakšna osnovna kompetenca tistega, kar menimo, da je vloga svetovalcev ali vlagateljev, da pomagajo zagonskemu podjetju, vendar je to najpomembnejše.
Steve Case ima popolnoma prav. Navdušeni smo nad njegovim svetovnim nazorom, ki pravi, da bo naslednji val, kako izkoriščamo tehnologijo, tem začetnikom omogočil razumevanje resničnih velikih izzivov, ki jih poskušajo rešiti, in to mora razumeti vlogo, ki jo ima vlada pri tem enačba.
Resnično mi je prišlo na srce, kaj si ljudje mislijo o Washingtonu, kjer mislim, da vsi razumejo, da je tukaj veliko sil, da bi se utelesili obstoječi interesi. Nismo predaleč od ulice K. Obstaja celotna lobistična panoga. V preteklosti ste tako slišali vaš glas v Washingtonu, zaposlili bi lobiste, podprli Kongres, nato pa boste morda našli nekaj prostora in se predstavili. Kako to dosežete?
Mislim, da ugotovimo, da to sploh ni samo pogovor v Washingtonu, ampak gre za lokalni pogovor. Ko razmišljamo o tem, kje dobimo vleko startupov, ki rešujejo zapletene težave ali rešujejo moteče te visoko regulirane panoge, se to dogaja na mestni ravni. Vloga, ki jo župani igrajo zdaj v mestih v ZDA; Bill Peduto v Pittsburghu opravlja izjemno delo, s čimer oživlja gospodarstvo, ne le s sodelovanjem z Uberjem in z Googlom, temveč tudi z razumevanjem vloge, ki jo igra robotika za njegovo gospodarstvo. Kakšna je vloga startupov? Kaj so v regiji Pittsburgh manjšine, ki so premalo zastopane, kaj naredijo v povezavi z njihovo identiteto, ko sodelujejo s pittsburško vlado?
Na zvezni ravni je resnično zapleteno vprašanje. Mislim, da je ena od stvari, s katerimi se srečujemo…, ta, da ta razkorak med prednostnimi interesi, ki poskušajo zaščititi svoj tržni delež, še vedno ne razume, kaj je v zvezi s temi novimi tehnologijami. Menim, da je to del priložnosti za startup skupnost, da res ne gleda nanje kot zgolj na naložbena vozila. Ne gre za to, da moramo graditi močnejšo povezavo med Silicijevo dolino in Washingtonom, ta povezava je tam, ker obstaja velika rast velikih korporacij, ki prihajajo iz doline, ki se zdaj ukvarjajo z najbolj zapletenimi vprašanji javne politike.
Na strani zagona je treba skozi zagon osvetliti informacije o tem, kaj je v naši družbi v zvezi s temi tehnologijami. Kakšen je krvavi rob tega, o čemer si moramo razmišljati o regulativnem okolju skozi objektiv, ki ga izvajajo start-upi, ki poskušajo te nove tehnologije prinesti na trg hitreje, kot bi dejansko lahko predelali njihove posledice?
Tu imate tudi zagone. Nam lahko daste primer nekaterih stvari, nad katerimi ste resnično navdušeni?
Seveda, zagotovo. Teza za leto 1776 je znova začela z razmišljanjem o tej zamisli o regulativnem hekerstvu in o naši vlogi, v Washingtonu, da pomagamo tem startupom. Razvilo se je, da bi nekako eksperimentirali nekaj stvari. Imamo sklad, preko katerega smo razporedili kapital. Ti zagoni, ki smo jih uvedli, so izhajali iz razumevanja, kako globalizirati to tezo.
Izvajamo program, imenovan Challenge Cup… smo v četrtem letu ustvarjanja svetovne konkurence, skoraj kot marčevsko norost v startupih po vsem svetu, 75 različnih mest, ki tekmujejo s to idejo o tem, kdo počne najbolj v različnih industrijskih vertikalah.
Eden od tistih zagonov, v katere smo potem investirali, se imenuje Twiga. Twiga je kenijski zagon, ki je resnično razmišljal o dobavni verigi svežih izdelkov. Ideja je bila, kako v resnici dosežete ogromne spremembe, ko pomislite na zadnji kilometer, na pomanjkanje povezljivosti, kako pridobite svež proizvod pri dobaviteljih na tržnicah, kjer ni nobene tehnologije? Tisti, na katerega se je Twiga resnično osredotočil, je razmišljal o lokalnem problemu, ki je bil tehnološki element, hkrati pa je razumel tudi velik vpliv svežega pridelka na podeželju v Nairobiju.
Kako so tam?
Super jim gre. Ob njihovi pospešeni rasti ne morem govoriti o tem. Za seboj ima krasno zgodbo z vidika ustanoviteljev z lokalnega vidika. Problem in zakaj je zame tako pomemben primer, je, da ne prihajajo iz Doline. Nikoli ne bi našli Twige, če ne bi imeli svojega programa Challenge Cup. Če ne bi imeli namerne aktivacije, da bi iskali motnje zunaj Silicijeve doline.
Zanimivo je, ker ko zaslišiš 1776, se lahko nekako ponotranjiš, "To je inkubator v Washingtonu DC. To bodo ameriška podjetja in to bo v središču pozornosti." To pravzaprav sploh ni tako. Imeli ste pisarno v Dubaju. Očitno sprejemate kandidate z vsega sveta. Bi radi malo spregovorili o tem, kako delate na ideji o nepravičnosti kapitala?
Obstajata dva temeljna načela, ki smo jih razvili iz naše začetne teze o regulativnem krajanju. Prva je okoli nepravičnosti priložnosti. Nepravičnost priložnosti se kaže okoli tveganih dolarjev. To je nekaj, kar je Steve Case spet zapeljalo domov, kar nam je pomembno, in podatki sami pripovedujejo zgodbo. Lani 2016 je skoraj 80 odstotkov vseh tveganih dolarjev odšlo v tri zvezne države: Kalifornijo, Massachusetts in New York. Verjetno ni mogoče, da bi se ti dolarji dejansko preusmerili, vendar je skoraj nekaj žaljivega o tem neravnovesju v primerjavi z drugimi 47. Potem, ko razmišljate v svetovnem merilu, je še vedno neravnovesje v smislu tveganih dolarjev ravno na severu Amerika, kaj pa, če pride do premika v smislu razmišljanja o vrednosti teh startupov?
Morda ne gre za to, da bi podpirali podvig tako, kot razmišljamo o pospeševanju rasti s tveganim kapitalom, a morda imajo način, kako presenetiti in razveseliti ter razsvetliti lokalne težave, priložnosti za izkoriščanje motečih tehnologij, kar gre tudi k nam drugo načelo, ki je, da je danes na globalni ravni kup motečih tehnologij, ki spreminjajo naš način življenja. Ena izmed vrstic, za katero menim, da je ena mojih najljubših, "od znanstvene fantastike do znanstvenega dejstva gremo hitreje kot kdaj koli prej, kot lahko razume naša moralna in naša ekonomska procesorska moč." To je nekaj, kar Walter Isaacson resnično zabija, da moramo razumeti edinstveno priložnost, v kateri smo. To je svetovni izziv.
Naše prizadevanje je, da ne razmišljamo samo o tem, kaj se dogaja v Washingtonu, kaj se dogaja na nekaterih velemestih, ampak kako razumete vlogo, prestavite vlogo startupov? Kako lahko prestavite vlogo, ki jo lahko imajo tvegani dolarji? Kako preusmerite in izkoristite nove tehnologije in pokažete, kako so startupi najboljši in prva linija napada, da bi osvetlili svoje aplikacije za resnično zapletene težave?
Zakaj in za veliko naših poslušalcev, ki zagonsko skupnost dokaj dobro razumejo, kaj je zagonski pristop najbolj idealen za to vrsto eksperimentiranja, inovacij, še posebej, če ga primerjate z veliko zelo dobrim, no -se pomeni ljudi v Washingtonu, ki poskušajo rešitve potiskati od zgoraj?
Mislim, da je najboljša fraza zanjo "Neustrašen neuspeh." Obstaja ena izmed stvari, ki verjetno na nasprotni strani niso zakaj Fortune 500 podjetja… niso v najboljšem položaju za to? Ker v velikih organizacijah, korporacijah vemo, neuspeh skrivajo, to skrivajo. Skrivajo jo na način, ki ne omogoča ustrezne ocene ali eksperimentiranja ali iteracije, v smislu kako drugače gledati na te tehnologije. Startupi, ki so na koncu dneva oni, so v tem, da se ne bojimo neuspeha in tega, če bomo lahko kos uporabili in mu omogočili razumevanje vseh drugih ovir okoli tega zagona ali tega, kar poskuša ta ekosistem dosežemo, potem smo dejansko sposobni realno razumeti, za kakšen rezultat si prizadevamo.
Eric Reese, mislim, da ko govori o tem, kako definirati zagon, vključi besedno zvezo "Pogoj ogromne negotovosti", ki je potrebna za uspeh vsakega zagona in za vsak zagon. Ta negotovost je resnično ključni del procesa in v birokracijah ne obstaja velikokrat. Ne obstaja v vladi velikokrat ali v velikih korporacijah, ki že imajo postavljene prihodke.
Mislim, da je to tisto, na kar smo prišli, kjer je ta pojem negotovosti, to je tako velika fraza, da je zdaj tako velika fraza, da negotovost, s katero se soočajo startupi, po njihovi definiciji prehaja v institucije in korporacije virusom hitreje kot prej lahko nekako razumejo, kaj se z njimi dogaja, vse s to hitrostjo, s katero te nove tehnologije prihajajo na trg. Ne razumejo, kakšen vpliv pravzaprav predstavljajo njihova podjetja.
Kakšna je prihodnost bolnišnice danes? Na koncu dneva, če si prizadevamo za udobje in se stvari, ki nam jih postrežejo in avtomatizirajo, kakšna je vrednost izkušenj s pacientom, ko pomislimo na to, kaj bolnišnica lahko dejansko dostavi? Kakšne posledice ima to, ko pomislimo na vpliv dobavne verige, ki se lahko zgodi v regiji, in delovna mesta, ki bi jih lahko zamenjali? Kaj se zgodi z nepremičnino? Kaj se zgodi z drugimi ekonomskimi kazalniki, ki jih majhna geografija prizadene zaradi prevelike panoge, da bi propadla? Upamo, da je to sodelovanje negotovosti, na kar si upamo sodelovanja in na kaj smo osredotočeni kot podjetje in poslanstvo, kako nekako ustvariti to globalno mrežo zagonov, da se tem korporacijam in institucijam medsebojno poveže, da bi se tega lotili. negotovost?
Eno od vprašanj, o katerih smo se malo pogovarjali v predhodnem razpisu, in mislim, da se Washingtonu absolutno mora odločiti, kako se lotiti, je problem avtomatizacije. Ogromna korist je; s stroji in algoritmi lahko naredimo veliko več, kot smo jih včasih z ljudmi. Toda hkrati se mora odzvati nekakšen odziv, ker ne bomo imeli vseh teh delovnih mest, ki smo jih imeli prej, in vendar, ko pogledam politiko, ne vidim nobenega apetita in zelo malo razumevanja izziv, ki nam ga to predstavlja.
Mislim, da se to spreminja, ta apetit, iz potrebe. Popolnoma prav imate, da je tu, zlasti v Ameriki, značilna duša odkritja, ki je vodilo do vseh naših inovacij in uspeha kot države in družbe. Vendar obstajajo moralne posledice, kompromisi, o katerih moramo začeti razmišljati, ko razmišljamo o nečem, kot je avtomatizacija. Odraščal sem v Južni Zahodni Virginiji v majhnem mestecu, ki se nahaja v premogu, ki se imenuje Williamson, Zahodna Virginija. Bilo je srce premogovniškega polja v višini milijarde dolarjev. Ti rudarji premoga, ta delovna mesta se ne vračajo, vendar so ljudje še vedno tam.
Kaj se bo zgodilo z vozniki tovornjakov? Delo številka ena, ki ga imamo pri nas, številka ena, ki se zaposluje, ko seveda govorimo o avtonomnih vozilih, Elon Musk pa je osredotočen na to, da se jih v naslednjih 10 letih uvede, vendar to ima velike posledice na to, kaj pomislimo, kaj je zdaj služba? Kakšen bo prihodnji voznik tovornjakov? To ni binarno in včasih imamo binarne pogovore. Zakaj sili v Washington pogovor, politični pogovor, ker so te skupine, ne glede na to, ali gre za Ameriško združenje za prevoz blaga, Nacionalno združenje avtomobilskih trgovcev, to skupine, ki so stebri naše skupnosti v Washingtonu, ko razmišljamo o zagovorništvu.
Te skupine morajo na novo premisliti, kakšna je njihova vrednost, če imajo ta delovna mesta delto, glede na povečanje ali zmanjšanje ali premik. Katere naloge spretnosti bomo zagotovili za ta delovna mesta? Kakšen je vpliv s stališča političnega kapitala na člane Kongresa? Kakšen je vpliv s perspektive političnega darovanja? Kakšen je vpliv izvršnega direktorja, ki določa, ali jih spodbudi z davčnega vidika, da bodo zaradi vpliva avtomatizacije ohranili svoje poslovanje v določeni regiji? Toliko učinkov metuljev za te nove tehnologije je toliko, da začnemo, ljudje se začnejo pogovarjati. Kar me skrbi ponoči, je, da še vedno pozabljamo na vpliv ljudi, s katerimi sem odraščal v Williamsonu v Zahodni Virginiji. Pozabljamo vlogo, ki si jo mora lokalna skupnost predstavljati kot podjetje podjetja.
Naš eksperiment tukaj, v kar resnično verjamemo, je, da zagonsko vozlišče v regiji, ki spet ni Silicijeva dolina ali Silicijeva aleja ali kjer koli že, zagonsko vozlišče daje svežo lečo v dušo njihove skupnosti. Če so domači, so domači, tisti talent, ki pride tja in pravi: "Tukaj želim zgraditi zagon. Želim zgraditi zagon tukaj v Columbusu v Ohiu, ker sem predan tej skupnosti." To moramo podvojiti. To moramo prepustiti in jim omogočiti, da lahko te skupnosti uspevajo, da lahko pridejo tudi druge panoge, da lahko njihov politični kapital prevzame pomoč, da ta skupnost uspeva. Te nove tehnologije, kot so avtomatizacija ali navidezna resničnost ali veriga blokov, so pomembne spremenljivke v tej enačbi, ki jih omogočajo.
Kaj je ovira za to, da se to zgodi, da se ti zagoni? Mislim, da moramo tudi razširiti definicijo zagona. Mislim, da imate v Columbusu drugačne vrste startupov, ki bi se pojavili kot startupi, ki bi prišli iz Washingtona, in to je verjetno dobra stvar. Katere so ovire za to državo startupov, o katerih piše Steve in ki jo poskušate pospeševati tukaj?
Verjetno je druga stvar, naslov tega pa je, da mislim, da nimamo dovolj časa, da bi jih vse našteli. Verjetno ne bi bil tako obsežen, kot bi moral biti.
To je digitalni posnetek. Ne bo vam zmanjkalo traku.
Bistvo tega je usklajevanje spodbud. Ugotoviti moramo, kako spodbuditi usklajevanje spodbud za različne skupine, ki se trenutno ne pogovarjajo med seboj. Na primer, ko vodimo ta pogovor in govorimo o recimo Columbusu, Ohiou ali Pittsburghu, in ko se klasično domislijo kot zagon, pogosto na nekaterih drugih trgih, razen Columbusa in Pittsburgha, ki imajo resnično močne zagonske ekosisteme, ne pogovarjajo se z županom, ne pogovarjajo se s korporacijami v svoji regiji, v Columbusu in Pittsburghu pa se to dogaja. Zakaj? Ker obstaja zavezanost, celostna zavezanost regiji, razumevanje vloge, ki jo lahko startupi odigrajo pri motivacijah iz perspektive političnega kapitala, misije, z vidika spodbud korporacije in tudi iz talenta, "sem pridobivanje virov in podpora v tej skupnosti."
Kar moramo resnično poskušati ugotoviti, da se širi kot divji požar, je pokazati, kako si vsi zaslužijo, če zgradijo močan zagonski ekosistem znotraj svoje skupnosti, ne zato, ker se z nepremičninami igrajo kot vozlišče, ne zato, ker bo sam ustvarjal ogromno bogastvo, da bi ustvarili inkubator v eni regiji, vendar nekakšen mrežni učinek, da bi ustvarili usklajevanje spodbud za vse skupine, ki obstajajo na tem trgu. Tako lahko korporaciji, ki ima tam sedež že nekaj časa, dejansko pokažete, da jih vzdržuje ponoči, obstaja način, da se vključite v startup podjetja, da postanejo njihova R&R roka. Mogoče ne gre za to, da startup dobi serijo A, serijo B, serijo C, ampak za to, da startup počne pilot s to korporacijo. Mogoče ima župan vlogo, da omogoči določen niz premajhnih zagonov, morda se lahko zgodi financiranje. Če lahko nekako uporabimo lokalne uspehe, ki jih počne toliko skupnosti in toliko inkubatorjev in vozlišč, in pokažemo skupno, kar se dogaja, in potem je naša vloga, da jih povežemo v eno samo omrežje, potem bomo morda imeli priložnost za uspeh v na dolgi rok.
Nekajkrat ste omenili župane, kako pomembni so župani. Zdi se, da je to trend in tema, na katero sem že večkrat naletel na svoje razgovore. Zvezna vlada, nekakšen nered. Državna vlada, še vedno precej politična. Lokalna uprava je lahko zelo malodušna. Moč županov, da resnično celostno gledajo, se integrirajo, pripeljejo veliko ljudi k mizi, razmišljajo o davčni osnovi, pa tudi razmišljajo o volivcih, razmišljajo o okolju in izvajajo te kompromise, zdi se, da so župani bolj pomemben kot doslej.
S tem se absolutno strinjam. Mislim, da je razlog, ker se je župan dvignil, njihova moč, nekaj, kar je bilo v zadnjih osmih letih pri nas, glede na zapore na zvezni ravni in celo na državni ravni, namensko., ki ga je imelo naše politično okolje, in še vedno moramo stvari izpeljati. Potem je pri nas naraščajoč pridelek županov, ki so del tega boja, da bi obdržali talent v svoji skupnosti, svoj domači talent. Bill Peduto, je domačin iz Pittsburga, se tam rodil in odraščal, zato se je zavezal tej skupnosti. Ko imate takšen temeljni pristop in zavezo, da boste stvari uresničili v ozadju politične birokracije, vidite, da so nekatere stvari dejansko uresničene.
Želel sem spoznati vaše misli o gospodarstvu koncertov. New Yorker je imel pred nekaj tedni odličen članek o koncu gig gospodarstva in njegovem nezadovoljstvu. Veliko anekdot iz New Yorka o ljudeh, ki se trudijo preživljati z različnimi, sestavljanki koncertov. Hkrati smo trenutno v coworking prostoru, sumim, da veliko ljudi v tem prostoru dela koncerte, dobiva 1099 ljudi in so zaposleni s krajšim delovnim časom. Kako vidite to tresenje v zvezi z velikim številom zaposlenih s krajšim delovnim časom, ki jih imamo tam? Tega v gospodarstvu še nikoli nismo imeli.
Ja, to je fascinantno vprašanje. Všeč mi je objektiv, ki ga postavljate z davčnega vidika. Razlika med W-2 in 1099. Mislim, da je celo s tem objektivom to nabor jezika, ki ga udeležencem gig ekonomije ne posredujejo niti udeleženci. Pravim, da je treba zaradi vrzeli v izobraževanju ustvariti nekaj programiranja in nekaj inteligence. Ja, New Yorker je morda naredil to zgodbo in prebral sem dovolj knjig, o tem obstajajo odlični Davos Talks in TED Talks, toda okoli tega pojma še vedno obstaja stolp slonovine BS. Na koncu dneva je vrednost ekonomije koncertov v krepitvi odnosa posameznika do časa. Težava je v vseh nas z zakoni, ki jih imamo, zato imamo tehnologije, ki nam poskušajo pomagati, tudi v analognih dneh, ali smo grozni pri upravljanju svojega časa.
Kakšne spodbude so in strukture, da ponovno zamislijo, kaj pomeni zaposliti? Kaj pomeni 40-urni delovni teden? Vse te strukture so res velike misli, da tam ni nobenega programa, ki bi resnično izobraževal te udeležence. Imamo dva konca spektra. Imamo ljudi, ki trenutno sodelujejo, gradijo letalo in letijo istočasno, v gospodarstvu imamo trenutno ljudi, toda kakšna je vloga, ki jo morajo zdaj igrati univerze, da ustvarijo ponovno domišljijo o rezultatu njihove stopnje. Mogoče ne gre za linearni pristop, morda gre za raznovrstni pristop, temveč za to, kako razmišljajo o lastništvu svojega časa, ne glede na to, ali gre za lastništvo svojega doma, lastništvo nad svojim avtomobilom, da ustvarijo največjo proizvodnjo z vidika prihodkov. Mislim, da ni jasnega odgovora, spet, to je velika napetostna točka, ki jo imamo prav zdaj, vendar obstajajo institucije, ki bi lahko govorile o tem, ki bi jih lahko dejansko spodbudile, če bi jih postavili na pravi način, da nekako ukrepajo. Ne vem, ali obstaja jasna pot do tega, da to uresničimo.
Zame je fascinantna stvar, saj te stvari samo opazujem, ni mi treba imeti rešitev, samo druge ljudi prosim, naj ponudijo rešitve. Ravno na opazovanju, ki je tu v DC, je naš kamerman včeraj prišel v mesto in moral je priti v hotel. Razmišljal je o množičnem tranzitu, to bi ga stalo 4 dolarje. Ozrl se je na Uber-bazen, to bi mu stalo 2, 50 dolarja, da bi zasedel bazen Uber, in tam bi ga hitreje pripeljal. Uber Pool je bil le učinkovitejši način priti tja, kamor je moral iti, kot celo množični prevoz. Fascinantno je, da na nekaterih znakih, velikih digitalnih panojih, vam povem, kako daleč je avtomobil Uber, da vas pridem pobrati, česar še nisem videl. V tem okolju je to zelo moteče in dogaja se, in vsi lahko vidimo, da se dogaja. Verjetno je dobro, če se kdo preživlja, zasluži nekaj dodatnih dolarjev, vozi Uber.
To je popolnoma prav. Tu imamo v svoji zgodovini dva zagona, ki sta resnično osredotočena na ta in pameten mestni prostor. Prvič, ko zapustite našo stavbo, boste videli njihov zaslon, ki se imenuje TransitScreen. Poslanstvo podjetja TransitScreen je, kaj je nadzorna plošča podatkov, ki jih je mogoče vizualizirati v preddverju stavbe, da bi pomagala ljudem, da sprejmejo prave odločitve? Ideja, da so seveda lahko informacije tudi v telefonu te osebe, toda kakšna je vloga stavbe, kakšna je vloga najemodajalca, kakšna je vloga drugih deležnikov, ki želijo svoj prostor uporabiti drugače, da povečajo možnosti za pravilno odločanje? TransitScreen resnično zelo dobro deluje s to vrednostjo predloga opolnomočenja podatkov, da bi ljudem pomagal razumeti, kako preživijo svoj čas.
Še ena, RideScout, je ena naših zgodnjih naložb. RideScout je imel takšno stališče, o katerem ste govorili že prej, to je, kako naj imam popolne informacije, da se odločim o prehodu iz točke A v točko B? Osredotočili so se na to, da so vzeli vse požarne cevi, med Uberjem in vsem, kar je bilo takrat odprto, in nato triagulirali to s podatki o javnih prehodnih časih, tako da če želite iti od točke A do točke B, tukaj vaše najboljše možnosti. Daimler, RideScout, ga je pridobil pred približno tremi leti, in delajo zelo dobro. To je vse del Daimlerjevega vključitve te vrste tehnologije v avtomobile Daimler vozila.
Razlog, da sem jih omenil, ni nobena spodbuda, da bi velika korporacija delala ravno to vrsto izdelka, zagonski konzerv. Če zagonski lahko dejansko razmišljajo o dobavni verigi, da dejansko motijo in izolirajo svoj izdelek ali storitev ali podjetje in kako to reši res, res dobro, potem lahko ta korporacija vidi vrednost v tem zagonu in jih prinese v pregib.
Prav tako mislim, da če lahko naredimo ta dodaten korak in tisti startupi ustvarijo te izdelke, ustvarijo te rešitve in nato zavežejo lokalno vlado, ker so to podatki in informacije in rešitev, ki bi jo verjetno rad imel župan Washingtona DC dostop do mestnega načrtovanja in radi delajo s temi podatki. Tu bi lahko to partnerstvo resnično ustvarilo pametna jutrišnja mesta.
Točno tako. Ta vloga vlade je tako pomembna. Tudi kadar obstajajo javna / zasebna partnerstva, ki vplivajo na našo dobavno verigo. Na primer, ravno danes sem se imel čudovito srečanje z glavnim direktorjem za inovacije v pristanišču Virginija. Pristanišča, po mnenju Svetovnega gospodarskega foruma in mislim, da bi to lahko bilo res, so pristanišča nekakšen neizkoriščen vir, da to dejansko dobijo, ne glede na to, ali gre za tretji val Stevea Casea ali za to, kar Svetovni ekonomski forum imenuje četrti val, deindustrializacijo. Pomembno je videti in ceniti vlogo, ki jo ima vlada, ne le glede pristaniške tehnologije in pridobivanja blaga in storitev od točke A do točke B, ampak vpliva, ki ga ima na nas kot potrošnike, tega v resnici ne razumemo. Kakšna je stopnja izobrazbe in pripovedovanje zgodb, da se spodbudne strukture dajo na pravi način, o pristaniščih in kje je njihov namen trenutno, kako razmišljamo o dobavi blaga in storitev?
V redu. To bi lahko delali ves dan. Želim priti do mojih zaključnih vprašanj in spoštovati vaš čas. Mislim, da ste se dotaknili nekaj stvari, ampak kaj vidite, kateri tehnološki trend vas najbolj skrbi v prihodnosti? Kaj vas vzbuja ponoči?
Kar me spremlja ponoči v zvezi s tehnološkim trendom, ne gre za točno določeno tehnologijo, ampak res me skrbi ta trend tehnologij, ki so sami stolpi slonovine. Eden od pomislekov je, da po mojem mnenju o tem trgujemo z elitizmom laboratorijskega plašča za kapuco. Obstaja ideja, da se osredotočimo samo na tiste razvijalce in inženirje, ki prihajajo iz določenih delov sveta, ki potem ne omogočajo določene demokratizacije vrednosti te tehnologije v druge dele družbe. Če nadaljujemo do tega pojma o slonokoščeni stolpnici, bodo samo ljudje iz Stanforda resnično razmišljali o prihodnosti AI, potem to ustvarja nekakšen domino učinek samo v tej regiji, potem resnično ne poskušamo razumeti demokratizacijo, ki se mora zgoditi tehnologiji vseh dobaviteljskih verig, inovatorjev, podjetnikov, pa tudi političnih voditeljev. Če se ne borimo proti temu trendu, ker je trend trenutno še vedno več ločenosti, več elitizma, bomo imeli kot družba resnične težave.
Vidimo, da se odraža tudi v naši politiki, kjer obstajajo temeljni nesporazumi, saj živimo v različnih mehurčkih, in to je le eden od mnogih.
Ne vem, ali bi se strinjali, toda po mojem mnenju sta porast globalnega nacionalizma in anti-globalizacija absolutno pomembna kot odnos do novih tehnologij. Nismo mogli razumeti, kako tehnologije, ki podjetjem omogočajo sprejemanje odločitev, kar vodi k odločanju o delniški vrednosti ali davčni strukturi, vplivajo, tudi tehnologije trenutno, to ima posledice za lokalne skupnosti. Te krajevne skupnosti nato rečejo: "Zakaj ta delovna mesta odhajajo? Zakaj se drugi zaposlijo?" Takšna vrsta vzbuja občutek nacionalizma. Med tem pogovorom o novih tehnologijah in porastom nacionalizma je povsem neposredna povezava, da moramo ceniti, kje smo trenutno.
Lani sem bil v Parizu in moral sem priti na letališče. Zgodilo se je dan, da so taksisti stavkali. Na letališče ni bilo možnosti. Morali smo poklicati moža, ki je moškega poznal, in ko smo šli na letališče, je bil v resnici voznik motornega kolesa, ki je pregledal ceste pred nami, da se prepričamo, da ni drugih taksistov, ki bi nas videl, da smo padli izklopljeno. To je absolutno motnja in sprememba družbene pogodbe. Gre za tehnologijo, vendar se preliva v politiko in se manifestira na najrazličnejše načine.
Kar me vzbuja ponoči, kar ste pravkar povedali, je odličen primer, da se zdaj pogovarjamo o tem in prepričan sem, da bo nocoj veliko akademikov in salonskih večerov, ki bodo tu in v drugih krajih, kjer navdušenje nad tem vpogledom je vse, kar se zgodi. Kaj še nisem ugotovil, kakšna je naša vloga pri 1776 ali celo moja vloga pripovedovalca, kako se lahko to razširite kot divji požar? Da bi razumeli občutljivost in napetosti, ki obstajajo v teh primerih, ki imajo absolutno čustveni vpliv, v smislu, da bomo razumeli, kaj se dogaja s temi novimi tehnologijami.
Pojdimo zdaj malo bolj pozitivno, v kaj ste najbolj optimistični? Kaj vas v prihodnosti zelo navduši?
Kar me navdušuje nad prihodnostjo, je vloga, ki jo bosta s pomočjo teh novih tehnologij podkrepili naša umetnost in naša ustvarjalnost, naš ustvarjalni razred. Bil sem pred kratkim in to mi je spremenilo življenje. Mislim, da o tem ne morem nehati razmišljati. Bil sem na razstavi v Guggenheimu in je bil razstava, težko je opisati, in delil jo bom s svojimi bralci, če želeli bi, da je to eksponat, kjer robotska roka v stekleni ovojnici zamahne, večja od življenja, in pomete, kar je videti všeč krvi. Moj prvi pogled na to je bil: "O, moj dragi. To je meditacija o robotih, ki so jo prevzeli, " ampak to ni bilo.
Kri je pometala, toda tekočina, ki je podobna krvi, je bila v določenem obsegu. Šlo je za meditacijo o politiki mejnega nadzora. Algoritem, ki je bil vložen v tega robota, je poskušal neumorno, brez napora, neracionalno poskušati obdržati vse v tem omejenem obdobju, vendar je nadaljeval s širjenjem, širjenjem. Tako kot takrat, ko razmišljamo o politikah priseljevanja in nadzora meje, je to nekakšen napor v nekoristnosti. Nad čim sem navdušen, kako lahko s pomočjo teh novih tehnologij ponudimo osvetlitev in navdih v naši umetnosti, ker to naj bi se ukvarjala umetnost.
Ok, šla si z umetniško potjo. Pozneje bi morali narediti celotno predstavo o samo tehnologiji in umetnosti. Povejte mi, ali vas glede na stvari, ki vas navdihujejo, izdelek ali storitev ali pripomoček, ki ga uporabljate vsak dan, spreminja v vaše življenje?
Sem tisti, ne vem, ali to namerno storim, če gre vse digitalno, grem analogno. Imam prenosnik iz usnja iz Shinole, ki mi je enako sveti kot nekoč, ko sem odraščal, s Sveto pismo. Discipliniran sem v tem, kar uporabljam ali kaj v to vlagam. Discipliniran sem, kaj vzamem, kar je nekaj stvari, ki so zelo redke. To želim storiti zato, ker je še vedno vredna izdelave izdelka. Še vedno je dragocena zgodba, ki jo pripoveduje seveda v Detroitu in o Šinoli. Potem, v smislu discipline, ki mi jo daje, glede na to, kar sem vanj vložil, in lastnih misli, mi je to zelo v pomoč, ko sem razmišljal o stvareh.
Skoraj proti Evernoti.
Proti Evernoti.
Kjer je Evernote lahko iskalni indeks vsega, kar ste kdaj napisali, je pa skoraj bolj pomembno, če uporabite nekaj stvari, pomembnih stvari.
To je popolnoma pravilno.
Vidite veliko tega donosa, to hrepenenje po izdelavi in pristnosti v številnih izdelkih. Zanimiva izbira. Če želijo ljudje izvedeti več o 1776 in še posebej o vas, kako vas lahko najdejo na spletu?
To je zelo enostavno. 1776.vc je naša spletna stran. Vedno me lahko dobite na naslovu, in če lahko pišete moje ime, me lahko prijavite v Google in me najbrž najdete na katerem koli od družabnih kanalov.
