Ne dovolite, da san bernardino postane izgovor za zadnja vrata

Zadnja vrata se vračajo. Ob očitno nenadnem preobratu hudobnega kalifornijskega para v zlo se zdi, da se demokrati in republikanci strinjajo: vlada potrebuje dostop na vrata do vseh vaših elektronskih komunikacij na zahtevo.

Trenutno nihče ne govori besede B, ker vedo, da bo to opozorilo ljudi na njihove resnične načrte. Toda to želijo, in kot je poudaril profesor prava Daniel Solove, je to tisto, kar si že od 90. let občasno želimo: možnost pretvorbe katere koli oblike elektronske komunikacije v obliko nadzora na zahtevo.

To je trenutno vse kodirano. "Mislim, da je vprašanje šifriranja resnično. Zahtevali bomo nacionalno rešitev, " pravi John Kasich. Hillary Clinton pravi, da "lahko neopazna šifriranje prepreči dostop do terorističnih komunikacij." Mislijo na zadnja vrata.

Zaenkrat se je to izkazalo kot fantazija tega, kaj si želijo organi pregona in ne kaj bi jim dejansko pomagalo. Mislim, da organi kazenskega pregona najbrž tudi ne želijo pridobiti nalog. Kot poudarja Engadget, FBI še vedno ni mogel imenovati niti ene dejanske preiskave v resničnem življenju, ki jo je oviral šifriran podatek. In kot pravi Solove, so to prosili že od 90. let. Prav zdaj je čustveno uporaben trenutek, da to vržemo na seznam želja.

Čeprav se podrobnosti še vedno pojavljajo, se sliši, da so orodja, ki so ovirala preiskavo v San Bernardinu, kladiva: wannabe Bin Ladens je razbijal njihove telefone in trde diske na majhne koščke, ki jih forenzični znanstveniki poskušajo skupaj Humpty Dumpty vrniti.

In kot je na Twitterju poudaril raziskovalec varnosti Matt Blaze, "se drgnem predstavljati, kakšen program množičnega nadzora bi bil potreben, da bi ugotovili zaroto med zakonskim parom."

Mimo nočnega scenarija vlade, ki gleda vsa naša besedilna sporočila in se prepriča, da nismo sumljivi liki, ljudje pametnejši od mene, kot je Solove, opozarjajo na dobro zatrpan argument, da če morajo ponudniki komunikacij vgraditi vsepovsod v vse, potem napadalci, ki ukradejo ključe, imajo dostop do vsega.

Vendar me to ne skrbi tako kot načelo lastnega kapitala. Naši sistemi so globalni: če ponudniki ponujajo zakulisje v eni državi, bodo morali ponuditi zaledje drugim ali pa bodo tvegali, da bodo izpuščeni. To se trenutno dogaja s BlackBerryjem, ki Pakistan pušča zaradi povpraševanja na prostem. Mogoče se vam zdi toplo in nejasno, če ima ameriška vlada na zahtevo dostop do vaših sporočil, kaj pa Pakistan? Ali Savdska Arabija? Ali Kitajska?

Ne sprašuj.fm John Kerry

Vse te reaktivne zahteve za nadzor izvirajo iz dejstva, da je Daesh v bistvu prva teroristična organizacija v obdobju družbenih medijev in naša vlada na to reagira kot kup 50-letnikov, ki ne vedo, kaj je Snapchat je.

V bistvu se strinjam z oceno predsednika Obame, kot jo je v Atlantiku opisal Peter Beinart: Daehova ideologija je grda in neprivlačna in privlači le obrobje. Toda Daesh je prelomen del tistega, kar sem pred nekaj tedni opisal s protestniki iz črnega kampusa v ameriških Socialnih medijih, lahko skupaj izolirane, nezadovoljne ljudi spravimo v veliko močnejšo silo, ki jo lahko nato uporabimo za dobro ali za zlo. Daesh s pomočjo družbenih medijev drsi po vsem svetu in tu in tam iztreblja šibke duše, kot je poudarila Chandra Steele iz PCMaga v socialnem omrežju ISIS. Nekaj ​​slabih jabolk je včasih gnilo v sodu; zahvaljujoč socialnim medijem, zdaj lahko vsi postanejo bombe.

Medtem ko Daesh ima mlade, na videz seksi milice, ki boleče introvertirane ženske inšpektorje zdravstvenih inšpektorjev sporočajo, da so lahko junaki bojevniki, Gizmodo pokaže, kaj imamo: najbolj tono stran gluhega zaslona Ask.fm na svetu. A to je značilno za nedavno ameriško javno očetovanje, ki je bilo sestavljeno iz dveh desetletij vredne pokroviteljske nerodnosti, zlasti ko poskušamo razložiti, kaj za vraga smo to storili za Irak. Namesto da bi vprašali, kakšen je naš nadzorni načrt, bi se morala Clinton in Kasich vprašati: kakšen je naš propagandni načrt?

Veliko pretiranih ukrepov je pod nadzorom 300 milijonov ljudi (in morda 7 milijard ljudi), da bi ujeli nekaj slabih jabolk. In moteča je izjava, ki priznava, da je svobodna družba manj privlačna kot Daesh. To je smešno. Prosta družba je vedno bolj privlačna kot Daesh, pod pogojem, da lahko dejansko zagotovimo obljubljeno družbo. Mesto Daesh je prašna, nabojena beda, kot je pokazal New York Times v nedavnem diaprojekciji.

Zmanjšati Daesh na smeh je težko, ker je to ustvarjanje nacije, ki se ga zdi, da se izognemo, tudi v našem lastnem narodu. Morda v zadnjem času, zlasti v svojem lastnem narodu, kjer smo vse bolj sumničavi do svojih sosedov, kot pa da slavimo stvari, ki nas vežejo skupaj, in priznavajo, da smo v resnici vsi dobri ljudje proti škodljivemu robu. Nikoli ne bomo prišli do ničelnega kriminala ali ničesar umora ali verjetno celo ničelnega terorizma. Vedno bo nekaj ljudi, ki jih ne moremo doseči. Toda rešitev velikega obsega je prožna, dobro povezana družba in ne stalen nadzor države.

Zanima me, ali smo sposobni zgraditi to družbo.