Kazalo:
Video: 10 Smartphone Life Hacks (Oktober 2024)
Po korakih drugih tehnoloških konferenc se je letošnja Code konferenca osredotočila na pomanjkanje tehnologije in zlasti družbenih medijev, pri čemer so voditelji Instagrama, Twitterja in YouTuba razveselili svoje politike za odstranjevanje ali ne objavljanje vprašljive vsebine.
Zdelo se je, da so vsi ti direktorji nekaj pogovorov v naslednjem pogovoru: Da, na naši platformi so slabe stvari. Morali bi vedeti že prej. Trudimo se, da bodo stvari boljše. Je pa težko. Žal nam je, če ste bili užaljeni.
Vse je smiselno, vendar ne kritizira vseh kritikov ali utiša glasov, ki pozivajo k razpadu ali vsaj večjemu urejanju velikih tehnoloških platform. Tu so povedali nekateri voditelji in nekateri kritiki na razstavi.
YouTube
Izvršna direktorica YouTuba Susan Wojcicki je opisala spremembe v politiki platforme o sovražnem govoru in povedala, da če se v videu zdaj trdi, da je neka skupina (na primer rasa ali vera) boljše, to ne bo več dovoljeno; prav tako ne bodo videoposnetki, ki trdijo, da je druga skupina slabša. Povedala je, da je podjetje na zaščiten seznam dodalo še več skupin, vključno s kastami v Indiji in žrtvami preverjenih nasilnih dogodkov (kot je holokavst). Povedala je, da so to le nekatere od mnogih sprememb politike, ki jih je podjetje v zadnjem letu izvedlo. Govorila je tudi o omejevanju distribucije "mejne vsebine", tako da nekateri videoposnetki, ki niso blokirani, niso vključeni v priporočila YouTube in niso na voljo za vrednotenje. To je, kot pravi, zmanjšalo njihovo število gledalcev za 80 odstotkov.
A priznala je, da vse to še naprej vodi polemiko, saj je svoj intervju začela z opravičevanjem LGBTQ skupnosti in dejala, da razume, da so njene odločitve škodljive tej skupnosti, vendar to ni bil namen. Polemika se nanaša na odločitev YouTuba, da dovoli, da video posnetki Stephena Crowderja ostanejo na spletnem mestu, kljub očitkom Voxovega Carlosa Maza, da je Crowder nadlegoval njega in druge s komentarji proti LGBTQ. (Vox na konferenci Code.)
"Kontekst je resnično pomemben, " je dejal Wojcicki in dejal, da pred tem, ko podjetje odstrani video, preuči, ali je video posnetek nadlegovanja ali enourni video z rasno zaprisego, ali je javna osebnost in ali je zlonamerna v nameri Povedala je, da je določitev nečesa zlonamernega pomena za podjetje, češ da mora politike dosledno izvajati, saj vedno obstajajo videoposnetki, na katere se ljudje pritožujejo. Opozorila je, da lahko najdete veliko rasnih zastojev in seksističnih komentarjev v stvareh, kot so rap pesmi, pogovori v pozni noči in veliko humorja. Povedala je, da si podjetje želi prizadevati za spremembo pravil, namesto da bi na posameznem primeru reagiralo na "kolenark".
Na koncu je dejala, da se je podjetje odločilo, da ti videoposnetki niso nadlegovanje in da ne kršijo pravilnikov, in dejala, da je to prava odločitev. Povedala pa je, da podjetje začasno ustavi zaslužke - ustvarjalci videoposnetkov bodo imeli korist od oglasov, ki se prikazujejo na videoposnetku.
Povedala je, da če bi YouTube posnel ta video, bi bilo toliko druge vsebine, ki bi jo morali sneti. Povedala pa je, da bo podjetje razneslo stvari in da bodo številne spremembe politike sovraštva resnično koristile skupnosti LGBTQ in posledično bodo posneli videoposnetke. In ponovila je opravičilo za škodo, ki bi jo lahko povzročila.
Na vprašanje voditelja konference Petra Kafka, če YouTube-skala - z 2 milijardami uporabnikov in 500 ur videoposnetka naloži vsako minuto - pomeni, da težave nikoli ne morete rešiti, je Wojcicki dejal: "Zagotovo lahko izboljšamo, kako upravljamo s platformo, in vidim, kako veliko smo izboljšali. " Opozorila je, da je podjetje v zadnjih dveh letih opazilo 50-odstotno zmanjšanje števila nasilnih vsebin in ima več kot 10.000 ljudi, ki delajo na vsebini. Vendar se je osredotočila na slabe stvari na platformi, saj je opazila tudi veliko odličnih vsebin. "Vsa skrb je povezana s tem delnim enodstotnim deležem vsebine, " je dejala. Vendar je priznala, da je pri obravnavi te vsebine potrebno še veliko dela in dejala, da podjetje vlaga v orodja in si močno prizadeva za reševanje tega vprašanja.
Odklonila se je s predlogom, da bi lahko obstajala ovira za nalaganje videoposnetkov in dejala, da "bomo izgubili veliko glasov." Govorila pa je o tem, da ima videoposnetke več "zaupanja vrednih", tako da lahko vsak začne nalagati stvari, vendar bi morala doseči določena pravila za širšo distribucijo.
"Vidimo vse te prednosti odprtosti, " je dejala, vendar je ugotovila, da je YouTube odgovoren za razumevanje vsebine in odločanje, kaj je priporočljivo in kaj je treba spodbujati.
Wojcicki je dejala, da verjame, da se bosta YouTube in Google spopadla z več predpisi in opozorila na nove predpise o avtorskih pravicah v Evropi, vendar je za regulatorje pomembno, da razumejo, kako te stvari izvajati na razumen način, ker lahko pride do nenamernih posledic.
Na vprašanje Kevina Rooseja iz New York Timesa o tem, ali je YouTube prispeval k radikalizaciji politike, je Wojcicki dejal, da je mesto radikalizacijske težave vzelo zelo resno in da je januarja sprejelo številne spremembe, kar je zmanjšalo priporočila "mejnih vsebin" za 50 odstotkov.
Povedala je, da želi YouTube ponuditi široko paleto mnenj, pri čemer uporabniki izberejo, kaj želijo videti, vendar je zaskrbljena, in dejala je, da misli, da bodo takšne spremembe v politikah in priporočilih spremenile.
Instagram in Facebook
Dva direktorja Facebooka sta govorila o tem, kako se je Facebook, zlasti Instagram, spopadal s kritikami.
Adam Mosseri, ki je vodja Instagrama, je dejal, da opažamo "paradigmo premika k bolj zasebnim oblikam komunikacije", pri čemer je poudaril, da je vsa rast na Instagramu izvirala iz zgodb in sporočil. Opozoril je, da so zgodbe minljive, medtem ko je vir boljši, če želiš stvari, ki so naokoli. Opozoril je, da zgodbe ne govorijo o "uporabnih sporočilih", ampak o "pogovornih zaganjalnikih."
Mosseri je dejal, da ima podjetje "veliko razburjenih razprav", saj obstaja resnična napetost med zasebnostjo in varnostjo. Povedal je: "Dali smo si delež v tleh, da bi morala biti sporočila popolnoma zasebna, " vendar se je strinjal, da podjetje potrebuje čas za delo in čas, da ugotovi rešitve za varnost.
Andrew Bosworth, ki nadzira umetno resničnost, virtualno resničnost in druge napredne projekte za Facebook, je opozoril, da zasebnost včasih pomeni zasebnost iz Facebooka, drugi pa želijo zasebnost od vlade ali od naprave. Zgodovinsko je dejal, da zasebnost za Facebook pomeni nadzor nad podatki in kdo jih lahko vidi. Vendar je ugotovil, da se igra na različne načine, in dejal, da "globalni pogovor ne bo imel enega odgovora", saj so različni trgi imeli različen pogled na vladni nadzor in varnost.
Na vprašanje Verseyjevega Caseyja Newtona o tem, ali bi bilo dobro razbiti Facebook in narediti Instagram kot ločeno podjetje, je Mosseri dejal: "To bi lahko olajšalo veliko mojega življenja in verjetno bi bilo koristno zame kot posameznika, toda Samo mislim, da je to strašna ideja. " Povedal je, da bo zaradi vprašanj, kot sta integriteta volitev in sovražni govor, Instagram le še bolj nagnjen, saj bo svoje uporabnike varoval. Dejal je, da je prvotno obljubil, da bo Instagram ostal neodvisen od Facebooka, vendar je to obljubo prekinil, ko gre za varnostne funkcije, ker ima Facebook več ljudi, ki delajo na varnosti in integriteti, kot skupno število ljudi, ki delajo na Instagramu.
Mosseri je dejal, da je v osnovi zdravo, da gremo skozi zahtevo po odgovornosti, Facebook pa se je zmotil, ker se v zgodnjih letih ni dovolj osredotočil na nenamerne posledice. "Narediti moramo več za negovanje in gojenje dobrega ter naslavljanje slabih, " je dejal.
Bosworth je dejal, da ko je spletno mesto majhno, je mogoče pregledati vso vsebino, čeprav nam to prinaša pomisleke glede zasebnosti. Ko postane večja, ne morete ročno pregledati vse vsebine, dobite pa več virov in "ekonomijo obsega". Strinjal se je, da Facebook "močno zaostaja za tem", vendar je podjetje vlagalo veliko vlaganj, češ da meni, da je to rešljiv problem, in da podjetje dela tako na tehničnih rešitvah kot z regulatorji, kako odreagirati. Reševanju jih ne približate tako, da se razdelite v ekipe in vsaki ekipi zagotovite manj sredstev, je dodal.
Na vprašanje, ali Facebook teh težav ne more rešiti, ker ponuja storitve, ki podpirajo oglase, je Bosworth dejal, "da nas to stane toliko več, da imamo katero koli od teh mejnih vsebin na platformi." Povedal je, da ima Facebook na desetine tisoč ljudi, ki pregledajo vsebino. Če bi bilo podjetje neusmiljeno in bi se znebili vsega govora, ki je sploh sporen, je dejal, da bi bilo to učinkovitejše.
Mosseri je dejal, da moramo biti ponosni, da lahko to storitev uporabljate brezplačno. V podjetju so povedali, da oglaševanje tisto, kar podjetju omogoča, in ga večinoma plačajo ljudje, ki si to lahko privoščijo. Če odrežete oglaševanje, odsekate ljudi.
Ena sprememba, ki jo Instagram preizkuša, skriva "všečke" v sistemu. Mosseri je dejal, da ne želimo, da je Instagram "okolje pod pritiskom", in ugotavlja, kako všečki so lahko konkurenca. Bil je bikovski glede navajanja všečkov in šteje za zasebnega, vendar je dejal, da gre samo za eksperiment.
Mosseri je spregovoril tudi o napravi podjetja Portal, za katero je izrecno zapisal pogovore, ko je dejal, da je "pustil funkcionalnost mize". Dejal je, da vidimo popolnoma novo generacijo strojne opreme s pametnimi zvočniki, vendar je Facebook želel zagotoviti, da je "človeška povezava prva uporaba", vendar z vgrajeno zasebnostjo.
Bosworth je opozoril, da Facebook vidi VR kot "priložnost, da se poglobiš" in imaš smiselne izkušnje, tudi če tam ne moreš biti
Dva direktorja Twitterja sta obravnavala podobna vprašanja in se soočila s trditvijo sopredsednika konference Kara Swisherja, da je platforma "greznica", zgrajena na ljudeh, ki lahko rečejo, kar hočejo, in nato rečejo grozne stvari.
Twitter je "v osnovi predviden za to, da ljudje lahko javno govorijo, je dejal vodja izdelkov Kayvon Beykpour. Dejal je, da je namen tega mesta" služiti javnemu pogovoru ", ki" ljudem pomaga pri učenju, ljudem pomagajo rešiti težave in pomagajo ljudem spoznati, da Vse skupaj je v tem. "To je izhodišče, vendar je dejal, da obstaja" eksistenčna kriza ", ker če pogovor ni zdrav, ljudje ne bodo želeli sodelovati.
Beykpour je opozoril, da večina ljudi na Twitterju nima velikih platform, temveč ima na desetine ali stotine sledilcev in da ljudje uporabljajo storitev, da bi našli ljudi, ki imajo enakovredno zanimanje.
Vijaya Gadde, ki je Twitterjeva pravna, javna politika in varnostna vodja, je dejal, da se je podjetje sprva zavzemalo za popolnoma svobodno izražanje, zdaj pa je bolj seznanjeno z vplivom, ki ga imamo. Kot je dejala, ima podjetje okvir politike, ki se osredotoča na temeljne človekove pravice, kot sta varnost in svoboda izražanja.
Opozorila je, da se podjetje zdaj spopada s pomanjkanjem zaupanja in napačnimi informacijami na platformi. Aprila je v okviru volitev v Indiji in Evropi dejala, da je podjetje uvedlo nove politike, namenjene zajezitvi dezinformacij o tem, kako se glasovati ali kje glasovati. Povedala je, da je to še vedno učni proces, na primer, da so bile nekatere šale izbrisane. Na drugih področjih je dejala, da če boste iskali informacije o cepivih, vas bodo zdaj usmerili k zaupanja vrednim virom. Cilj je predvsem preprečiti ljudem "škodo brez povezave".
Gadde je poudaril, da ima Twitter "zgodovinsko prednost, da ni arbiter resnice", vendar je priznal, da je bilo to težko storiti v obsegu. Namesto tega, je dejala, podjetje poskuša razširiti vsebino, ki prihaja iz uglednih virov. Čez čas bo, kot je dejala, podjetje moralo narediti več in dejala, da gleda, kaj počnejo druge platforme.
Beykpour je dejal, da se je zgodovinsko Twitter "preveč zavrtel" pri poskusu reševanja s politiko in uveljavljanjem, ne s pomočjo izdelkov in tehnologije. Povedal je, da je podjetje doseglo napredek pri zdravstvenih vprašanjih in bo še več. Opozoril je, da je podjetje pravkar izdalo novo poenostavljeno politiko, ki jo je bilo lažje brati, kar bo omogočilo boljše izvajanje. Trenutno je, kot je dejal, 40 odstotkov tvitov trdna "dejanja" opravljena proaktivno, v nasprotju s pritožbami.
Dejal je, da podjetje zmanjšuje vsebino in da nove politike zmanjšujejo količino prijavljenih zlorab za 45 odstotkov; število blokov računov pa za 30 odstotkov. Poleg tega je ugotovil, da podjetje zdaj izziva in blokira več prijav, da skuša preprečiti prijavo zlonamernih računov; vendar se še vedno srečuje z vprašanji, kot je grobo ugibanje gesla.
Na vprašanje bojazni, da platforme družbenih medijev vodijo k večji radikalizaciji, je Gadde priznal, da je to zaskrbljujoče. "Mislim, da na Twitterju in vsaki platformi obstaja vsebina, ki prispeva k radikalizaciji, " je dejala. Dodala pa je, da ima podjetje veliko mehanizmov in politik, ki se borijo proti temu. Povedala je, da je 90 odstotkov vse vsebine terorizma takoj odvzetih in prepovedala 110 nasilnih skrajneških skupin.
Gadde je dejal, da so Twitterjeva pravila "živi dokument", nove raziskave pa se odzivajo na nove škode in podjetju svetujejo, če je več, kot lahko storimo. Opozorila je, da se "slabe stvari dogajajo tudi na zasebnih platformah". Ker je Twitter popolnoma odprt, je dejala, vsi ga lahko vidijo in odzovejo. Vendar je ugotovila, da je odprtost lahko slabost, saj ljudem daje platformo. Povedala je, da se podjetje trudi najti pravo ravnovesje med javnim interesom in zmožnostjo gledanja in odzivanja ter težavami, ki jih lahko povzroči vsebina. Opozorila je, da mora podjetje delati na globalnih rešitvah, saj 80 odstotkov uporabnikov ni bilo v ZDA
Govorila je o pomembnosti preglednosti in da je zelo jasna, kakšna so pravila. Omenila pa je tudi osveščenost vsebine in poudarila, da bi z javnimi osebnostmi, četudi bi Twitter izbrisal tvit, ta vsebina dobila pozornost.
Gadde je v odgovoru na vprašanje občinstva dejal, da je Twitter "zelo, zelo osredotočen na radikalizacijo", češ da trdiš za povezavo z nasilnimi skrajne skupinami, ne moreš biti na Twitterju. Vendar je dejala, da ima podjetje veliko dela, da razume, kako narediti več, in da bodo prišle spremembe. V odgovoru na drugo vprašanje o zlorabah, namenjenih ženskam, je dejala, da bo omogočanje bolj proaktivnosti Twitterja zelo pomembno. Vendar je dejala, da je zelo zaskrbljena zaradi utišanja glasov, zlasti manjšinskih skupin in žensk.
Beykpour je dejal, da je ena od možnih rešitev omogočila strankam več nadzora nad tem, kako se lahko počutijo varnejše na platformi, na primer da avtorjem omogoči, da moderirajo odgovore v pogovorni niti. Govoril je tudi o novih vrstah pogovorov, pri čemer je opozoril, da je trenutni Twitter precej le javni tvitovi, ki živijo za vedno in neposredna sporočila. Opozoril je, da vmes podjetje ne podpira - vendar razmišlja - stvari, kot je javni pogovor, ki je lahko omejen na štiri osebe.
Srednja
Ev Williams, izvršni direktor Medium in soustanovitelj Bloggerja in Twitterja, se je osredotočil bolj na Medium, naročniško storitev, za katero je dejal, da raste z zdravim tempom, vendar ne bo dal številk. Povedal je, da se ljudje naročajo na storitev za ideje in perspektive, v temah od zdravja do JavaScript-a do literarnega pisanja.
Pogovoril se je o pomembnosti povezovanja vsebin. Dejal je, da je "zelo bikovit pri naročninah na urejevalno vsebino", vendar pa je to za marsikatero spletno stran morda težko. "Ne naročamo se televizijskih oddaj ali glasbenih izvajalcev posebej." Namesto tega s programom Medium poskuša zgraditi platformo, ki vključuje spletna mesta v lasti in upravljanju ter raznolikost drugih spletnih mest. Povedal je, da v medij vsak mesec piše sto tisoč ljudi.
Prepričan je bil, da bo združena vsebina uspela, in dejal, da neposrednih konkurentov ni, čeprav katera koli spletna stran, ki ima naročnino in podobno kot Apple News + s svojim paketom revij, tekmuje.
Williams je dejal, da so se politike Mediuma sčasoma spremenile in da je njegova vsebinska zmernost zdaj "precej agresivna" v tem, kar je pripravljen sprejeti. Na Mediumu je dejal: "vse, kar priporočamo, najprej odobri človek." Priznal je, da to spletno mesto nikoli ne bo tako veliko kot družbeni mediji, a je dejal, da bo "izmenjava vrednosti" podjetja, ki vašo vsebino postavi v kuratorsko bazo, vendar za plačljivim zidom, obsežna.
Čeprav se je osredotočil na Medium, je Williams razpravljal o družbenih medijih in bloganju. Dejal je, da pogreša bloganje, kot nekaj med izjemno priložnostnimi razmišljanji o družbenih medijih in članki z dolgo obliko. Dejal je, da bi se lahko pri bloganju stvari "marinirale" v nasprotju z "zasvojenostjo s kratkoročnimi povratnimi informacijami, ki škodijo razmišljanju."
Kot je dejal, je težava v tem, da "takojšnje povratne informacije verjetno zmedejo zdrave pogovore." Opozoril je, da se ljudje prikradejo za kratkoročne povratne informacije, na primer javno prikazovanje sledilcev ali všečkov v objavi. Dejal je, da je v tem okolju nemogoče živeti in da to ne bo spremenilo vašega vedenja. Drugi sistemi s počasnejšimi povratnimi informacijami, kot so bilteni ali podcasti, omogočajo več konteksta in boljše pogovore. "Če mora vsak kos komunikacije stati sam, izgubite sposobnost poglobitve, " je dejal.
Dejal je, da je politični pogovor "hrupnejši kot doslej", kar otežuje, tudi če želite slišati številne perspektive. Vendar je rekel, da obstajajo svetle pike.
"Razlog, da sem se nad spletom navdušil predvsem zato, ker sem mislil, da nas bo naredil pametnejše, " je dejal Williams. Mislil je, da bi se svet, če bi lahko dali ideje, spremenil pametneje. Vendar je dejal, da se ni tako izteklo zaradi povratnih informacij in spodbud. "Del tega je omejitev razpona človeške pozornosti, " je dejal in poudaril, da nas več informacij ne dela pametnejših, če jih ne znamo prebaviti ali kako kontekstualizirati, zlasti če obstajajo panoge, ki poskušajo da si kupiš stvari.
To je en razlog, da je začel delati na Mediumu pred 7 leti. Opozoril je, da stranke s storitvijo naročnine plačujejo, zato morate ustvariti izdelek, za katerega se nekdo zdi dovolj dragocen, da ga lahko plača. Povedal je, da je to boljše od oglaševanja, ki se osredotoča na to, kako poceni lahko nekdo pritegne pozornost.
Odbor za kritike
Seveda so velike platforme imele tudi veliko kritikov na razstavi. Zlasti na enem od sejmov je bila Nicole Wong, nekdanja namestnica ameriškega glavnega tehnološkega direktorja in nekdanja namestnica generalnega svetovalca pri Googlu; Jessica Powell, nekdanja VP-jeva komunikacija pri Googlu in avtorica knjige The Big Disrup ; in Antonio García Martínez, nekdaj Facebook in avtor Chaos Monkeys.
"To niso novi problemi, tam so že od samega začetka, " je dejala Powell in poudarila, da skrbi za "nenamerne posledice" in da je spremljanje vsebine naporno. Dejala je, da je dobro, da imajo platforme strožje politike, "vendar bi morale biti tam veliko prej".
Wong je ugotovil, da smo v prvi eri interneta "gradili tehnologijo in razmišljali, da bomo svet spremenili za vedno". Dejala je, da je to neverjetno in da še vedno obstaja, in da so ljudje v tehniki v veliki meri tam, da delajo dobro. Vendar je dejala, da so ljudje leni, če niso prepoznali, da tehnologija sama po sebi ni dobra. Povedala je, da zdaj vemo, kako je videti "oboroženi internet" in da moramo zgraditi sisteme, da to upoštevamo. "Nihče nam ni dolžan brezplačnega in odprtega interneta, ki je zasnovan v naše dobro, in to moramo graditi."
García Martínez je dejal, da če bo kdo urejal govor na Facebooku, bi to morala biti vlada. "Demokracija je struktura, v kateri dobiš odgovornost, in ne korporacija, " je dejal. Vendar je dejal, da se mu zdi, da bi bilo treba Facebook tako ali tako razbiti, pri čemer sta Instagram in What App ločena, rekoč, da če dvignete plast zmernosti vsebine, lahko pridobite konkurenčno prednost.
Powell je dejal, da obstaja verodostojen argument, da če imaš več podatkov, lahko bolje usposobiš modele AI, tako da potrebuješ manj človeške zmernosti. Vendar je predlagala, da bi industrija lahko pripravila način, kako zbrati informacije za vse akterje, češ da je to že storjeno za izkoriščanje otrok in da bi morali biti sposobni ugotoviti, kako to storiti za nasilneže. Na splošno je dejala, da se mora vsaka uredba spoprijeti z vprašanji nadzora in preglednosti, češ da je napačno, da se mora danes startup skrbeti za pot.
García Martínez je dejal, da med zasebnostjo, priročnostjo in varnostjo vedno obstaja preobrat in je dejal, da je v redu, če veste, kakšne kompromise opravljate. Vendar je predlagal, da se znebite tretjih zbirnikov podatkov.
Na drugem zasedanju je komik in kritik Baratunde Thurston zavzel svojo platformo o "devetih načinih, kako ne bi zajebali prihodnosti." Ti predmeti vključujejo preglednost in ocene zaupanja, kar spreminja privzeto za zaključek pogovorov; lastništvo in prenosljivost podatkov. Največ pozornosti pa je dobil z opisom Facebooka kot "storitve opravičevanja v oblaku", ki ponuja "Apolog-as-a-Service".
Tudi strogi profesor NYU Scott Galloway, znan po svoji knjigi The Four: The Hidden DNA of Amazon, Apple, Facebook in Google , je za prihodnje leto pripravil številne napovedi. Vključene so tudi napovedi, da bo višji uradnik Facebooka aretiran in pridržan na tujih tleh ter da bo večja regulacija velikih tehnoloških podjetij. Dejal je, da je mislil, da bo Big Tech s spinoffi in razbitji v naslednjih šestih mesecih dodal večjo vrednost kot skupna kapitalizacija Boeinga in Airbusa.
