Posledice Ai za produktivnost, plače in zaposlitev

Kakšen vpliv bo imela umetna inteligenca na produktivnost, plače in zaposlenost? Na nedavni konferenci MIT o AI in prihodnosti dela so številni vrhunski ekonomisti govorili o pomislekih, da bi AI privedla do manj delovnih mest ali vsaj manj dobrih delovnih mest, pa tudi razpravljali o vplivu tehnologije, ki jo ima na produktivnost

Na splošno je bilo ugotovljeno, da tehnologija tako ustvarja in uničuje delovna mesta, zlasti tudi, da verjetno ne bo povzročilo večjega zmanjšanja števila delovnih mest v prihodnosti, saj sta Robert Gordon in Joel Mokyr z univerze Northwestern zagotovila zgodovinski kontekst za razprava. Predvsem me je zaintrigiral Erik Brynjolfsson, MIT, ki je trdil, da lahko spremembe v načinu organiziranja podjetij, da izkoristijo novo tehnologijo, povzročijo nižje število produktivnosti, kot bi pričakovali zdaj, lahko pa v prihodnosti povzročijo večje število produktivnosti.

Erik Brynjolfsson: AI in paradoks moderne produktivnosti

Erik Brynjolfsson, direktor pobude MIT o digitalni ekonomiji in eden od voditeljev konference, je govoril o tem, kako je svet v zadnjem času postal bolj pesimističen, in pokazal raziskavo, ki je pokazala, da le 6 odstotkov Američanov misli, da se svet izboljšuje (v primerjavi z 41 odstotkov Kitajcev) in kot upogibanje takšnega pesimizma navedel upočasnjeno rast produktivnosti v zadnjih letih. Opozoril je, da je produktivnost eden glavnih dejavnikov za povečanje življenjskega standarda.

"Ali nam zmanjka izumov?" Brynjolfsson je vprašal in spregovoril o vseh izboljšavah strojnega učenja, od nevronskih mrež, ki so sposobne narediti prepoznavanje slike bolje kot ljudje - za določene naloge - do prepoznavanja glasu, ki je postalo res dobro. Opozoril je, da je v zadnjih letih prišlo do "poplave raziskav" umetne inteligence, na tem področju pa bo delalo veliko več ljudi, in dejal, da bo verjetno nekaj od tega privedlo do novih prebojev.

Brynjolfsson je navajal prispevek, ki ga je pred kratkim napisal skupaj z Danielom Rockom in Chadom Syversonom, navedel štiri možne razloge, za katere verjame, da lahko povzročijo paradoks produktivnosti. Morda imamo lažne nade, je dejal, in morda se ne bo izkazalo, da nova tehnologija preprosto ne bo prinesla znatnega povečanja produktivnosti. Mogoče je tudi, da je produktivnost napačno merjena, kar pomeni, da ne sledimo resničnim koristim tehnologije. Izboljšanje produktivnosti lahko prizadene le nekaj ljudi, industrij ali organizacij in ne širše javnosti. Ali - in to je razlaga, za katero meni, da je najbolj smiselna - da so izboljšave tehnologije resnične, toda ker organizacijam traja veliko časa, da se sami prestrukturirajo, je treba vzeti veliko časa, da se razvije napredek tehnologije.

Po njegovem mnenju optimisti izpopolnjujejo prihodnje vplive sedanjih tehnologij, medtem ko pesimisti ekstrapolirajo prihodnje trende iz nedavnih podatkov o BDP in produktivnosti.

Brynjolfsson je dejal, da je AI tehnologija splošne namene (GPT) in opozoril, da lahko takšne tehnologije dejansko znižajo navedeno produktivnost, saj podjetja vlagajo v te, ne da bi videla donos, ki pride pozneje. Dejal je, da statistični podatki, ki jih uporabljamo, niso napovedi prihodnosti, temveč "merilo naše nevednosti."

Na splošno je dejal, da za GPT potrebujejo dolgotrajne dopolnilne inovacije in naložbe, in da bomo za nadaljevanje pospeševanja tehnologije, da bi uresničili prednosti AI, verjetno morali znova izumiti naše organizacije, ustanove in meritve.

Za primerjavo je govoril o tem, da kljub izumu električnega motorja in žarnice med letoma 1890-1920 nismo videli veliko povečanja produktivnosti. Tovarne so pogosto zamenjale parne stroje z električnimi motorji, vendar se osnovna zasnova tovarne - zasnovana okoli velikega osrednjega vira energije - ni spremenila. Dejansko bi minilo 20–30 let, dokler ne bo postala nova tovarna - ta, ki je uporabljala majhne elektromotorje, distribuirane po tovarni - postala priljubljena. To je privedlo do sprememb v vrstnem redu in proizvodnji, z uvedbo montažnih linij, kar je v 20-ih letih prineslo veliko izboljšanje. Sledilo je obdobje »laične stagnacije« - besedne zveze, ki se je v zadnjih letih uporabljala za število produktivnosti - in kasneje še enega razcveta.

Brynjolfsson je naslednji primerjalno število produktivnosti v tem obdobju primerjal s tistim, kar se je zgodilo v dobi informacijske tehnologije (sega v leto 1970), in kako je verjetno, da bomo kmalu dosegli še en razcvet, ki temelji na uporabi tehnologije. Dejal je, da ni prepričan, ali se bo to zgodilo, vendar je opozoril, da bi bilo s tovrstno tehnologijo normalno, če bi za so-izum porabili 5-10 krat več časa, truda in denarja (ki se nanaša na tehnologije in procesov okoli izvirne tehnologije) kot na sami tehnologiji.

Brynjolfsson je trdil, da je eden od načinov za razmišljanje o tem, da lahko AI in naložbe, ki jih ljudje vložijo v organizacijske spremembe, nerazmerno neopredmetenega kapitala. Po njegovih besedah ​​bo statistika produktivnosti pokazala čas in denar, ki ga porabimo za samovozeče avtomobile, a ker še niso prodani, se to ne bo prijavilo kot ustvarjanje produktivnosti. Kot rezultat, je dejal, čeprav bomo morda videli nižjo produktivnost zdaj, pa bomo v prihodnosti videli večjo produktivnost.

Brynjolfsson je opozoril, da produktivnost seveda ni vse, in čeprav povprečni dohodek družine v zadnjih 30 letih raste, čeprav je proizvodnja na uro v povprečju zrasla.

Brynjolfsson je dejal, da je nov "velik izziv" naše družbe, da pospeši proces dela GPT - kar pomeni AI - za delo, da bomo lahko hitreje dvignili produktivnost in življenjski standard.

Robert Gordon: AI in zaposlitev - napačni strahovi

Robert Gordon, profesor družboslovnih ved na severozahodni univerzi in avtor knjige "Vzpon in padec ameriške rasti: Ameriški življenjski standard od državljanske vojne " je imel predstavitev, v kateri je izjavil, da absolutno ni dokazov, da bo AI ustvaril množično brezposelnost.

Gordon je dejal, da noben izum v 250 letih od prve industrijske revolucije ni povzročil množične brezposelnosti in da se delovna mesta nenehno uničujejo, vendar se ustvarjajo v še večjem številu. Povedal je, da je na trgu dela ogromno bolečine in da trenutno dejansko primanjkuje delavcev, ne pa pomanjkanja delovnih mest, kar velja tudi na področjih, kot so gradbeništvo, kvalificirana proizvodnja in vožnja s tovornjaki na dolge razdalje.

Gordon je dejal, da zaskrbljenost glede kakovosti delovnih mest tudi ni "nič novega", vendar je dejal, da je bilo v zadnjem desetletju ustvarjenih več dobrih delovnih mest kot slabih. Povedal je, da je zaskrbljenost zaradi naraščajoče neenakosti "že 40 let" znana tema. Nova skrb je po njegovem mnenju upad deleža dela v dohodku v gospodarstvu, vendar meni, da to nima nobene zveze z AI.

Ko ljudje govorijo o AI in robotiki, ki naj bi vplivala na delovna mesta v prihodnosti, je dejal Gordon, ponavadi pozabljajo, da govor o vplivu robotike in AI ni novo. Robote imamo od leta 1961, je dejal, predvsem v proizvodnji, predvsem pa za avtomobile. Od takrat smo opazili nekatera območja z veliko premestitvijo delovnih mest - na primer letalske in hotelske rezervacije, ki so v veliki meri nadomestila potovalne agente -, vendar je bil vpliv večinoma majhen.

Gordon je opozoril, da je področje z največ porabe AI trženje, vendar so se delovna mesta marketinških analitikov razmahnila.

Gordon je pokazal več grafov, ki kažejo, da so tam, kjer so bila nekatera delovna mesta razseljena, druga ustvarjena. Izpostavil je, da je zdaj več bančnih prodajalcev, kot jih je bilo ob uvedbi bančnih avtomatov, in spregovoril o tem, kako smo medtem ko smo v tradicionalnih maloprodajnih trgovinah z opeko in malto videli izgubo delovnih mest, še večjo rast delovnih mest v e-trgovini.. Nazadnje je ugotovil, da imamo od uvedbe preglednice za 1 milijon manj knjigovodjev in uslužbencev, vendar ima 1, 5 milijona več finančnih analitikov.

Če povzamem, je dejal, da je zelo enostavno napovedati, katera delovna mesta bodo uničena, veliko težje pa je predvideti nova delovna mesta, ki jih bodo mogoča. Če pogledam naprej 20 let, je Gordon dejal, da bo AI premaknil nekaj delovnih mest, kar bo še povečalo trge dela. Glede AI na delovna mesta pa AI ni nič novega."

Joel Mokyr: Tehnologija in delovna sila - Je na dolgi rok vse krajše?

Čeprav profesor univerze z severozahodne univerze Joel Mokyr že leta razpravlja o Gordonu o vplivu tehnologije, se zdi, da se je Mokyr precej strinjal z Gordonovimi sklepi o tehnologiji in njenem vplivu na delovna mesta, vsaj na dolgi rok. Vendar Mokyr verjame, da se tehnologija ne bo le spreminjala, ampak da se bo ta sprememba še pospešila, medtem ko je Gordonova teza dejala, da današnja tehnologija ni tako učinkovita kot tehnologija iz prejšnjih obdobij, kot je elektrifikacija.

Ko je razmišljal, ali se bo brezposelnost, ki jo poganja tehnologija, zgodila ali ne, je bila Mokyrjeva prva misel "ta film smo že videli." Povedal je, da so se Luddi, ki so zagovarjali proti industrializaciji - in zlasti tkanju strojev v zgodnjih 1800 - dolgoročno zmotili glede strojev, ki nadomeščajo ljudi. Toda, je opozoril, jim to kratkoročno ni pomagalo. Dejal je na primer, da čeprav je ameriška zaposlenost v kmetijstvu močno upadla, danes na splošno obstaja veliko več delovnih mest.

Na splošno je "malo dokazov o tehnološki brezposelnosti" in dejal je, da je to posledica rasti storitev, pojavljanja novih dobrin in storitev ter rasti produktivnosti "neusmiljena, vendar počasna." Torej je vprašanje, je dejal Moykr, "Ali je tokrat drugače?" Če bi AI lahko nadomestil delavce, ki so usposobljeni za srednja delovna mesta, ki so intenzivna s človeškim kapitalom - na primer voznike, pravne pomočnike in bančne uradnike -, bi to lahko precej hitro vplivalo, vendar je dejal, da so dokazi za to šibki. Pomembnejša je njegova inovacija, ki bo verjetno ustvarila nova delovna mesta, ki si jih prej nismo predstavljali, na primer oblikovalci video iger, strokovnjaki za kibernetsko varnost, programerji GPS in veterinarski psihologi, ki danes obstajajo, a jih je bilo težko predvideti pred desetletji.

Moykr je dejal, da ne moremo vedeti, katera nova delovna mesta bodo obstajala v prihodnosti, vendar je predlagal, da demografski podatki verjetno predstavljajo več delovnih mest, ki vključujejo skrb za staranje prebivalstva, in manj, ki vključujejo skrb za otroke, saj predvideva, da manj bo otrok. Poleg tega je, kot je dejal, mogoče ustvarjalnejša dela in nikoli ne smemo podcenjevati "tihega znanja" - nagona, nagona in domišljije - ki niso lastnosti, ki jih povezujemo s stroji. Kljub temu je ugotovil, da prehod ne bo neboleč.

Moykr je nato pregledal "najslabšo analizo" ali scenarij, kjer je povpraševanje po delovni sili bistveno manj. Dejal je, da so meje med delom in preživljanjem prostega časa meglene in opozoril, da 25 odstotkov Američanov opravi nekaj prostovoljnega dela. Povedal je, da se je največ izboljšal v prostem času in na nekatere ekonomiste, ki kažejo na zmanjšanje udeležbe v delovni sili, je prišlo delno, ker so moški v starostni dobi priključeni na video igre.

Moykr je opozoril, da je John Maynard Keynes v svojem znamenitem prispevku o ekonomskih možnostih za naše vnuke iz leta 1930 predlagal, da bi tehnologija, če bi nadomestila delovna mesta, rešila naše gospodarske težave, torej vprašanje, kako izkoristiti prosti čas, ki bi ga imeli takrat Mokyr pa je dejal, da bodo morda potrebni novi pristopi k ekonomiji in razdelitvi dohodka.

Razprava

(Daron Acemoglu, MIT; Erik Brynjolfsson, pobuda MIT o digitalni ekonomiji: Robert Gordon, severozahodna univerza; Joel Mokyr, severozahodna univerza)

Po predstavitvah je Daron Acemoglu, profesor na oddelku za ekonomijo MIT, dejal, da moramo razmišljati o tehnologiji kot o tem, da delamo veliko stvari in ustvarjamo več odzivov. Strinjal se je, da bo obstajala tehnologija, ki bo kratkoročno nadomestila delavce, zagotovo pa tudi za nekatere naloge na dolgi rok, toda dejal je, da takšna tehnologija lahko vodi tudi do večje proizvodnje, zato bi morala pozitivno vplivati ​​na produktivnost.

Acemoglu je dejal, da tehnologija lahko odpelje delavce, ki so izseljeni iz proizvodnje, na nova dopolnjujoča se področja in dodal, da smo imeli skozi zgodovino nove naloge in nova poklica. Čeprav je dejal, da se to običajno konča dobro za družbo kot celoto, lahko obstajajo težave za določene razrede delavcev, včasih pa tudi desetletja. Povedal je, da v industrijski revoluciji dejansko ni bilo povečanja plač, vendar je dejal, da lahko na to vplivajo institucionalna struktura in izobraževanje.

V pogovorni plošči, ki je sledila, je Brynjolfsson dejal, da čeprav je vsak trenutek drugačen, zgodovina kaže, da se sčasoma stvari izkažejo, kot sta predlagala tako Gordon kot Mokyr. Opozoril pa je tudi, da so bila dolgotrajna obdobja, ko ljudje zaradi tehnoloških sprememb pri zaposlovanju niso bili tako dobri. "Preberi zgodovino ali Dickensa, " je dejal.

Brynjolfsson je govoril o tem, kako v zadnjih desetletjih mediana dohodka stagnira pri vsakem ukrepu, kar lahko opazite pri stvareh, kot je epidemija opioidov in naraščajoče število samomorov, je dejal. Predlagal je, da se ne bi smeli samo usesti in videti, kaj se zgodi, ampak namesto tega razmišljati o "tehnologiji kot orodju, ki ga lahko uporabite" za reševanje takšnih težav. Povedal je, da je bila v ZDA leta 1800 tehnološka brezposelnost razrešena kot posledica množičnih naložb v osnovnošolsko izobraževanje. Če se želimo še naprej prilagajati tehnološki brezposelnosti, moramo razmišljati, kako bomo dosegli podobne spremembe.

Mokyr je dejal, da je zaskrbljen, ker "razstavljamo socialno državo ravno takrat, ko jo najbolj potrebujemo", da ublažimo prehod na nove vrste delovnih mest, ki prihajajo. Mokyr je omenil prizadevanja v državah, kot sta Norveška in Kanada, Gordon pa je opozoril na Nemčijo in Švedsko, ki imata močnejše sindikate in vladno zdravstveno varstvo.

Na vprašanje, kaj moramo storiti, da bi ljudem naredili boljše, je Brynjolfsson dejal, da bo večina ekonomistov izobraževanje postavila na vrh seznama, nato pa bodo naredili več za spodbujanje podjetništva. "Prepogosto vlada poskuša zaščititi preteklost pred prihodnostjo, " je dejal. Spodbudil je tudi krepitev varnostne mreže in zlasti zaslužka od dohodnine.

Mokyr je predlagal - in Gordon se je strinjal - s povečanjem priseljevanja visoko kvalificiranih ljudi in rekel, da moramo privabiti ljudi od vsepovsod in jih sprejemati z odprtimi rokami. "Zavračati jih je kokamamija, " je dejal Mokyr. Gordon je spodbudil tudi stvari, kot je izboljšan predšolski dom za prebivalstvo, ki živi v revščini.

Bilo je nekaj razprave o tem, kako merimo produktivnost. Brynjolfsson je dejal, da bi morda želeli ponovno razmisliti o ekonomskih metrikah (če upoštevamo, da je bil BDP kot metrika izumljen v tridesetih letih prejšnjega stoletja) in začeti razmišljati o stvareh, ki ne temeljijo na potrošnji, kot je okolje. Mokyr je dejal, da ni tako prepričan pesimističen pogled na srednji dohodek, češ da morda pretirano merimo inflacijo in ne opravljamo tako dobrega dela, če štejemo nenehno izboljšanje kakovosti.