Priznajte, digitalna zasebnost vas ne zanima

Ko je nekdanji analitik NSA Edward Snowden razkril skoraj neomejeno sposobnost ameriške vlade, da shranjuje in nadzira zasebne komunikacije, je ustvaril udarne valove ogorčenja in za vedno spremenil način, kako vsi vodimo naše digitalne posle.

No, morda ne tisti drugi del. Tudi ob popolnem znanju, ki ga obveščevalne agencije lahko - z malo truda - vse spravijo v različne digitalne luknje in kljukice, večina od nas svoje spletne navade ni niti malo spremenila.

Ne glede na to, kako glasno razglašamo popolno nasprotje.

Glede na raziskavo ZDA Today / Pew Research iz junija 2013, lepega števila Američanov niso preveč motili razkrivanja vohunjenja NSA. In čeprav so spletne storitve, ki so usmerjene v zasebnost, kot je Duck Duck Go, poročale, da se je promet sprožil zaradi puščanja Snowdena, se napovedani množični odhod iz storitev, ki so sodelovale s federacijami, resnično ni uresničil. V resnici so bili zanesljivi velikani, kot so Facebook, Google, Microsoft in Yahoo, še vedno daleč najbolj obiskane digitalne blagovne znamke leta 2013.

Za to izrazito nedelovanje sta dva glavna razloga. Eno: Vlada verjetno ne gre za vas. Kot je kolumnist PCMaga Seamus Condron zgovorno povedal v svojem nedavnem delu o "črnih telefonih", ki so v krogu zasebnosti besni, "NSA ne govori o večini med vami. In razen če ste ukoreninjeni v kakšno nedovoljeno igro niti nobena druga veja oblasti ali organi kazenskega pregona."

In drugo: Ko se od večine ljudi zahteva, da izbirajo med zasebnostjo in priročnostjo, za boljše ali slabše, udobje ponavadi ne bo uspelo. Big Brother ima možnost, da poenostavi naše digitalno življenje in vse, kar on prosi v zameno, je sposobnost, da nam prikaže ciljno usmerjene oglase in naše razumevanje, ko je prisiljen upoštevati zvezni zakon. Zaupanje vseh naših podatkov v skrb za nekatere (upajmo, šifrirane) tretje osebe je preprosto nujno za naše sodobne življenjske sloge več pripomočkov.

Vendar nismo bili vedno tako. To je bil počasen postopni postopek učenja, da bi prenehali skrbeti in ljubiti tehnologijo. Digitalna revolucija je napolnjena s primeri trpinčenja in stiskanja rok, ki ji sledijo prostovoljna predaja naših zasebnih e-poštnih sporočil, besedil, fotografij in celo fizičnih lokacij, kar bi ne glede na to, ali bi dobiček lahko ponudil brezplačno, priročno storitev.

Resnica je, da nam zasebnost ni tako pomembna, kot si želimo misliti.

Ne zveni natančno? Vse kar morate storiti je, da se posvetujete z nedavno zgodovino. Preglejte naš diaprojektor in podoživite navdušenje nad histerijo, ki je hitro popustila objemu udobja. In upoštevajte te pretekle primere, ko družba razpravlja o stvareh, kot je Google Glass in njegovih posledicah za prihodnost civilizacije. Če zgodovina kaže, bo družba pravočasno vključila te najnovejše tehnologije (in njihove nove definicije zasebnosti) in kmalu se bomo morali vprašati, kako smo se sploh kdaj spopadli brez njih.

1 "Telefonske kamere" bodo pomenile konec zasebnosti !!!

Strah: Preden so postali znak mobilne krajine, je bilo veliko zadržkov zaradi bližajoče se poplave mobilnih telefonov z nameščenimi kamerami. Na primer, ta članek o žičnikih iz leta 2003 govori o tem, kako v naslednjih letih "nikoli ne boste vedeli, kdaj bi nekdo tam lahko fotografiral vašo fotografijo in jo nato prenesel na ogled svetu".

Od istega leta je spletna stran futurepundit nadaljevala z opisovanjem tega prihajajočega pojava v mnogo bolj distestopskem smislu: "Na nek način se dogaja, da se napadi na zasebnost zvezdnikov s strani paparacev fotografov in operaterjev video kamer širijo tako, da vključujejo invazijo na zasebnost tudi ne-znanih osebnosti. Večje tveganje fotografiranja so ljudje, ki so prej pričakovali, da jim bo njihova relativna anonimnost omogočila vsakodnevne dejavnosti brez nadzora in snemanja drugih. "

Odgovor: Mobilne kamere so vseprisotne in postajajo le močnejše. Dandanes nas večina sprejema kot neizogibno, da se vedno, ko srečamo prijatelje v baru, pojavlja velika verjetnost, da bo naš (morda pijan) vidik nekje zasut na družabnih medijih.

Kreditna slika: Rob Boudon



2 Gmail oglasni boti berejo moj e-poštni naslov?!?

Strah: V času njegovega razkritja se je v Gmailu pojavljalo več etičnih in pravnih vprašanj glede uporabe samodejnih botov za iskanje ključnih besed znotraj zasebnih e-poštnih sporočil. New York Times je kmalu po uvedbi komentiral, da "se zdi, da je za mnoge spodnja vrstica tisto, ki se seli po osebni e-pošti s pogledom na prodajo."

Če nekoliko olajšamo te strahove, ta blogpost iz leta 2004 z naslovom "Datapocalypse" navaja zastrašujoč scenarij, v katerem bi lahko Gmail usmerjeno tehnologijo uporabil za ustvarjanje ciljnih seznamov zadetkov (!):

"Toda hekerji in strokovnjaki za digitalno varnost trdijo, da je morda razlog, da bi se ljudje zgražali. En heker je sprožil možen scenarij, v katerem anti-gejevska skupina kupuje Gmail oglase, ki so namenjeni ljudem, za katere e-pošta razkrije, da so geji. Ko ti geji kliknejo ciljne oglase, pristanejo na anti-gejevskem spletnem mestu, ki lastnikom spletnega mesta omogoča beleženje njihovih naslovov IP - in ker so naslovi IP pogosto sledljivi do naslovov v resničnem svetu, bi lahko anti-gejevska skupina morda uporabite ciljno usmerjene Gmail oglase za sestavljanje seznama zadetkov gejev, skupaj z navodili do domov njihovih ciljev.

Odziv: Strahovi pred seznami uspešnic in vohunskimi algoritmi so se izkazali kot majhna za brezplačno spletno shranjevanje in čist minimalističen uporabniški vmesnik. Čeprav se storitev še danes srečuje z etičnimi in pravnimi spori, je bil Gmail skoraj trenutni hit in je še vedno ena izmed najhitreje rastočih e-poštnih storitev z najbolj dejavno uporabniško bazo. Nedavno je bil sodni postopek proti Googlu zaradi njegovih ključnih besed botov zavržen zunaj sodišča. Rezultat za udobje.

Kreditna slika: Titanas



3 Vejo, katere televizijske oddaje gledam v svojem domu?!?

Strah: Pred desetletjem je zabavljačica Janet Jackson za vedno prestrašila narod tako, da je "po naključju" svojo areolo razkrila brez sumljivega občinstva Super Bowla. A kot se je izkazalo, je rahlo okvaro garderobe razkrilo veliko več kot le malo prepovedanega bebanja: dejstvo, da naše navade gledanja televizije spremljamo.

Kmalu po velikem šovu je takratni prevladujoči set-top servis TiVo objavil podatke, ki so pokazali, da je bil "nenapisani" trenutek najbolj predvajan televizijski trenutek v živo do takrat. Yup, Amerika 2004, TiVo te opazuje in česa se je treba bati. CNET je ta trenutek opisal v objavi z naslovom "TiVo gledalci nelagodni po poročilih po Super Bowlu."

TiVo je bil ena prvih tehnologij, ki je večino Amerike izpostavila konceptu priporočil, ki jih poganja AI. Takrat je ta nova sposobnost nekaterim uporabnikom dala "volje", kot je bilo prikazano v tej zgodbi WSJ o naravnih moških, ogorčena, ker jim je njihov TiVo dajal gejevska priporočila.

Odgovor: Kljub aktivni konkurenci na področju DVR / set-top, TiVo še vedno napreduje (pravzaprav najnovejše finančno poročilo trdi, da so v primerjavi z lanskim letom zrasle za 34 odstotkov). Med prehodom na pametne televizorje in pretočne storitve si večina od nas komaj kopa z vedenjem, da naše gledalske navade spremljamo.

Kreditna slika: Austin White



4 Vsakdo z mojim naslovom lahko vidi sliko moje hiše! ??

Strah: Če pomislite na to, je res čudno: dejstvo, da lahko vsakdo vnese vaš naslov in prejme sliko vaše hiše od blizu. En par, ki ga je intervjuval New York Times, je bil šokiran, ko je našel podobo svoje mačke, ki je sedela na sprednjem oknu njene hiše, in jo opisal kot obliko "pikanja".

Odgovor: Čeprav je v tujini še vedno bolj kontroverzen in pravno dvomljiv, Street View ostaja večinoma dobrodošlo orodje v digitalnem življenju večine ljudi. Google je od svoje uvedbe ustvaril številne storitvene dodatke, med drugim stvari, kot so panorame znanih mest po vsem svetu. Če želite več, preverite, kako Google Street View ujame nekaj zares čudnih stvari.

Kreditna slika: Austin White



5 Moj iPhone spremlja moje gibanje!?!?

Strah: Leta 2011 se lahko spomnite ogorčenja nad razkritji, da je Apple zbiral podatke o lokaciji od uporabnikov iPhone, tudi ko so bile lokacijske storitve izključene.

Po zasledovanju očitkov sta dva moška s Floride vložila tožbo proti Appleu, v kateri sta trdila, da je Apple "dolžan, da ne zalezuje potrošnikov. A to je točno tisto, kar je Apple storil in še vedno počne." V tej tožbi je nadaljeval domnevo, da je bilo zbiranje podatkov "podobno kot trojanski konj, ki je dobavljal izdelke, da bi vohunil za tožniki in člani razreda in na prihodnji datum prodajal njihove osebne podatke."

Odgovor: Apple je Južna Koreja zaradi sledenja udarila z denarno kaznijo v višini 3000 ameriških dolarjev, a je sodnik leta 2013 sodno tožbo, v katero sta bila vpletena dva moška Floride, medtem zavrnil rekordno prodajo iPhonov.

Kreditna slika: Gonzalo Baeza H



6 Google spreminja njihov ToS!?!?

Strah: Leta 2012 se je odzval hub-bub kot odgovor na Googlovo odločitev, da začne združevati podatke v različnih storitvah, da bi bolje ciljali na oglase (in zagotavljali boljše storitve, pravi Google).

Nato je predstavnik Ed Markey povzel strahove številnih zagovornikov zasebnosti s svojo izjavo: "Googlov načrt, da spremeni svojo politiko zasebnosti, odpira pomembna vprašanja o tem, koliko nadzora Googlovih uporabnikov bodo imeli nad svojimi osebnimi podatki."

Odgovor: Proti Googlu je bilo zaradi teh sprememb več sodb mednarodnih sodišč, vendar se je na nacionalni ravni le malo storilo. EPIC je vložil tožbo zoper FTC, da bi prisilil Google, naj ne izvaja novih praks zbiranja podatkov, vendar je tožbo zaradi pomanjkanja pristojnosti kmalu vrgel pred sodišče. Toda whatevs. Ni videti, da se večini uporabnikov celo zdi, ali jih zanima, kako Google zbira njihove podatke.



7 Facebook kaj spreminja zdaj?!?

Strah: Facebook je v letih 2009–10 večkrat ponovil svoje nastavitve ToS in zasebnosti, ko je od družbe, ki je povsem družbena medijska mreža, prešel v družbo za iskanje in oglaševanje.

Odgovor: V redkem primeru zmage o zasebnosti je prvotni odmerek uporabnikov dejansko povzročil, da je Facebook spremenil svoje spremembe v ToS 2009. Vendar bi se po mojem mnenju Facebook pri tej zadevi verjetno odpovedal in se soočal z malo posledicami. Zakaj to mislim? Ker je mesece pozneje Facebook naredil številne druge potencialno bolj obsežne spremembe, kar je povzročilo znani odziv uporabnika. Vendar se je vsa ta bes na koncu razjezila.



8 Ali je to "Google" etično?!?

Strah: Naenkrat je bilo nekoliko strašljivo vedeti, da lahko kdor koli kjer koli in kadar koli poišče informacije o vaši preteklosti. Ta strah je bil - nekoliko občudovanja vreden - zajet v tem stolpcu z nasveti NYT 2002, ki je preučil etiko "Googla" nekoga po prvem zmenku.

Odgovor: Ta del nostalgije sem vključil zaradi 1) prej omenjene čudovitosti in 2) zaradi predsodkov nasveta avtorja Randyja Cohena: "Internet spreminja idejo o zasebnosti. Prej jasno razlikovanje med javnimi in zasebnimi informacijami je ne več niti / ali ampak bolj ali manj. "

Stvari so se gotovo spremenile. Danes bi večina ljudi ocenila, da je neodgovorno, da ne bi izvajali Googlovega iskanja morebitnih sodelavcev, poslovnih partnerjev ali datumov.