7 skupin, ki ljubijo, sovražijo (in resnično sovražijo) načrt za nevtralnost mreže mreže

V primeru, da še niste slišali, je predsednik FCC Tom Wheeler ta teden objavil podrobnosti o svojem načrtu nevtralnosti omrežja, in to je bil doozy.

Wheeler napreduje in bo skušal prerazvrstiti širokopasovne storitve kot telekomunikacijske storitve in ne kot informacijske storitve. To bo FCC-ju dalo več pristojnosti glede širokopasovnih povezav in njegova pravila postavila na trdnejšo pravno podlago. Vendar je zelo sporno in ponudniki internetnih storitev niso na voljo.

Pravila sicer vključujejo tudi brezžično industrijo, presenetljiv dodatek pa je tudi povezava med ponudniki vsebin, kot sta Netflix in ponudniki internetnih storitev.

Ni težko ugotoviti, kako se bodo odzvale različne strani, ampak zakaj so nor / srečen / razburjen? Preberite si, če želite izvedeti, kako glavni igralci gledajo na ta boj.

Za več podrobnosti o pravilih pa si preberite naš petek o najpomembnejših stvareh, ki jih morate vedeti.

1 republikanci

Republikanci niso veliki oboževalci načrta predsednika Wheelerja.

GOP je v veliki meri naklonjen temu, da trg pusti svojo pot. Lani je na primer skupina, ki jo vodi predsednik parlamenta John Boehner, opozorila, da bo ureditev nevtralnosti omrežij - ki v tistem trenutku sploh ni vključevala naslova II - "nepotrebno zavirala ustvarjanje ameriških delovnih mest v zasebnem sektorju, omejila gospodarsko svobodo in inovacije ter" grozi, da bo iztiril enega najnaprednejših sektorjev našega gospodarstva. "

Zdaj jih skrbi, da predsednik Wheeler presega svoje meje s pozivom k prerazvrstitvi. Kongres, ne FCC, bi se moral ukvarjati s tem vprašanjem, pravijo.

Vodja obtožbe je senator John Thune iz Južne Dakote, novoimenovani predsednik odbora za trgovino v senatu. Ta teden je trdil, da Wheelerjev načrt "ne gre za nevtralnost omrežja - to je moč zvezne vlade s strani predsednika domnevno neodvisne agencije, ki je končno podlegel taktiki nasilnežev političnih aktivistov."

Thune je uvedel zakonodajo, ki bi podprla načela nevtralnosti omrežja, "podvrženo razumnemu upravljanju z omrežjem", vendar bi med drugim odvzela FCC prerazvrščanje širokopasovnih povezav, tako da verjetno ne bi šlo mimo pisarne predsednika Obame.

Ko je govoril o Obami, poslanca Freda Uptona iz Michigana je razjezilo poročanje Bele hiše, ki se je vmešalo v vprašanje nevtralnosti omrežja, češ da je "Bela hiša morala oditi od FCC."

Predstavnik Darrell Issa, predsednik pododbora za intelektualno lastnino pravosodnega odbora, je zaskrbljen, ker FCC "predlaga obsežne spremembe zakonov, ki urejajo našo komunikacijsko tehnologijo, kar bo povzročilo preregulacijo in leta brezplodnih sodnih sporov."



2 demokrata

Demokrati po drugi strani pripravljajo kozarec predsedniku Wheelerju, še posebej senatoru Al Franknu iz Minnesote, ki je nevtralnost mreže označil za "vprašanje svobode govora našega časa."

Demokrati niso tako prepričani, da se bodo lahko ponudniki internetnih storitev in ponudniki samoregulirali. Večina podpira ukrepe FCC, čeprav jih je nekaj uvedlo svojo zakonodajo o nevtralnosti omrežja. Toda ob obeh domovih Kongresa, ki jih zdaj nadzirajo republikanci, teh zakonov verjetno ne bo nikjer. Torej, FCC je!

Franken je Wheelerjev načrt poimenoval "velika zmaga in zmaga za potrošnike, za mala podjetja, ki poskušajo tekmovati z velikimi fanti, in za inovacije."

"Tako sem vesel, da so slišali milijone Američanov, ki so podprli močna pravila nevtralnosti omrežja, " je dejal.

Newyorški senator Chuck Schumer je izrazil ta občutek. "Jasno je, da je predsednik Wheeler poslušal Kongres in milijone Američanov, ki so sodelovali v obdobju odprtih komentarjev, " je dejal. „Tako kot avtoceste 20. stoletja mora biti tudi današnji internet odprt, neoporečen pot, ki spodbudi inovacije, komunikacijo in eksplozivno gospodarsko rast. Po teh novih pravilih FCC bo tako za naslednjo generacijo ameriških študentov, znanstvenikov, umetnikov in podjetnikov. "

Senator Bill Nelson, član senatnega odbora za trgovino v senatu, je trdil, da "FCC samo opravlja svoje delo."

"Podpiram predsednika Wheelerja v njegovem poskusu napredovanja s pravili za zaščito potrošnikov in odprtost interneta, " je dejal Nelson. "Veselim se tudi sodelovanja s senatorjem Thuneom, upajmo na dvostranski način, saj upoštevamo vsako zakonodajo v prihodnosti."



3 ponudniki internetnih storitev

Glede na to, da gre le za dostop do interneta, bi na Wheelerjev načrt morda najbolj vplivali ponudniki internetnih storitev. Če bo nadaljeval in klasificiral širokopasovne storitve kot telekomunikacijske storitve, bi imeli ponudniki internetnih storitev novega šefa: FCC.

Teoretično, če nikoli ne bodo ravnali ali ne spoštovali pravil FCC, ponudniki internetnih storitev ne bodo imeli težav. Poleg tega, da ponudniki internetnih storitev samo ne želijo, da bi jim povedali, kaj bi morali, bodo pravila ustvarila vzdušje negotovosti in zavirala inovacije. Zakaj bi porabili milijarde za uvajanje nove tehnologije, če bi se FCC nekega dne zaletel nanjo? Na to smo že opazili, ko je AT&T dejal, da bo "začasno ustavil" svoj gigabitni internet, dokler se ne reši vprašanje nevtralnosti omrežja.

V izjavi tega tedna je AT&T dejal, da bi ga moral Kongres obravnavati, ker "lahko vsaka akcija FCC, izvedena na partizanskem glasovanju, bodoča komisija na podoben način razveljavi ali pa jo sodišča razglasijo za neveljavno."

Verizon je imel FCC močnejše besede, načrt je označil za "nepotreben in kontraproduktiven". Verizon se je tudi Kongresu zavzel za reševanje stvari in trdil, da "lahko FCC reši kakršno koli škodljivo vedenje, ne da bi sprejel ta radikalen korak."

Medtem ponudnike kablov države zastopa Nacionalno združenje za kabelske in telekomunikacije (NCTA), ki je ta teden povedalo, da Wheelerjev načrt "presega vreden cilj vzpostavitve pomembnih zaščitnih nevtralnosti mreže".



4 brezžični nosilci

Brezžični prevozniki so morda mislili, da se bodo izognili temu načrtu, a takšne sreče ni. Medtem ko so FCC-jeva pravila za nevtralnost omrežij 2010 delno veljala le za mobilne širokopasovne povezave, so tokrat brezžični prevozniki vključeni v celoto.

Prevozniki so se iz njega prvič umaknili, ker so trdili, da se mobilni še razvija. Toda zdaj, ko ima toliko nas pametnih telefonov in poraba mobilnih podatkov narašča, ni več smiselno izvzeti brezžične povezave, so sporočili iz FCC.

Najpomembnejše nacionalne prevoznike zastopa trgovinska skupina CTIA, ki je trdila, da bi pravila lahko "ogrozila naš vodilni svetovni trg mobilne širokopasovne povezave in povzročila veliko negotovost za prihodnja leta, ker FCC nima kongresnih pooblastil, da bi naložila uredbo o javnih storitvah naslova II za mobilne naprave" širokopasovne storitve. "

Kdo bi moral ravnati? Kongresu, pravi CTIA.

Brezžična industrija trdi, da del zakona o komunikacijah prepoveduje FCC uporabo naslova II za mobilne širokopasovne povezave, vendar FCC pravi, da se s to oceno ne strinja.

En član CTIA se sicer ne strinja. Sprint je v pismu FCC 15. januarja FCC dejal, da ne verjame, da bi prerazvrstitev škodovala naložbam ali uvedbi mobilne širokopasovne povezave. "Sprint bo še naprej vlagal v podatkovna omrežja ne glede na to, ali jih ureja naslov II, oddelek 706, ali kakšen drug regulativni režim za lahke dotike, " je zapisal CTO Sprint Stephen Bye.

Običajno nadobudni šef T-Mobile John Legere je medtem tvitnil le, da "T-Mobile in jaz podpiramo odprt in brezplačen internet. Veselimo se, kaj bodo pravila povedala pozneje ta mesec."



5 Ponudniki vsebine

Igralci, ki imajo največ koristi od teh pravil, so ponudniki vsebin in podjetja, katerih dolgo življenjska doba temelji na internetu. Netflix ne želi, da Hulu sklene posel z Comcastom, po katerem bi se tokovi Hulu naložili hitreje kot na primer Netflix.

To je skrajni primer in glave bi se verjetno vrtele, če bi kdaj padla, vendar so se zgodile neznane stvari. Če obstajajo pravila, je treba vsaj nekje iti, če se pojavijo težave.

FCC je dejal, da bo posredoval tudi pritožbe glede poslov medsebojnih povezav, v okviru katerih ponudnik vsebine, kot je Netflix, plačuje za neposredno povezavo z omrežjem ponudnika internetnih storitev. Netflix meni, da gre za izsiljevanje in kršitev nevtralnosti omrežja, vendar ponudniki internetnih storitev pravijo, da gre za posel kot običajno.

Zanimivo je, da Google Fiber v tem boju podpira Netflix, vendar Googlova internetna storitev zagotovo ni tako velika kot Comcast, Time Warner Cable in drugi. In njen glavni vir dohodka je seveda splet.

Ta teden je bil Netflix predvidoma zadovoljen s potezo FCC.



6 komisarjev FCC

Vse o tem načrtu se glasuje o glasovanju FCC 26. februarja, ki ga sestavljajo Wheeler, dva demokratična komisarja in dva republikanska komisarja. Če bosta oba demokrata na krovu, bo to verjetno minilo.

Tako kot kongres je tudi FCC razčlenjen. Poveljnik GOP Mike O'Rielly (zgoraj zgoraj) je dejal, da je "odvratno videti, kako daleč se želi oddaljiti od praktičnega regulativnega pristopa, ki je omogočil uspeh internetu. Trditev, da bodo dragi novi predpisi spodbudili inovacije in naložbe v širokopasovna omrežja tega ne morejo storiti. Ta postopek je že upočasnil širokopasovne naložbe in uvedbo in bo neizogibno zvišal cene za ameriške potrošnike. "

Drugi republikanec, komisar Ajit Pai (zgoraj levo), je medtem dejal, da "odločno nasprotuje Wheelerjevemu načrtu, ker bo zvišal račune za širokopasovne povezave, upočasnil hitrost in zmanjšal konkurenco.



7 Potrošniki

Kaj pa vi, povprečni uporabnik interneta. Kaj misliš?

V komentarjih na to zgodbo so bili bralci prav tako razdeljeni kot ponudniki internetnih storitev in Netflix.

"Če ponudniki internetnih storitev, prevozniki in GOP niso zadovoljni, je to verjetno za potrošnike, " je zapisal IJK.

Teddy Otero je dejal, da se s tem pristopom zastavlja, in sprašuje, ali je možno, da "niso vsi republikanci pristojni za telekomunikacijsko industrijo in dejansko glasujejo na podlagi glavnice?"

Hesperus77 ni prepričan, saj piše, da je "edini razlog, da prevozniki in ponudniki internetnih storitev pravijo, da se bodo cene zvišale, ker jih bo zvišal za zaščito svojih ogromnih dobičkov. Korporativni pohlep v najčistejši obliki."

Barbiegirlny meni, "da je mreža brez vladnega posredovanja v redu, vendar kot poudarja caribu, " imamo najhitrejšo hitrost katere koli napredne države na svetu in plačujemo velikokrat stroške. "